- 19 Νοέμ 2023, 17:12 #846315

Οι ερασιτέχνες όμως που αποκαλούν tank οποιονδήποτε τέτοιον τενεκέ, εκνευρίζουν τους επαγγελματίες. Βλέπουν κάτι με ερπύστριες = tank. Δηλαδή πρέπει να τους βάλουμε να διαβάσουν τον Πίνακα Οργανώσεων Υλικού για να καταλάβουν την διαφορά μεταξύ άρματος, ΤΟΜΑ και ΤΟΜΠ!

Και λίγο ρέπλικα Mk4 spotting:

Tό τοι νομισθὲν τῆς ἀληθείας κρατεῖ.

- 20 Νοέμ 2023, 08:50 #846400 @zorz: Έτσι ακριβώς, με τον πίνακα αναγνώρισης υλικού! To Mk IV είναι Male από ότι βλέπω.

- 20 Νοέμ 2023, 11:03 #846405

@zorz: Έτσι ακριβώς, με τον πίνακα αναγνώρισης υλικού! To Mk IV είναι Male από ότι βλέπω.

Και είχα σκοπό να το βάλω quiz αν είναι male ή female

< >

- 21 Νοέμ 2023, 07:55 #846484

Ναι, παίζει να είναι το 68 τελικά, που είναι παρόμοιο.

Τη βλέπω τώρα στο Twitter την ίδια φώτο και γράφει

The photo shows heat treatment in an oil bath the monoblock hull of the Panzer 68 tank.
Eidgenoessische Konstruktionswerkstaette facility, Thun, Switzerland, 1977.

- 25 Νοέμ 2023, 06:57 #847031

@zorz: Έτσι ακριβώς, με τον πίνακα αναγνώρισης υλικού! To Mk IV είναι Male από ότι βλέπω.

Και είχα σκοπό να το βάλω quiz αν είναι male ή female

< >

Ε εντάξεις, για τα σαΐνια εδώ μέσα θα ήταν εύκολο αυτό.
Δυσκολότερο θα ήταν να ζητήσουμε πόσα lbs είναι τα πυροβόλα.

Ναι, παίζει να είναι το 68 τελικά, που είναι παρόμοιο.

Τη βλέπω τώρα στο Twitter την ίδια φώτο και γράφει

The photo shows heat treatment in an oil bath the monoblock hull of the Panzer 68 tank.
Eidgenoessische Konstruktionswerkstaette facility, Thun, Switzerland, 1977.

Ναι, το ίδιο έβλεπα κι εγώ, απλά κόλλησε το μυαλό μου στο 61, επειδή έκανα έρευνα για αυτό πριν.

- 04 Δεκ 2023, 09:33 #848096 Θωράκιση γερμανικών αρμάτων Β΄ΠΠ.

Interlocking Armor.
Later WWII German tanks often employed 'interlocking' armor at plate joins.
There are a few reasons for this.
Joining any two thick steel plates together is no easy task, and requires some serious strength. Many countries opted to cast parts of their tanks to avoid welding large plates together and increase production speed.
Germany mainly used plates as their choice of armor, which has a slight benefit in armor protection, but, as mentioned, is much harder to join. Additionally, welds run the risk of cracking when the armor is impacted.
Germany also faced another problem in the later years of the war: materials. The materials and ingredients required to make strong, high quality armor were in ever decreasing supply. To compensate for this and maintain protection levels, steels with a much higher carbon content were used.
However, these suboptimal ingredients meant these steels became harder to weld together, further increasing the risk of welds breaking open after an impact.
So the Germans added interlocking armor to bolster the strength of the joins.
Before any welds are even added, interlocked armor joins are already strong as they are held together by gravity. As a result, they normally don't require as much weld to hold together.
But the higher carbon plates did need more weld, and interlocking armor helped here too. The notches increased the join area, meaning the line of weld can be much longer without much cost in size.
In the event that a weld did break, the interlocking plates held each other in place.
The drawback of interlocked armor plates was the added complexity on production lines, reducing production speed. The notches had to be cut out of plates sometimes up to 250 mm thick - as on the Jagdtiger - by highly skilled engineers, and then required more highly skilled welders to finish the join.
This contributed to the lower production rates of German vehicles.
In short: A lack of materials made German armor plates harder to weld together. Interlocking armor increased join strength by supporting itself under gravity and providing a larger area to weld.

- 04 Δεκ 2023, 09:46 #848098 Μια λέξη...overengineered μεταξύ άλλων και από ανάγκη.

- 04 Δεκ 2023, 09:59 #848102 Θα έλεγα ότι η ανάγκη τους οδήγησε εκεί.

Όταν δοκιμάστηκαν οι θωρακίσεις των αιχμάλωτων Tiger 1 και 2 στην Kubinka, δεν εντυπωσίασαν. Τα IS τα διέτρυαν άνετα από τα 1500 μέτρα.

ΥΓ: Προσεκλήθην σε εκδήλωση του ΣΑΑΙΤΘ στην Αλεξανδρούπολη. Αν τελικά πάω, θα έχω υλικό για εδώ. Άλλως θα μου στείλουν οι Συνάδελφοι.

- 04 Δεκ 2023, 10:22 #848107 Ήταν και πιο πριν overengineered τα οπλικά τους συστήματα γενικά όχι μόνο τα ΤΘ

- 04 Δεκ 2023, 10:30 #848108 Ηλίθια ήταν, όχι ever-engineered. Πήγαν στην ΕΣΣΔ και πάγωναν τα λάδια τους.

Τα αεροπλάνα τους ήταν καλά.

- 04 Δεκ 2023, 10:41 #848110 Καλά ηλιθια δεν τα λες πχ MG34, όλα τα halftracks τους, τα SPG τους και πάει λέγοντας.

Ήταν όλα μπροστά από την εποχή τους, λίγα σε αριθμό σε αντίθεση με ότι πιστεύει ο περισσότερος κόσμος, πανάκριβα και πολύπλοκα, αλλά έδειξαν τον δρόμο της μηχανοκινησης του στρατού.

< >

- 04 Δεκ 2023, 11:14 #848112 Μιλούσα για τα άρματα, Δημήτρη. Το κάθε ένα ήταν χειρότερο από το αντίστοιχο Σοβιετικό.

Στο τέλος δε, έχαναν και στα α/φ. Το La-9 θεωρείται το καλύτερο ελικοφόρο μαχητικό.

- 04 Δεκ 2023, 11:25 #848115 Δεν συμφωνώ με τους όρους καλύτερο-χειρότερο, τι να συγκρίνεις Pz III με BT series? PzIII με Τ34 ή KV1? το κάθε μοντέλο φτιαχνόταν για συγκεκριμένο σκοπό και με βάση τις τακτικές του καθενός μετά υπήρχε απάντηση από την άλλη πλευρά και ανταπάντηση και πάει λέγοντας.....το παιχνίδι παιζόταν περισσότερο στις πρώτες ύλες και στην παραγωγική δυνατότητα.


Στα αεροσκάφη δε τα πράγματα ήταν ακόμα πιο πολύπλοκα, οκ καλό το La-9 αλλά υστερούσε σε οπλισμό, υπήρχαν και πιο ευέλικτα Ki-84 και πιο δυνατά, Corsair, P47, Ηellcat κυρίως με Wasp κινητήρες άνω των 2000hp, και με βαρύτερο οπλισμό 6-8 0.50in, ή 2χ20mm + 2 0,50in σε Spitfire.
Κι εκεί το είδος των επιχειρήσεων έπαιζε τεράστιο ρόλο, άλλες ανάγκες στον Ειρηνικό, άλλες στην συνοδεία βομβαρδιστικών ή στην τακτική υποστήριξη στην Δ. Ευρώπη.

- 04 Δεκ 2023, 11:35 #848117

Δεν συμφωνώ με τους όρους καλύτερο-χειρότερο, τι να συγκρίνεις Pz III με BT series? PzIII με Τ34 ή KV1? το κάθε μοντέλο φτιαχνόταν για συγκεκριμένο σκοπό και με βάση τις τακτικές του καθενός μετά υπήρχε απάντηση από την άλλη πλευρά και ανταπάντηση και πάει λέγοντας.....το παιχνίδι παιζόταν περισσότερο στις πρώτες ύλες και στην παραγωγική δυνατότητα.

Συγκρίνεις άρματα αντίστοιχων ρόλων. Άρα Μέσα Άρματα Τ34-85 κατά Pz IV (βάζω το IV εντελώς γενναιόδωρα, γιατί αν βάλω το ΙΙΙ θα είναι τσόντα υπέρ του Σοβιετικού). Επίσης Βαρέα Άρματα, KV και κυρίως IS 1 και 2 κατά Tiger 1 και 2. Τα Σοβιετικά ήταν καλύτερα παντού: Ταχυκινησία, ισχύς πυρός και θώρακας.

La-9 αλλά υστερούσε σε οπλισμό, υπήρχαν και πιο ευέλικτα Ki-84 και πιο δυνατά, Corsair, P47, Ηellcat κυρίως με Wasp κινητήρες άνω των 2000hp, και με βαρύτερο οπλισμό 6-8 0.50in, ή 2χ20mm + 2 0,50in σε Spitfire.

Το La δεν έχανε ποτέ σε dogfight. Καλύτερο turn rate και επιτάχυνση από κάθε αντίπαλο α/φ. Δεν ήταν μαχητικό συνοδείας, όπως το Mustang, αλλά το Mustang δεν θα είχε καμία ελπίδα σε αερομαχία. Το μόνο που είχε ελπίδα ήταν το FW-190.

- 04 Δεκ 2023, 11:44 #848122 Σκοπευτικά-μεγαλύτερα πληρώματα-ασύρματοι

Δεν θα μάθουμε ποτέ αν έχανε σε dogfight το La9 ενάντια σε συμμαχικά αεροσκάφη αλλά το turn rate είναι μια παράμετρος, δεν ήταν όλα turn fighters ούτε καν τα γερμανικά, όταν έχεις ανώτερο rate of climb όπως είχαν τα περισσότερα συμμαχικά με θηριώδεις κινητήρες απλά κάνεις boom n zoom χωρίς να ιδρώνεις σε αερομαχίες με πολλά G.