Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By stavrosg
#703402
Serf έγραψε:https://www.taxheaven.gr/news/52555/fpa-kai-paroxh-etairikwn-aytokinhtwn-me-antallagma-h-xwris

Τι σημαίνει αυτό; Ότι στην περίπτωση παροχής του αυτοκινήτου χωρίς αντάλλαγμα, ο ΦΠΑ είναι εκπιπτωμενος για την εταιρεία;

< Note >


Αυτό που λέει αυτή η απόφαση ουσιαστικά είναι ότι αν η εταιρεία χρεώνει κάποιο ποσό στον εργαζόμενο για τη χρήση του παρεχόμενου αυτοκινήτου θα πρέπει να του χρεώσει και ΦΠΑ επί του ποσού.
Άβαταρ μέλους
By egobrain
#706935 Γράφω εδώ για ένα ζήτημα ακινήτου από αποδοχή κληρονομιάς, αν έχουμε καταλληλότερο τοπικό ας πάει αλλού.

Έχει κάποιος εμπειρία από τη διαδικασία ξεκαθαρίσματος των πραγμάτων ενός διαμερίσματος από το νέο ιδιοκτήτη? Δηλαδή: διαμέρισμα φτιαγμένο -από πλακάκι μέχρι έπιπλα- από συγγενή του οποίου, εν γνώσει του, δεν ήταν/είναι κληρονομιά και είναι πλέον απών. Αν ο συγγενής δεν είναι συνεννοήσιμος μπαίνει ο νέος ιδιοκτήτης αλλάζοντας κλειδαριές και μεταφέρει ό,τι απ' τα πράγματα μετακινείται? Αν ναι, ευθύνεται για την κατάσταση τους με το πέρασμα του καιρού? Προκύπτει διαφορά απ' τον εξοπλισμό του διαμερίσματος που δεν μετακινείται?
Άβαταρ μέλους
By socratesn
#706960
egobrain έγραψε:Γράφω εδώ για ένα ζήτημα ακινήτου από αποδοχή κληρονομιάς, αν έχουμε καταλληλότερο τοπικό ας πάει αλλού.

Έχει κάποιος εμπειρία από τη διαδικασία ξεκαθαρίσματος των πραγμάτων ενός διαμερίσματος από το νέο ιδιοκτήτη? Δηλαδή: διαμέρισμα φτιαγμένο -από πλακάκι μέχρι έπιπλα- από συγγενή του οποίου, εν γνώσει του, δεν ήταν/είναι κληρονομιά και είναι πλέον απών. Αν ο συγγενής δεν είναι συνεννοήσιμος μπαίνει ο νέος ιδιοκτήτης αλλάζοντας κλειδαριές και μεταφέρει ό,τι απ' τα πράγματα μετακινείται? Αν ναι, ευθύνεται για την κατάσταση τους με το πέρασμα του καιρού? Προκύπτει διαφορά απ' τον εξοπλισμό του διαμερίσματος που δεν μετακινείται?


Μερικές ερωτήσεις για να γίνει πιο κατανοητή η κατάσταση:
Το ακίνητο ανηκει στον "νέο " ιδιοκτήτη βάσει κληρονομικού δικαιώματος ή υπήρξε διαθήκη για την οποία γίναν όλες οι νόμιμες διαδικασίες αποδοχής?
Ο μη συνεννοήσιμος που έφτιαξε το διαμέρισμα και είναι πλέον απών ως τι το έφτιαξε και τι άδεια είχε από τον νόμιμο κληρονόμο/ιδιοκτήτη για να το κάνει?
Άβαταρ μέλους
By sknipper
#707054 Δεν κατάλαβα ακριβώς τι παίζει αλλά με όποιον τρόπο και να έγινες ιδιοκτήτης είναι δικό σου, έτσι δεν είναι; Και το κάνεις ό,τι θέλεις με ό,τι έχει μέσα (εκτός αν τα κινητά έχουν μοιραστεί αλλιώς σε διαθήκη). Οποιοσδήποτε άλλος αν δεν το νοικιάζει οπότε έχει δικαιώματα το καπελάκι του και δρόμο.
Άβαταρ μέλους
By Zorz
#707065
sknipper έγραψε:Οποιοσδήποτε άλλος αν δεν το νοικιάζει οπότε έχει δικαιώματα το καπελάκι του και δρόμο.

Εκτός και αν υφίσταται επικαρπία, οπότε αλλάζει τότε το πράγμα.
Άβαταρ μέλους
By sknipper
#707080
Zorz έγραψε:
sknipper έγραψε:Οποιοσδήποτε άλλος αν δεν το νοικιάζει οπότε έχει δικαιώματα το καπελάκι του και δρόμο.

Εκτός και αν υφίσταται επικαρπία, οπότε αλλάζει τότε το πράγμα.
Βέβαια αλλά δικό σου σημαίνει πλήρη κυριότητα, γραμμένο στα υποθηκοφυλάκεια χωρίς χρέη κλπ. Αν έχει άλλος την επικαρπία τότε δεν έχεις πλήρη αλλά ψιλή κυριότητα. Και βέβαια τότε το πράμα περιπλέκεται... :lol:
Άβαταρ μέλους
By egobrain
#707148
socratesn έγραψε:Μερικές ερωτήσεις για να γίνει πιο κατανοητή η κατάσταση:
Το ακίνητο ανηκει στον "νέο " ιδιοκτήτη βάσει κληρονομικού δικαιώματος ή υπήρξε διαθήκη για την οποία γίναν όλες οι νόμιμες διαδικασίες αποδοχής?
Ο μη συνεννοήσιμος που έφτιαξε το διαμέρισμα και είναι πλέον απών ως τι το έφτιαξε και τι άδεια είχε από τον νόμιμο κληρονόμο/ιδιοκτήτη για να το κάνει?

Ας το πάω σχηματικά: Ο νέος ιδιοκτήτης (εγγονός κληρονομούμενου) έχει κάνει πρόσφατα αποδοχή κληρονομιάς μετά απ' τον θάνατο του κληρονομούμενου και το άνοιγμα της διαθήκης. Ο μη συνεννοήσιμος (γιος κληρονομούμενου) έφτιαξε πριν 10+ χρόνια και έμενε στο διαμέρισμα ας πούμε με το στανιό, θεωρώντας οτι του ανήκει δικαιωματικά παρότι ήξερε οτι δεν του αντιστοιχεί αυτός ο χώρος στη διαθήκη. Απ' τη διαθήκη του δίνεται άλλο (μικρότερο) τμήμα του κτιρίου στο οποίο επέλεξε να μην μείνει.

Τα περιεχόμενα του διαμερίσματος, που λέει ο sknipper, δεν είναι μέρος της διαθήκης, είναι όλα φτιαγμένα απ' τον γιο.
Άβαταρ μέλους
By skous
#707163
sknipper έγραψε:
Zorz έγραψε:
sknipper έγραψε:Οποιοσδήποτε άλλος αν δεν το νοικιάζει οπότε έχει δικαιώματα το καπελάκι του και δρόμο.

Εκτός και αν υφίσταται επικαρπία, οπότε αλλάζει τότε το πράγμα.
Βέβαια αλλά δικό σου σημαίνει πλήρη κυριότητα, γραμμένο στα υποθηκοφυλάκεια χωρίς χρέη κλπ. Αν έχει άλλος την επικαρπία τότε δεν έχεις πλήρη αλλά ψιλή κυριότητα. Και βέβαια τότε το πράμα περιπλέκεται... :lol:


Ε δεν είναι και τόσο περίπλοκο νομίζω.
Απλά όποιος έχει την επικαρπία, έχει το δικαίωμα να κάνει χρήση του ακινήτου όπως αυτό θέλει, μέχρι να παραιτηθεί της επικαρπίας ή να πεθάνει.

edit: εκτός εάν στα συμβόλαια υπάρχουν όροι για μεταβίβαση επικαρπίας κλπ και τότε ναι, είναι περίπλοκο
Άβαταρ μέλους
By 224v
#707229 όταν ο υιός έκανε αυτές τις κατασκευές, σε χώρο που δεν του ανήκει ουσιαστικά ο νυν ιδιοκτήτης που κατάλαβα ήξερε ότι αυτό μελλοντικα είναι δικό του, έκανε κανένα εξώδικο ώστε να έχει τώρα επιχείρημα,??. σε κάθε περίπτωση τα κινητά να τα πάρει αυτός ,(έπιπλα δλδ) και το ακίνητο στον νέο ιδιοκτήτη ελεύθερο βαρών.

< Note >
Άβαταρ μέλους
By egobrain
#707260
224v έγραψε:όταν ο υιός έκανε αυτές τις κατασκευές, σε χώρο που δεν του ανήκει ουσιαστικά ο νυν ιδιοκτήτης που κατάλαβα ήξερε ότι αυτό μελλοντικα είναι δικό του, έκανε κανένα εξώδικο ώστε να έχει τώρα επιχείρημα,??

ο νυν ήταν ανήλικος όταν ετοιμάστηκε το διαμέρισμα.

η διαδικασία πάει πράγματι έτσι? νέες κλειδαριές - μετακίνηση κινητών - εκμεταλλευση ακίνητου (χωρίς αξιώσεις σε βάρος του νέου ιδιοκτήτη)
Έχει κάποια λακούβα η διαδικασία? Πχ όπως έγραψα η κατάσταση των κινητών με την πάροδο του χρόνου.

Συμβολαιογράφος που ρωτήθηκε για το γεγονός είπε πως είναι πρόβλημα του γιου αν πλήρωσε για εργασίες που αφορούν ιδιοκτησία άλλου :hmmm:
Άβαταρ μέλους
By socratesn
#707311 Πολύ πολύ χονδρικά (χωρίς να έχουμε εικόνα διαθήκης και του τι παίζει με το "τμήμα του κτιρίου" που αναφέρεις - γιατί αν έχουμε κάποια εξ' αδιαιρέτου ιδιοκτησία τότε δεν ισχύει τίποτα απ΄' όσα θα γράψω).

Εφόσον ο "καταληψίας" δεν προσέβαλε τη διαθήκη και έγινε όντως κανονικά η αποδοχή της από τον νόμιμο κληρονόμο, τότε ουσιαστικά είναι απλά καταληψίας, κακώς έφτιαξε ό,τι έφτιαξε, ας πάρει ό,τι του ανήκει με δικά του κόστη να αδειάσει το χώρο. Βέβαια αν θελήσει να το τραβήξει με τίποτα μάρτυρες και χρησικτησίες, πιθανώς να έχετε χρονοβόρες διαδικασίες μέχρι να ξεκαθαρίσει το τοπίο..
Ωστόσο με βάση ό,τι περιγράφεις και εφόσον δεν πρόκειται για εξ' αδιαιρέτου κτήριο, τότε από τοίχο σε τοίχο υποχρεούται να το παραδώσει ακριβώς όπως ορίζεται στη διαθήκη. Αν λέει η διαθήκη "Ενα διαμέρισμα 1ου ορόφου Χ' τετραγωνικών μέτρων κλπ κλπ" υποχρεούται να παραδώσει ακριβώς αυτό. Ο,τι παραπάνω έκανε αυτός με δική του ευθύνη, είναι δικό του θέμα αν φθάρθηκαν, αν θα τα αφήσει μέσα χάνοντάς ή αν θα τα πάρει.
Άβαταρ μέλους
By socratesn
#707342 Απ όσο ξέρω τυπικά μπορεί να ασκηθεί σε οποιοδήποτε ακίνητο/ιδιοκτησία, απλά έχει επικρατήσει στα οικόπεδα επειδή εκεί είναι συνηθεστερο να είναι "γκριζα" τα ιδιοκτησιακά νερά. :lol:

Υποθέτω είναι πολύ πιο σπάνιο κάποιος να κατοικεί σε ένα κτίσμα για χρόνια χωρίς να δεχτεί την παραμικρή ενόχληση από τον νόμιμο ιδιοκτήτη
Άβαταρ μέλους
By sknipper
#707349 Φορολογικά ποια ήταν η χρήση του διαμερίσματος αυτού; Ήταν δηλωμένο κενό πχ, δεύτερη κατοικία του παππού, τι;
Και ποια ήταν/είναι η κύρια κατοικία του θείου; Ήταν κύρια κατοικία του θείου, δηλωμένο από τον θείο σαν παραχωρημένο πχ και από τον παππού;
Άβαταρ μέλους
By egobrain
#707535
socratesn έγραψε:Πολύ πολύ χονδρικά (χωρίς να έχουμε εικόνα διαθήκης και του τι παίζει με το "τμήμα του κτιρίου" που αναφέρεις - γιατί αν έχουμε κάποια εξ' αδιαιρέτου ιδιοκτησία τότε δεν ισχύει τίποτα απ΄' όσα θα γράψω).

Εφόσον ο "καταληψίας" δεν προσέβαλε τη διαθήκη και έγινε όντως κανονικά η αποδοχή της από τον νόμιμο κληρονόμο, τότε ουσιαστικά είναι απλά καταληψίας, κακώς έφτιαξε ό,τι έφτιαξε, ας πάρει ό,τι του ανήκει με δικά του κόστη να αδειάσει το χώρο. Βέβαια αν θελήσει να το τραβήξει με τίποτα μάρτυρες και χρησικτησίες, πιθανώς να έχετε χρονοβόρες διαδικασίες μέχρι να ξεκαθαρίσει το τοπίο..
Ωστόσο με βάση ό,τι περιγράφεις και εφόσον δεν πρόκειται για εξ' αδιαιρέτου κτήριο, τότε από τοίχο σε τοίχο υποχρεούται να το παραδώσει ακριβώς όπως ορίζεται στη διαθήκη. Αν λέει η διαθήκη "Ενα διαμέρισμα 1ου ορόφου Χ' τετραγωνικών μέτρων κλπ κλπ" υποχρεούται να παραδώσει ακριβώς αυτό. Ο,τι παραπάνω έκανε αυτός με δική του ευθύνη, είναι δικό του θέμα αν φθάρθηκαν, αν θα τα αφήσει μέσα χάνοντάς ή αν θα τα πάρει.

Όχι, δεν πρόκειται για εξ' αδιαιρέτου ιδιοκτησία. Όπου τμήμα κτιρίου = το μισό του ισογείου. Το ισόγειο είναι χωρισμένο στα 2 και το ένα του μέρος είναι γραμμένο στη διαθήκη στον γιο. Όπου διαμέρισμα = ολόκληρος ο 1ος όροφος του ίδιου κτιρίου. Όπου επέλεξε να εγκατασταθεί παρότι κλπ κλπ..
Αυτό με τη χρησικτησία ακούγεται μπελαλίδικο, ειδικά για περίπτωση μη συνενννοήσιμου συγγενή..
Ένα ζήτημα είναι πως το σενάριο για άδειασμα του διαμερίσματος προϋποθετει συνεννόηση, γι' αυτο και η ερώτηση για τη μετακίνηση και τη φθορά. Αφορά δηλαδή περίπτωση απουσίας εκτός χώρας και απροθυμίας για συμφωνία, άρα αδυναμίας για ενέργειες.

sknipper έγραψε:Φορολογικά ποια ήταν η χρήση του διαμερίσματος αυτού; Ήταν δηλωμένο κενό πχ, δεύτερη κατοικία του παππού, τι;
Και ποια ήταν/είναι η κύρια κατοικία του θείου; Ήταν κύρια κατοικία του θείου, δηλωμένο από τον θείο σαν παραχωρημένο πχ και από τον παππού;

Στο βαθμό που γνωρίζω δεν υπάρχει παραχώρηση για το διαμέρισμα.