Γενικά αυτοκινητιστικά θέματα
Άβαταρ μέλους
By MONMAN
#613823 Εγώ θεωρώ σίγουρα ότι κάπου κάτι θα κλατάρει πριν την ώρα του ,τα μπεκ,η τουρμπίνα δεν ξέρω όμως αυτό που ξέρω είναι ότι μου έφυγαν κάτι ιδεες να το δώσω για κάτι 1000 άρια τούρμπο βενζίνες επειδή ήθελα λίγο παραπάνω γκάζι και μπόνους ήρθε και η χαμηλότερη κατανάλωση .

Στο φινάλε Toyota είναι αντί να χαλάσει στα 400000 χλμ θα χαλάσει στα 300000 χλμ και με τόσες χιλιάδες κομμάτια που πουλήθηκαν θα υπάρχουν μεταχειρισμένα φθηνά ανταλλακτικά για καμιά 30 άρια χρόνια ανετα :metalo:
Άβαταρ μέλους
By fot
#613826 Αν δεν έχεις θέματα με το dpf τότε πάω πάσο. Αρκεί να μην το εβγαλες. Στο Panda μου είχα ενεργητικές αναγεννήσεις κάθε τριήμερο, στην εντός πόλης χρήση. Με κούρασε και το έδωσα.

Άκυρο. Σήμερα μπήκα με μια W210 ταξί, με 2,2 εκατομμύρια χιλιόμετρα και το δεύτερο μοτέρ, από ότι είπε ο οδηγός.
Me wants.
Τι φοβερές οι παλιές μερκ;!



Sent from my iPhone using Tapatalk
Άβαταρ μέλους
By MONMAN
#613830 Και dpf μεταχειρισμένο βρίσκω , έχω παρκάρει μια αγγελία στο car στα 300 € οπότε είμαι έτοιμος αν κλατάρει αυτό πρώτο .
Άβαταρ μέλους
By kantoniou
#616339 Ερωτήσεις για την κατανάλωση του ΚΙΑ Stonic.
Είναι το 3κύλινδρο χιλιάρι τούρμπο βενζινη. Ισχύς 120/6000, ροπη 17,5/1500-4000. Χιλιομετρα 4.000.

Εργοστασιακες καταναλωσεις:
Αστικός κύκλος 6,2-6,5
Υπεραστικός κύκλος 4,6-4,9
Συνδυασμένος κύκλος 5,2-5,5

Καταναλωση στο trip computer 7,1, πραγματικη στην αντλια 7,3.
Αρκετή πόλη και λίγο εθνική (Δουλειά στο κέντρο της Θεσσαλονίκης, κατοικία 15 χλμ εκτός, περιφερειακή, Εγνατία οδός).
Η καταναλωση ειναι περιπου αυτη που διαβαζα στα τεστ και αυτη που περιμενα. Σε σχεση με τα 9,5 που εκαιγα πριν ειμαι ικανοποιημενος, καθως γνωριζα οτι ο συγκεκριμενος συνδυασμος κινητηρα-αμαξωματος δεν ειναι ο πλεον οικονομικος και δεν ηταν αυτο το βασικο κριτηριο επιλογης του αυτοκινητου.

Θελω να ρωτησω τα εξης:
1. Κατα ποσο επιβαρυνει την καταναλωση η βροχη; Πηγα πριν λιγες μερες στην Κομοτηνη για δουλεια, τη μερα που εβρεχε συνεχεια, και ημουν ενα λιτρο πανω απο το συνηθισμενο. Ειναι φυσιολογικο;
2. Κατα ποσο επιβαρυνει την καταναλωση το ανεβα-κατεβα στο βουνο; Δηλ. αν παω Θεσσαλονικη - Χαλκιδικη από τη Μουδανίων ή από Πολύγυρο, τι διαφορες θα εχω; Εννοειται οτι συνολικα η υψομετρικη διαφορα ειναι μηδενικη, αλλα ρωταω κατα ποσο με επιβαρυνει η ανηφορα (και με βοηθαει η κατηφορα).
3. Στο ταξιδι πχ στην Εγνατια, ειναι πιο οικονομικο το cruise control, απο τον οδηγο; Ναι μεν κραταει σταθερο τον ρυθμο, αλλα νομιζω ότι ενας οδηγος που προσεχει την καταναλωση (οχι εγω :( ), το "νικαει". Κι αυτο γιατι στις ανηφορες το cc γκαζωνει υπερβολικα για να κρατησει τα χλμ και τις κατηφορες δεν τις εκμεταλλευεται πληρως (να παρει φορα, να "βλεπει" τον δρομο μπροστα).
4. Κατα ποσο επιβαρυνουν την καταναλωση τα συστηματα ασφαλειας; Δεν μιλαω για το βαρος (προφανες), αλλα για τη λειτουργια τους. Λειτουργουν συνεχως καμερες, ραντας, αισθητηρες. Ειναι αμελητεα η επιδραση ή υπαρχει διαφορα με την απλη εκδοση του ιδιου αυτοκινητου;
5. Ποσο βοηθαει το start / stop; Εγω στην πολη πιστευω σημαντικα. Αλλα μου ειπαν απο την αντιπροσωπεια οταν βγαινω εθνικη να το απενεργοποιω, για να μην σβηνει πχ στα διοδια και δεν ψυχεται ο κινητηρας. Αν και ο κατασκευαστης τα εχει προβλεψει αυτα, καπως λογικο μου ακουγεται, καθως η ωφελεια στην καταναλωση εκει ειναι μηδαμινη.

Οπως καταλαβαινετε, οι ερωτησεις δεν ειναι car specific, αλλα γενικες. Απλα τωρα, που ασχολουμαι με το καινουριο κοσκινακι, προκυπτουν και αποριες.
Άβαταρ μέλους
By fot
#616342
kantoniou έγραψε:Θελω να ρωτησω τα εξης:
1. Κατα ποσο επιβαρυνει την καταναλωση η βροχη; Πηγα πριν λιγες μερες στην Κομοτηνη για δουλεια, τη μερα που εβρεχε συνεχεια, και ημουν ενα λιτρο πανω απο το συνηθισμενο. Ειναι φυσιολογικο;
2. Κατα ποσο επιβαρυνει την καταναλωση το ανεβα-κατεβα στο βουνο; Δηλ. αν παω Θεσσαλονικη - Χαλκιδικη από τη Μουδανίων ή από Πολύγυρο, τι διαφορες θα εχω; Εννοειται οτι συνολικα η υψομετρικη διαφορα ειναι μηδενικη, αλλα ρωταω κατα ποσο με επιβαρυνει η ανηφορα (και με βοηθαει η κατηφορα).
3. Στο ταξιδι πχ στην Εγνατια, ειναι πιο οικονομικο το cruise control, απο τον οδηγο; Ναι μεν κραταει σταθερο τον ρυθμο, αλλα νομιζω ότι ενας οδηγος που προσεχει την καταναλωση (οχι εγω :( ), το "νικαει". Κι αυτο γιατι στις ανηφορες το cc γκαζωνει υπερβολικα για να κρατησει τα χλμ και τις κατηφορες δεν τις εκμεταλλευεται πληρως (να παρει φορα, να "βλεπει" τον δρομο μπροστα).
4. Κατα ποσο επιβαρυνουν την καταναλωση τα συστηματα ασφαλειας; Δεν μιλαω για το βαρος (προφανες), αλλα για τη λειτουργια τους. Λειτουργουν συνεχως καμερες, ραντας, αισθητηρες. Ειναι αμελητεα η επιδραση ή υπαρχει διαφορα με την απλη εκδοση του ιδιου αυτοκινητου;
5. Ποσο βοηθαει το start / stop; Εγω στην πολη πιστευω σημαντικα. Αλλα μου ειπαν απο την αντιπροσωπεια οταν βγαινω εθνικη να το απενεργοποιω, για να μην σβηνει πχ στα διοδια και δεν ψυχεται ο κινητηρας. Αν και ο κατασκευαστης τα εχει προβλεψει αυτα, καπως λογικο μου ακουγεται, καθως η ωφελεια στην καταναλωση εκει ειναι μηδαμινη.

Οπως καταλαβαινετε, οι ερωτησεις δεν ειναι car specific, αλλα γενικες. Απλα τωρα, που ασχολουμαι με το καινουριο κοσκινακι, προκυπτουν και αποριες.

1. Η βροχή δεν επηρεάζει αξιοσημείωτα την κατανάλωση. Εγώ συνήθως βλεπω χαμηλότερα νούμερα στη βροχή λόγω χαμηλότερης λόγω των συνθηκών ταχύτητας.
2. Αν ανέβεις με φυσιολογικούς ρυθμούς και κατέβεις σχεδόν χωρίς γκάζι θα είναι μια η άλλη. Δοκιμασμένο πολλάκις. Ίσως το βουνό να είναι επιβαρυμένο κατά μισό λίτρο ξερωγω.
3. Από έναν καλό οδηγό που γνωρίζει και έχει υπομονή για οικονομία, ναι το cc είναι χειρότερο. ΑΛΛΑ. Με κρουζ εγώ βρίσκω υπομονή να πάω σταθερά με 130. Με το πόδι μου παντα ξεφεύγω, ειδικά στη bmw που τα χιλιόμετρα μαζεύονται πολύ εύκολα χωρίς να το καταλαβαίνεις.
4. Καθόλου.
5. Ο κατασκευαστής δίνει s/s όχι γιατί καίγεται να κανεις εσυ κ εγώ οικονομία αλλά -διορθώστε με αν κάνω λαθος- υποχρεώνεται από τους περιβαλλοντικούς κανονισμούς.
Προσωπικά δεν το χρησιμοποιώ γιατί επιβαρύνεις μέρη του κινητήρα και συνήθως σβήνει για ελάχιστο χρόνο.
Αν προβλέψω πως θα υπάρχουν μπροστά φανάρια με μεγάλη διάρκεια τότε μόνο το ενεργοποιώ.
Όσον αφορά την ψύξη σε ορισμένα αυτοκίνητα μπορεί ακόμη και σβηστό το μοτέρ να γυρνάει νερά και λάδια για ψύξη. Ή να απενεργοποιεί το s/s όταν χρειάζεται ψύξη ή θέρμανση.


Sent from my iPhone using Tapatalk
Άβαταρ μέλους
By Zeus
#616344
kantoniou έγραψε:1. Κατα ποσο επιβαρυνει την καταναλωση η βροχη; Πηγα πριν λιγες μερες στην Κομοτηνη για δουλεια, τη μερα που εβρεχε συνεχεια, και ημουν ενα λιτρο πανω απο το συνηθισμενο. Ειναι φυσιολογικο;

Λογικα ειχες ανοιχτα αρκετα περισσοτερα μπλιμπλικια, επομενως μια διαφορα ειναι φυσιολογικη. Αν αυτη ειναι 1 λιτρο δεν γνωριζω. Σε bmw και αουντι εχω δει να εμφανιζει αναλυτικα το ποσο επιπλεον καταναλωνει το καθε τι που αναβεις (θερμαινομενο τζαμι, υαλοκαθαριστηρες, κλιμα κτλ)..
Άβαταρ μέλους
By dimviii
#616351 εαν με τη βροχη ειχε και κρυο σε συγκριση με τις προηγουμενες μετρησεις σου,ειναι φυσιολογικο να τσιμπησει λιγο παραπανω.
Πολυ επηρεαζει ο κοντρα αερας απ οτι εχω παρατηρησει.
Άβαταρ μέλους
By panos2171
#616353
kantoniou έγραψε:3. Στο ταξιδι πχ στην Εγνατια, ειναι πιο οικονομικο το cruise control, απο τον οδηγο; Ναι μεν κραταει σταθερο τον ρυθμο, αλλα νομιζω ότι ενας οδηγος που προσεχει την καταναλωση (οχι εγω :( ), το "νικαει". Κι αυτο γιατι στις ανηφορες το cc γκαζωνει υπερβολικα για να κρατησει τα χλμ και τις κατηφορες δεν τις εκμεταλλευεται πληρως (να παρει φορα, να "βλεπει" τον δρομο μπροστα).


Αν το χρησιμοποιείς σωστά ναι είναι πιο οικονομικό. Επειδή το cc πάντα προσπαθεί να πιάσει τα χιλιόμετρα όσο πιο γρήγορα μπορεί δε το βάζεις με 80χλμ να πιάσει 130πχ. Τα πιάνεις εσύ ομαλά με το γκάζι και μετά το κλειδώνεις.
Στις ανηφόρες καλύτερα χωρίς cc γιατί και εκεί πατάει τέρμα γκάζι. Δεν ξέρω αν στα αυτόματα αλλάζει αυτό βέβαια.
Στις κατηφόρες εγώ προσωπικά το αφαιρώ γιατί υπάρχουν περιπτώσεις που ρολλαριστά μπορεί να πιάσει +10 χιλιόμετρα και το cc να τα κόψει αν το έχεις ορίσει πιο χαμηλά και στο ενδιάμεσο να χρειαστεί να ξαναπατήσει γκάζι.
Ουσιαστικά μόνο στις ευθείες μπορεί να σου ρίξει λίγο την κατανάλωση.
Άβαταρ μέλους
By Govus
#616356
dimviii έγραψε:εαν με τη βροχη ειχε και κρυο σε συγκριση με τις προηγουμενες μετρησεις σου,ειναι φυσιολογικο να τσιμπησει λιγο παραπανω.
Πολυ επηρεαζει ο κοντρα αερας απ οτι εχω παρατηρησει.

Επιπλέον, αν το έχεις στο ξεθάμπωμα, εμπλέκεται και το A/C.
Άβαταρ μέλους
By edmond
#616365 Γενικά ότι τραβάει ρεύμα, απαιτεί περισσότερη εμπλοκή του δυναμό-->τσίμπημα κατανάλωσης. Ίσως είναι και ένας λόγος που οι εργαστηριακές καταναλώσεις έχουν τόση απόκλιση απο την καθημερινότητα. Βασικά κάπου είχα διαβάσει ότι μόνο τα φώτα μπορούν να αυξήσουν την κατανάλωση πρπ 0.2-0.5 lt/100km. Βέβαια στην πράξη δεν έχω παρατηρήσει άλλη κατανάλωση το πρωί και άλλη το βράδυ :lol:
Το cc δεν έχω καταλάβει ακόμα(ίσως επειδή δεν έχω :lol: )
Ναι μεν θα ζορίσει σε μια ανηφόρα να κρατήσει τα χιλιόμετρα που του έχεις δώσει, όμως στο τέλος το πηλίκο της μωτ θα είναι μεγαλύτερο. Η ανηφόρα θα έχει βγεί πιο γρήγορα. Με το πόδι σίγουρα θα αρχίσει να χάνει έδαφος απο ένα σημείο και μετά. Θα κάψει δλδ λιγότερο, θα έχει κάνει όμως και παραπάνω ώρα να διανύσει την χ απόσταση. Το ίδιο και στην κατηφόρα. Θα αφήσεις το γκάζι για να τσουλάει με την βαρύτητα, σιγά σιγά όμως η ταχύτητα θα πέφτει. Το cc θα ενεργοποιηθεί απο αυτήν την...χασούρα και θα "τρέξει" να πιάσει τα χλμ που πρέπει. Στο τέλος η κατηφόρα θα έχει βγεί πιο γρήγορα.
Κάπου κερδίζεις, κάπου χάνεις δηλαδή. :s_dunno
Άβαταρ μέλους
By GTS
#616373
edmond έγραψε:Γενικά ότι τραβάει ρεύμα, απαιτεί περισσότερη εμπλοκή του δυναμό-->τσίμπημα κατανάλωσης. Ίσως είναι και ένας λόγος που οι εργαστηριακές καταναλώσεις έχουν τόση απόκλιση απο την καθημερινότητα. Βασικά κάπου είχα διαβάσει ότι μόνο τα φώτα μπορούν να αυξήσουν την κατανάλωση πρπ 0.2-0.5 lt/100km. Βέβαια στην πράξη δεν έχω παρατηρήσει άλλη κατανάλωση το πρωί και άλλη το βράδυ :lol:
Το cc δεν έχω καταλάβει ακόμα(ίσως επειδή δεν έχω :lol: )
Ναι μεν θα ζορίσει σε μια ανηφόρα να κρατήσει τα χιλιόμετρα που του έχεις δώσει, όμως στο τέλος το πηλίκο της μωτ θα είναι μεγαλύτερο. Η ανηφόρα θα έχει βγεί πιο γρήγορα. Με το πόδι σίγουρα θα αρχίσει να χάνει έδαφος απο ένα σημείο και μετά. Θα κάψει δλδ λιγότερο, θα έχει κάνει όμως και παραπάνω ώρα να διανύσει την χ απόσταση. Το ίδιο και στην κατηφόρα. Θα αφήσεις το γκάζι για να τσουλάει με την βαρύτητα, σιγά σιγά όμως η ταχύτητα θα πέφτει. Το cc θα ενεργοποιηθεί απο αυτήν την...χασούρα και θα "τρέξει" να πιάσει τα χλμ που πρέπει. Στο τέλος η κατηφόρα θα έχει βγεί πιο γρήγορα.
Κάπου κερδίζεις, κάπου χάνεις δηλαδή. :s_dunno


Εδω και 7-8 χρονια νομιζω εχει αλλαξει αυτο. Τωρα φορτιζουν στο φρεναρισμα και οταν αφηνεις το γκαζι. Οποτε δεν πρεπει να εχει διαφορα.
Άβαταρ μέλους
By red_monster
#616376 Όταν μεταβάλλεται η σύσταση του αέρα (πίεση, θερμοκρασία κλπ) μεταβάλλεται και η κατανάλωση του οχήματος
Άβαταρ μέλους
By 224v
#616383 Στις ανηφόρες πάει ανάλογα με την κλιση όσο σηκώνει η ταχύτητα που έχεις στο κιβώτιο και μετά πετάει την ταχύτητα έξω και πρέπει να βάλεις την μικρότερη, οπότε θέλει πάλι να ξαναρυθμισεις άλλη ταχύτητα στο cc. Βέβαια δεν το κάνεις, αλλά περιμένεις να ανέβει το ανηφορικό κομμάτι με δικό σου γκαζι και τότε ξαναβαζεις το cc στην ταχύτητα που θέλεις.

Στάλθηκε από το Redmi Note 7 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk
Άβαταρ μέλους
By markvag
#616399
kantoniou έγραψε:2. Κατα ποσο επιβαρυνει την καταναλωση το ανεβα-κατεβα στο βουνο; Δηλ. αν παω Θεσσαλονικη - Χαλκιδικη από τη Μουδανίων ή από Πολύγυρο, τι διαφορες θα εχω; Εννοειται οτι συνολικα η υψομετρικη διαφορα ειναι μηδενικη, αλλα ρωταω κατα ποσο με επιβαρυνει η ανηφορα (και με βοηθαει η κατηφορα).


Θεωρητικά, σε έναν τέλειο κόσμο, η επιβάρυνση που θα προέκυπτε από την ανηφόρα θα ισοφαρίζονταν από την ελάφρυνση στην κατηφόρα. Αυτό φυσικά αν η απόσταση ανηφόρα - κατηφόρα είναι ακριβώς η ίδια και οι ταχύτητες και γενικότερες συνθήκες ήταν ίδιες και φυσικά δεν υπήρχαν απώλειες (τριβές με οδόστρωμα, εσωτερικές τριβές, διαφορετική φορά αέρα, κτλ). Στην πράξη, παρόλο που με σωστή επιλογή ταχύτητας στο κιβώτιο και στο κοντέρ μπορείς να κατέβεις μία κατηφόρα με ελάχιστο γκάζι, ίσως και καθόλου (πχ εγώ κατεβαίνοντας το Σέλι για αρκετά χλμ δεν πατάω καθόλου γκάζι), οι φυσιολογικές απώλειες σημαίνουν πως η κατανάλωση στο σύνολο ανηφόρα - κατηφόρα θα είναι πάντα ελαφρώς αυξημένη σε σχέση με την ίδια κατανάλωση σε ευθεία (πάντα με τις ίδιες συνθήκες).

kantoniou έγραψε:3. Στο ταξιδι πχ στην Εγνατια, ειναι πιο οικονομικο το cruise control, απο τον οδηγο; Ναι μεν κραταει σταθερο τον ρυθμο, αλλα νομιζω ότι ενας οδηγος που προσεχει την καταναλωση (οχι εγω :( ), το "νικαει". Κι αυτο γιατι στις ανηφορες το cc γκαζωνει υπερβολικα για να κρατησει τα χλμ και τις κατηφορες δεν τις εκμεταλλευεται πληρως (να παρει φορα, να "βλεπει" τον δρομο μπροστα).


Αυτό με τις ανηφόρες - κατηφόρες ισχύει και ένας προσεκτικός οδηγός μπορεί να εξοικονομήσει κάποιο καύσιμο με έξυπνη εκμετάλλευσή τους. Αλλά, πρέπει να σκεφτείς πως οι αλλαγές ταχύτητας επιβαρύνουν την κατανάλωση και το cc μπορεί να βοηθήσει πολύ σε αυτό, κρατώντας σταθερή την ταχύτητα.

Το ότι γκαζώνει υπερβολικά, μην το φοβάσαι, κι εσύ το ίδιο θα γκάζωνες αν ήθελες να διατηρήσεις σταθερή ταχύτητα. :s_wink Εγώ αυτό που έκανα ήταν σε κατηφόρες να πατάω λίγο επιπλέον γκάζι (χωρίς να απενεργοποιώ το cc) και να το αφήνω στις ανηφόρες σταδιακά (πάλι χωρίς να απενεργοποιώ το cc) για να κερδίσω το έξτρα της κατηφόρας (όταν δεν βαριόμουν βέβαια :lol: ). Αλλά στον επίπεδο δρόμο ήμουν μονίμως με το cc. Πέρα από την ξεκούραση, νομίζω πως δεν μπορείς να έχεις τόσο σταθερό πόδι.
Άβαταρ μέλους
By Zeus
#622443 Εικόνα
Εικόνα

Πραγματικη καταναλωση στην αντλια 7.6 l/100km. Με χειμερινα 235/55-19, 4 ατομα και φουλ αποσκευες. Σε ολες τις χωρες με τα ορια ή χωρις εκει που δεν υπηρχαν :shifty: