Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By Lap
#608870
markvag έγραψε:


Αυτό που δεν απαντιέται φυσικά ποτέ είναι το εξής: Έστω πως ΟΛΕΣ οι χώρες ακολουθούν τέτοιες πολιτικές. Πως ακριβώς θα δουλέψει αυτό το σύστημα όταν ΟΛΕΣ έχουν θετικό εμπορικό ισοζύγιο;;; :lol: Δεν θα έχει καμία αρνητικό ισοζύγιο;;; Που θα εξάγονται όλα αυτά;;; :lol: Στον πλανήτη Άρη;;; :lol: Κοινώς, η συγκεκριμένη πολιτική δουλεύει ΜΟΝΟ αν δεν εφαρμόζεται καθολικά και εκ φύσεως γεννάει συνεχώς ελλειμματικά ισοζύγια σε κάποιες χώρες, που οδηγούν σε περιπτώσεις όπως η δική μας. Υπό κανονικές συνθήκες βέβαια, η χώρα θα έπρεπε να πατήσει ένα reset (διαγράφοντας το χρέος), ωστόσο για μία σειρά λόγων που δεν είναι της παρούσης, αυτό πλέον πρακτικά δεν επιτρέπεται (όχι μόνο για την Ελλάδα).

Περιπτώσεις λοιπόν, όπως της Ελλάδας και άλλων χωρών με παρόμοια προβλήματα δεν είναι bug του συστήματος, είναι feature. :s_wink

Και είμαι πολύ περίεργος για το πως θα αντιδράσει το σύστημα στο επικείμενο σκάσιμο της φούσκας που λέγεται Κινεζική οικονομία... Και φοβισμένος ταυτόχρονα... :help:




* Εξαιρετικά ενδιαφέρουσα είναι η επίδοση της Κίνας στις εξαγωγές, όπου (πάντα ως % του ΑΕΠ) οι επιδόσεις Κίνας και Ελλάδας στις εξαγωγές δεν είναι και τόσο διαφορετικές... :lol:


Διαφωνω καπως σε αυτο...
Το προβλημα που περιγραφεις ειναι το μη σωστα σχεδιασμενο παραγωγικο μοντελο της χωρας.
Καθε χωρα μπορει να ειδικευτει σε ελαστικα προϊοντα προστιθεμενης αξιας, αυμφωνα με τις ικανοτητες του πληθυσμου, της γεωγραφιας κτλ.
Δεν χρειαζεται να παραγουμε τα παντα, μπορουμε να προσφερουμε διεθνως ακριβα προιοντα και να αγοραζουμε τα δικα τους ακριβα προιοντα. Αποτελεσμα και οι δυο θα ζουμε πλουσια. Δεν χρειαζεται να εχουμε παντου αγελαδες και να αγοραζουμε αυτοκινητα και γεωργικα μηχανηματα με τυρια και γαλατα. Μονιμως θα ειμαστε οι χαμενοι σε τετοιου ειδοης εμποριο, διοτι το μεγεθος μας δεν μπορει να φερει θετικες για εμας ισορροπίες. Με την θεωρηση αυτη, μπορουμε να κλεινουμε διαφορετικες τιμες εμπορευματων και υπηρεσιων με καθε τριτη χωρα εκτος ευρωπης, ακριβως διοτο τα προϊοντα μας θα ειναι θελκτικα οπως και τα δικα τους.

Για παραδειγμα, εγω θεωρω πως ανετα η χωρα μας θα μπορουσε να αποτελεσει ενα μειγμα τριων ειδων παραγωγης πλουτου.
1. Πανακριβες διακοπες (παντα σε συναρτηση και με το δικο μας μεσο ατομικο εισοδημα) σε εξαιρετικα ομορφα κιαι γραφικα σημεια της χωρας
2. Εχουμε μικρες πεδιαδες, συνεπως παμε σε παραγωγη βοτανων, τρουφας, αλοης κτλ
3. Εδω με κοροϊδευουν ολοι....περιοχες οπως το δελτα της θεσαλονικης ....μια τεραστιων διαστασεων βαση βιομηχανιων ξενων εταιριων με προστιθεμενη αξια (πλεον αλλαξε και το φορολογικο καθεστως φορολογησης με επιπλεον κερδη στα κρατη φιλοξενειας τετοιων επενδυσεων) με σκοπο την αγορα της ευρωπης....τα λιμανια υπαρχουν, τα ποταμια υπαρχουν ολα ετοιμα ειναι....
Ειμαστε υποδοχη της ευρωπης και των βαλκανιων με του που μπεις μεσογειο απο την ασια.
Εχουμε εφοπλιστες που μπορουν σε συνεργασια με το κρατος σε ενα εθνικο προγραμμα αναπτυξης και οχι ο καθενας μονος του, να πουλησουν φθηνα γραμμες τροφοδοτησης πρωτων υλων ασιας, ινδιας προς ελλαδα. Να κεντρισουν το ενδιαφερον για παραδειγμα αυτοκινητοβιομηχανιων.
Για αυτους το να εχουν κλεισμενες γραμμες τροφοδοτησεις για χρονια με σταθερο κερδος (αν και μικροτερο ανα ταξιδι...αλλα σταθερο) θα ταν θεωρω αρκετα συμφερουσα προταση τουλαχιστον για τα μισα πλοια του στολου τους.

Να συμμετασχει και το κρατος στις βιομηχανιες και οι εφοπλιστες με μεριδιο μετοχων (για να τους προσελκυσεις το ενδιαφερον σε κοινο εθνικο σχεδιο) ωστε να τροφοδοτειται και το κρατος με μεριδιο απο τα κερδη.... να χρησιμοποιησουμε την θεληση τους για κερδη των εφοπλιστων, προς οφελος της οικονομιας μας...με την συμμετοχη τους σε ενα τεραστιο εθνικο προτζεκτ ισως αφησουν τους πολεμους μεταξυ τους και οργανωσουμε τον μεγαλυτερο εμπορικο στολο παγκοσμιως για μεταφορων πρωτων υλων στην πυλη της ευρωπης και στις βιομηχανιες με βαση την Ελλάδα.

Η συμμετοχη του κρατους μπορει να συμβει διοτι ολες οι ξενες αυτοκινητοβιομηχανιες κτλ επενδυουν σε joint ventures με τοπικες βιομηχανιες και με κρατικο μεριδιο.
Ετσι να τροφοδοτειται για παραδειγμα με μεγαλο ποσοστο η δημοσια παιδεια με σκοπο να αντλησουμε kmow how και μετα απο δεκαετιες να παραξουμε εμεις μονοι μας υψηλη τεχνολογια. Και φυσικα η δημοσια υγεια. Για εμενα απαραιτητο ει αι η δημοσια υγεια και παιδεια για τον ελληνικο λαο να φτασει να ειναι κορυφαια παγκοσμιως, με κεφαλαια απο σωστες μικτες επενδυσεις.
Π.χ maruti suzuki.

Το να περνουμε καποια εκατομμ ως φορους απο αυτους που ζουν εξωτερικο μια τρυπα στο νερο κανουμε. Φετος πειραμε νομιζω 40 εκατομμυρια απο τους εφοπλιστες, αλλωτε περναμε 80 εκ.
Ειναι γελοιο μονο που συζητουμε τετοια νουμερα. Ποσο μεγαλη προστιθεμενη αξια ειναι το ελληνικο τονάζ οταν συνδειαστει με εθνικο κεντρικο σχεδιο εκβιομηχανευσης της χωρας σε τοποθεσεις κλειδια.(που σε πρωτο σταδιο θα φιλοξενει ξενες μεγαλες βιομηχανιες με ανγακη πρωτων υλων απο ολα τα μηκη και πλατη της γης;;;;)
Πρεπει να χρησιμοποιησουμε οτι διαθεσιμο εχουμε για οφελος της ελλαδιτσας μας.
Άβαταρ μέλους
By markvag
#608974 Κάτι λίγο παλιό, αλλά επίκαιρο...

The IMF Confirms That 'Trickle-Down' Economics Is, Indeed, a Joke

Και σταχυολογώ...

The IMF report, authored by five economists, presents a scathing rejection of the trickle-down approach, arguing that the monetary philosophy has been used as a justification for growing income inequality over the past several decades. "Income distribution matters for growth," they write. "Specifically, if the income share of the top 20 percent increases, then GDP growth actually declined over the medium term, suggesting that the benefits do not trickle down."


Κοινώς, ΑΝ ΘΕΛΟΥΜΕ οικονομική ανάπτυξη ΔΕΝ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ να μας νοιάζει το να αυξηθεί το εισόδημα των πάνω διαμερισμάτων!


According to the IMF, countries looking to boost economic growth should concentrate their efforts on the lower segments of society rather than bolstering so-called "job creators" with tax breaks. The study results suggest that raising incomes for the poor and middle class yields measurable improvements to the national economy: Increasing the income share to the bottom 20 percent of citizens by a mere one percent results in a 0.38 percentage point jump in GDP growth. By contrast, increasing the income share of the top 20 percent of citizens yields a decline in GDP growth by 0.08 percentage points.


Και κόβω το λαιμό μου πως αν κοιτούσαν το εισόδημα του 1% το αποτέλεσμα ως προς την αρνητική ανάπτυξη του ΑΕΠ θα ήταν ακόμα χειρότερο...

the Organisation for Economic Co-operation and Development recently published a strong case for fighting income inequality, asserting that economic growth "is most damaged by the effects of inequality on the bottom 40% of incomes,"



The message of the IMF report is clear: Income and wealth inequality isn’t a class problem, but a national issue. "Widening income inequality is the defining challenge of our time," the authors of the report write. "The poor and the middle class matter the most for growth via a number of interrelated economic, social, and political channels."


Κοινώς, αν θέλουμε οικονομική ανάπτυξη πρέπει να ενισχύσουμε το εισόδημα των χαμηλότερων οικονομικών / κοινωνικών στρωμάτων... :rtfm: Και δεν το λέω εγώ, το λέει το ΔΝΤ και ο ΟΑΣΑ.

Και παραπάνω λοιπόν, συνοψίζονται οι λόγοι που με τις μειώσεις φόρων σε μερίσματα, εταιρική φορολόγηση και τους υψηλούς συντελεστές θα έχουμε τα αντίθετα αποτελέσματα από αυτά που η κυβέρνηση (που έχει κάνει το ανέκδοτο του trickle down σημαία της οικονομικής της πολιτικής) λέει ότι θα επιτύχει. Και γι' αυτό φωνάζω εδώ μέσα (και άλλοι σοβαρότεροι από εμένα φυσικά) πως η αντιμετώπιση της κρίσης είναι τραγικά λανθασμένη. Και φυσικά φαίνεται από τα αποτελέσματα... Που τα βλέπει όποιος θέλει να δει εδώ και καιρό, τόσο στον υπόλοιπο κόσμο, όσο και στα δικά μας...

Φυσικά, όπως λέει και το ΔΝΤ (γνωστός οργανισμός για τις κομμουνιστικές του ιδέες), σε αντίθεση με όσους λένε πως οι φωνές για φορολόγηση των υψηλών εισοδημάτων, το θέμα με την εισοδηματική ανισότητα δεν είναι ταξικό. Είναι εθνικό. Θεωρώ αδιανόητο τόσοι άνθρωποι να εθελοτυφλούν και να αρνούνται να κοιτάξουν την πραγματικότητα, αλλά δεν είναι το μόνο ζήτημα στο οποίο συμβαίνει αυτό βέβαια...
Άβαταρ μέλους
By Lap
#608998 Ε φυσικο ειναι.... αυτα τα εχουν λυσει στα οικονομικα εδω και δεκαετιες.
Πανω απο ενα οριο τα ανωτερα στρωματα οποιο επιδομα και αν εχουν ....(στα οικονομικα η φοροελαφρυνση θεωρειται και επιδομα) τα αποταμιευουν δημιουργοντας ελλειψη ρευστοτητα, πληθωρισμο και πτωση των συναλλαγων.


1ο ετος σε καθε οικονομικη σχολη του πλανητη.
Άβαταρ μέλους
By markvag
#609118
Lap έγραψε:Ε φυσικο ειναι.... αυτα τα εχουν λυσει στα οικονομικα εδω και δεκαετιες.
Πανω απο ενα οριο τα ανωτερα στρωματα οποιο επιδομα και αν εχουν ....(στα οικονομικα η φοροελαφρυνση θεωρειται και επιδομα) τα αποταμιευουν δημιουργοντας ελλειψη ρευστοτητα, πληθωρισμο και πτωση των συναλλαγων.


1ο ετος σε καθε οικονομικη σχολη του πλανητη.


Για κάποιο περίεργο λόγο όμως δεν βλέπω αυτούς που καθορίζουν την οικονομική πολιτική διεθνώς να έχουν πάει ούτε καν στο πρώτο έτος σε κάποια οικονομική πολιτική και αγχώνομαι... :help: Γιατί και το ΔΝΤ μια χαρά τα λέει όταν βγάζει μελέτες, αλλά όταν έρχεται η ώρα της εφαρμογής, ξεχνάμε μελέτες και πανεπιστήμια... :tomato:

Να μην αναφέρω το ότι η εδώ κυβέρνηση έκανε σημαία της (και συνεχίζει να το έχει) το trickle down, ενώ η προηγούμενη το εφάρμοσε στην πράξη (δες που πήγε η εισοδηματική ανισότητα στις 2 τελευταίες κυβερνήσεις). :help:
Άβαταρ μέλους
By Lap
#609184 Καλυτερεψε στην προηγουμενη κυβερνση..αλλα εξακολουθει να ειναι χειροτερη του μ.ο της ευρωπης.

Το trickle down οντως λειτουργει μονο σε συγκεκριμενες περιοδους και οταν μπορουμε να ελεγξουμε ως δημοκρατία οτι τα επιδοματα, (φοροελαφρυνσεις) σε βιομηχανιες οντως επανεπενδυονται στην αναπτυξη και στην βελτιωση της παραγωγης και εν τελη της διεθνους ανταγωνιστικοτητας.

Αυτο ομως δεν συμβαινει...εγω αν ειχα ευθυνη της οικονομικης πολιτικης θα αφηνα ενα χρονικο οριο, το οποιο μεσω μελετων θα ειχε χρονικο οριζοντα για ενα απαλο trickle down αλλα παντα με επιτροπες ελεγχου της αναπτυξης. Σε περιπτωσεις μη αναπτυξης ή μη βλετιωσης των στοιχειων (μεσω ορκοτων) επανερχεται το προηγούμενο καθεστώς.
Θα το εκανα και πραξη με πολλες βαθμιδες εταιρικων τζιρων για να καταλαβουν οτι δεν αστειευομαι.
Δηλαδη να υπαρξει μια μικρη "απομειωση" του κοινωνικου κρατος με οφελος ομως να ανεβουμε στο επομενο σκαλι ως χωρα και παραγωγη....αυτό το συζητω για χ χρονο....

Ετσι γενικα ως μια θεωρια φυσικα και οχι, διοτι οπως ειπαμε πιο πανω δημιουργει εντονες πληθωριστικες τασεις και αρνητικο σπιραλ οχι μονο στην αναπτυξη αλλα και στον δεικτη καλης καινποιοτικης ζωης των πολιτών.
Δηλαδη τα εργαλεια μιας κυβερνησης δεν ειναι μονο μια οικονομικη θεωρηση και θρησκευτικος αυτισμος πανω σε αυτην, αλλα μια φαρετρα θεωρειων και πρακτικων για καθε φαση και σημειο των κύκλων της οικονομιας ενος κρατους που αναπτυσεται μεσα στο καπιταλιστικο συστημα.
Άβαταρ μέλους
By HighFidelity
#609190 Οι φοροαπαλλαγές στις επιχειρήσεις που δόθηκαν τώρα, είναι κλασική περίπτωση tricle down. Να δούμε αν αυτό θα φέρει πτώση της ανεργίας, γιατί κάτι άλλο δεν υπάρχει περίπτωση να δούμε. Ενδιαφέρον επίσης είναι πως όλα τα νέα μέτρα τίθενται υπό αμφισβήτηση για να κλείσει το δημοσιονομικό κενό, αλλά για τις συγκεκριμένες φοροαπαλλαγές, δεν τίθεται θέμα...
Άβαταρ μέλους
By Lap
#609195 Προβλεπω οτι θα πεσει ως ενα οριο (στα οικονομικα συνεχως κινουμαστε στο λεγομενο οριακο λογο, και αμεσως μολις εντοπιζεται χρησιμοποιουμε τα επομενα εργαλεια που επηρεαζουν αλλες μεταβλητες οπως για π.χ ο λαος. Αν καθησουμε να τον κοιταμε τον οριακο λογο και να τον καμαρωνουμε καποιες αλλες μεταβλητες θα παρουν την κατω βολτα. Συνεχως δηλαδη παλευουμε σε ενα σκοινί.)
Οι επιχειρησεις οντως εχουν μια εσωτερικη δυναμικη που πρεπει να απελευθερωθει, αλλα αυτο που φανταζονται μερικοι......οχι δεν θα συμβει.
Εκτος αν τ :metalo: α φορτωσουμε σε δημοσιονομικο κενο και μικρο κοινωνικο κρατος.
Και τα δυο ταυτοχρονα.....θα κρασσαρει το συστημα οπως το 2007 2009 (καραμανλικοι που θυμονται τον κεϋνς που και που μαζι με νεοφιλελευθερους παρεα σε μια κυβερνηση)

Επειδη δεν υπαρχει ελεγχος στην αποδοση καθε μετρου...πολλα tricle down θα γινουν cayenne και κοτερακια....
Για αυτο εχω και εγω μικρο καλαθι και για αυτο ανεφερα αυτα στο προηγουμε ο ποστ μου.
Άβαταρ μέλους
By markvag
#609198
Lap έγραψε:Καλυτερεψε στην προηγουμενη κυβερνση..αλλα εξακολουθει να ειναι χειροτερη του μ.ο της ευρωπης.


Η εισοδηματική ανισότητα χειροτέρεψε επί συριζα. Εκτός αν θυμάμαι κάτι πολύ λάθος... :hmmm:

Lap έγραψε:Το trickle down οντως λειτουργει μονο σε συγκεκριμενες περιοδους και οταν μπορουμε να ελεγξουμε ως δημοκρατία οτι τα επιδοματα, (φοροελαφρυνσεις) σε βιομηχανιες οντως επανεπενδυονται στην αναπτυξη και στην βελτιωση της παραγωγης και εν τελη της διεθνους ανταγωνιστικοτητας.


Σε καμία περίπτωση δεν λειτουργεί. :lol:

Lap έγραψε:Επειδη δεν υπαρχει ελεγχος στην αποδοση καθε μετρου...πολλα tricle down θα γινουν cayenne και κοτερακια....
Για αυτο εχω και εγω μικρο καλαθι και για αυτο ανεφερα αυτα στο προηγουμε ο ποστ μου.


Μα, αυτό γίνεται κάθε φορά, δεν είναι Ελληνική πατέντα.

Αν θέλουμε διατηρήσιμη ανάπτυξη, καλό επίπεδο ζωής και χαμηλή ανεργία, θα πρέπει να επενδύσουμε στο κοινωνικό κράτος (παιδεία, υγεία, δικαιοσύνη, συντάξεις, δημόσια διοίκηση, κτλ) και σε ένα αναλογικό φορολογικό σύστημα. Και στην αυστηρή εφαρμογή του τελευταίου. Αυτή είναι η λύση. Αυτό που εφαρμόζεται τώρα είναι μία πολύ σοσιαλιστική λύση για τους ελάχιστους, που θα δουν αυξημένη ανταγωνιστικότητα για τις εταιρείες τους διεθνώς και αυξημένα κέρδη, που θα προέλθουν από τη μείωση των εισοδημάτων των υπολοίπων (μέσω αυξήσεων στο κόστος των διάφορων παροχών, από υγεία, παιδεία, μέχρι ρεύμα, νερό, κτλ).

Είναι χαρακτηριστικό το πως μιλάει η κυβέρνηση στα διάφορα θέματα. Πχ για τη ΔΕΗ ή για το νερό λέει πως είναι φθηνά, πως δεν βγαίνουν, κτλ... Όταν έρχεται η κουβέντα στις τράπεζες, σε φοροαπαλλαγές για υψηλά εισοδήματα, σε μειώσεις φόρων σε αθλητικά σωματεία (όπως επίσης και σε μισθούς δικών μας παιδιών), εκεί...

Εικόνα
Άβαταρ μέλους
By diplomat
#609199 Στο μυαλό μου φαντάζει απλό το να καταλάβω ότι το αυξημένο income share του top 20% αφαιρεί από το GDP, καθότι η ίδια αύξηση στο bottom 80% θα είχε υψηλότερη προστιθέμενη αξία.

Επίσης, σαν χαζός και οικονομικά αναλφάβητος που είμαι, μου φαίνεται moot point να σπάμε το κεφάλι μας περί trickle down μέσω στοχευμένων ελαφρύνσεων στους πελούσιοι, αντί να δώσουμε κατευθείαν αντίστοιχες ελαφρύνσεις στους φτωχοί. Τί, όχι; :s_dunno

Προφανώς οι απευθείαν ελαφρύνσεις στο λαουτζίκο χτυπάνε καμπανάκια σε ECT και IMF λόγω δημοσιονομικού κόστους.
Απλώς μου κάνει εντύπωση πώς οι αντίστοιχες ελαφρύνσεις στους τζερμπ κρηέτορζ είναι οκέυ, υπό το πρίσμα ότι τα ίδια ευαγή ιδρύματα κατανοούν ότι θα έχουν αρνητικό αντίκτυπο στο GDP... μάλλον θα είναι παρόμοια λογική με την επιμονή στη λιτότητα, με το debt-to-GDP ratio να ανεβαίνει και να λέμε ότι κερδάμε. :inlove:

Για τις ανισότητες επί ΠΦΑ/ΔΦΑ δεν είμαι σίγουρος, θυμάμαι όμως ότι το εισόδημα των μεσαίων αυξήθηκε (έστω και λίγο) μετά από καταρράκωση επί των σαμαροβενιζέλοι. :hmmm:
Άβαταρ μέλους
By HighFidelity
#609202
markvag έγραψε:
Lap έγραψε:Καλυτερεψε στην προηγουμενη κυβερνση..αλλα εξακολουθει να ειναι χειροτερη του μ.ο της ευρωπης.


Η εισοδηματική ανισότητα χειροτέρεψε επί συριζα. Εκτός αν θυμάμαι κάτι πολύ λάθος... :hmmm:

Κι εγώ αυτό θυμάμαι. Βαριέμαι να ψάξω για στοιχεία τώρα, αλλά μόλις έχω χρόνο θα το κάνω.
Άβαταρ μέλους
By Asimov
#609208 Χειροτέρεψε αλλά με πιο χαμηλό ρυθμό από πριν, είναι η απάντηση. Πάντως χειροτέρεψε.
Άβαταρ μέλους
By Lap
#609221 Οχι καλυτερεψε με μικρο και αργο οντως ρυθμο....για το 2019 ηταν ακομα καλυτερα τα στοιχεια.

Σε αυτο τα πηγε καλυτερα η κυβερνση. Και φυσικα τα πηγε αφου εφαρμοσε ιδιαιτερα προς το τελος κεϋνσιανικες πολιτικες επι κρισης. Βλ. Θεσμοθετηση κατωτατου μισθου, συλλογικες συμβασεις εργασιας κτλ
Αυτα ειναι τελειως πλεον βασικα και πολυ καλα τα εκανε η προηγουμενη κυβερνηση. Παντα μα παντα σε περιοδους κρισης εχουν τα ιδια αποτελεσματα....συνεπως ειναι επιστημη (αυτο το λεω για τους παλιους συμφορουμιτες :whistlink: )

https://data.oecd.org/chart/5HVy

@Mark.

Συμφωνω αυτο το μοντελο το βρισκω λογικο και εγω, το θεμα ομως ειναι το ποιο ειναι το περιβαλλονκαι οι ιστορικες συγκυριες μιας οικονομιας. Δηλαδη αυτη η πολιτικη που μ'αρεσει και εμενα εως εναν βαθμο εφαρμοστηκε την δεκαετια 60-70 στην ευρωπη. Οντως υπηρξε η νεα αστικη και μεσαια ταξη...οντως υπηρξε ευτυχια... το θεμα ομως ηταν πως η οικονομιες τοτε ηταν προσανατολισμενες στο εσωτερικο τους, συνεπως μπορουσαν να υπαρξουν σε μεγαλο ποσοστο αυτες η πολιτικες με την ανακυκλωση των χρηματων εσωτερικα. Πλεον ζουμε σε ενα διεθνες περιβαλλον, αυτο απαιτει απο εμας προσαρμογη σε αλλα δεδομενα... και πανω εκει οτι καλυτερο μπορουμε να κανουμε.
Δηλαδη οι νεες τεχνολογιες χρειαζονται κολλοσιαια κεφαλαια για εξελιξη. Και αυτο διοτι οπως περιεγραψα πιο πανω απαιτειται μια εμφαση σε προϊονρα προστιθεμενης αξιας με σκοπο την εξειδικευση της οικο ομιας σε εκεινους του τομεις που θα μπορουν να αγορασουν χωρις να μπαινουμε μεσα αλλα προϊοντα που ειναι προστιθεμενης αξιας γενικως αλλα και ειδικως σε αλλες οικονομιες.

Συ επως μια ελαφρυνση για επενδυσεις τετοιου σκοπου ειναι απαραιτητες ειδαλως θα αρχισουμε να εχουμε πληθωρισμο κτλ κτκ κτλ. Θα τυπωνουμε συνεχως χρημα λογω αρνητικου ισοζυγιου εξωτερικων συναλλαγων. Επειδη ειμαστε ομως στο ευρω και δεν τυπωνουμε....θα εχουμε εσωτερικο αποπληθωρισμο... (και με τον ηψηλο πληθωρισμο παλι αποπληθωρισμο εχουμε αλλα αυτο ειναι τεχνικο κομματι).

Δεν θες ελαφρύνσεις στις βιομηχανιες...μαζι σου... και εμενα μου την δινουν.... ει αι η ευκολη λυση και ιδιαιτρα χωρις ελεγχο.
Να γινει τοτε μια εθνικη προσπαθεια για αναπτυξη με την συμπραξη κρατους και ιδιωτων.... ετσι θα ελεγχεται καλυτερα οτι το χρημα δεν θα γινει cayenne και κοτερα.
Κατι ομως πρεπει να κανουμε ως χωρα.
Άβαταρ μέλους
By markvag
#609312
diplomat έγραψε:Στο μυαλό μου φαντάζει απλό το να καταλάβω ότι το αυξημένο income share του top 20% αφαιρεί από το GDP, καθότι η ίδια αύξηση στο bottom 80% θα είχε υψηλότερη προστιθέμενη αξία.


Περίπου... Η έρευνα δεν λέει το γιατί, απλά δείχνει ένα αποτέλεσμα. Αυτό που γνωρίζουμε όμως είναι πως έξτρα εισόδημα σε υψηλά εισοδήματα οδηγεί σε υψηλότερη αποταμίευση και πως το έξτρα εισόδημα σε χαμηλά εισοδήματα οδηγεί σε μεγαλύτερη κατανάλωση και άρα οικονομική δραστηριότητα.

diplomat έγραψε:Επίσης, σαν χαζός και οικονομικά αναλφάβητος που είμαι, μου φαίνεται moot point να σπάμε το κεφάλι μας περί trickle down μέσω στοχευμένων ελαφρύνσεων στους πελούσιοι, αντί να δώσουμε κατευθείαν αντίστοιχες ελαφρύνσεις στους φτωχοί. Τί, όχι; :s_dunno


Ακριβώς.

diplomat έγραψε:Προφανώς οι απευθείαν ελαφρύνσεις στο λαουτζίκο χτυπάνε καμπανάκια σε ECT και IMF λόγω δημοσιονομικού κόστους.
Απλώς μου κάνει εντύπωση πώς οι αντίστοιχες ελαφρύνσεις στους τζερμπ κρηέτορζ είναι οκέυ, υπό το πρίσμα ότι τα ίδια ευαγή ιδρύματα κατανοούν ότι θα έχουν αρνητικό αντίκτυπο στο GDP... μάλλον θα είναι παρόμοια λογική με την επιμονή στη λιτότητα, με το debt-to-GDP ratio να ανεβαίνει και να λέμε ότι κερδάμε. :inlove:


Μα, το δημοσιονομικό κόστος στα υψηλά εισοδήματα είναι μεγαλύτερο. Με τις ελαφρύνσεις που θα οδηγήσουν σε αύξηση του ΑΕΠ, θα πάρεις πίσω ένα κομμάτι με τη φορολόγηση αυτού του αυξημένου ΑΕΠ. Αν οι ελαφρύνσεις οδηγήσουν σε μείωση (ή σε μικρότερη αύξηση) του ΑΕΠ, θα πληρώσεις το κόστος των ελαφρύνσεων, αλλά και θα έχεις μειωμένα φορολογικά έσοδα από τη μείωση της φορολογικής σου βάσης (και μετά θ' αρχίσουν οι γκρίνιες για ακριβό νερό, ακριβά νοσοκομεία, κτλ)...

Το ότι οι φοροελαφρύνσεις σε πλουσιότερους είναι ΟΚ για τα ευαγή αυτά ιδρύματα να μην σου κάνει καμία εντύπωση. Πέρα από τον επαγγελματικό αυτισμό (που σαφέστατα και υπάρχει), ας μην ξεχνάμε ποιοι είναι οι πραγματικοί εργοδότες των πολιτικών (που και ιδρύματα όπως ΔΝΤ διοικούνται από πολιτικούς ή από ανθρώπους που ορίζουν οι πολιτικοί)...


Lap έγραψε:@Mark.

Συμφωνω αυτο το μοντελο το βρισκω λογικο και εγω, το θεμα ομως ειναι το ποιο ειναι το περιβαλλονκαι οι ιστορικες συγκυριες μιας οικονομιας. Δηλαδη αυτη η πολιτικη που μ'αρεσει και εμενα εως εναν βαθμο εφαρμοστηκε την δεκαετια 60-70 στην ευρωπη. Οντως υπηρξε η νεα αστικη και μεσαια ταξη...οντως υπηρξε ευτυχια... το θεμα ομως ηταν πως η οικονομιες τοτε ηταν προσανατολισμενες στο εσωτερικο τους, συνεπως μπορουσαν να υπαρξουν σε μεγαλο ποσοστο αυτες η πολιτικες με την ανακυκλωση των χρηματων εσωτερικα. Πλεον ζουμε σε ενα διεθνες περιβαλλον, αυτο απαιτει απο εμας προσαρμογη σε αλλα δεδομενα... και πανω εκει οτι καλυτερο μπορουμε να κανουμε.
Δηλαδη οι νεες τεχνολογιες χρειαζονται κολλοσιαια κεφαλαια για εξελιξη. Και αυτο διοτι οπως περιεγραψα πιο πανω απαιτειται μια εμφαση σε προϊονρα προστιθεμενης αξιας με σκοπο την εξειδικευση της οικο ομιας σε εκεινους του τομεις που θα μπορουν να αγορασουν χωρις να μπαινουμε μεσα αλλα προϊοντα που ειναι προστιθεμενης αξιας γενικως αλλα και ειδικως σε αλλες οικονομιες.

Συ επως μια ελαφρυνση για επενδυσεις τετοιου σκοπου ειναι απαραιτητες ειδαλως θα αρχισουμε να εχουμε πληθωρισμο κτλ κτκ κτλ. Θα τυπωνουμε συνεχως χρημα λογω αρνητικου ισοζυγιου εξωτερικων συναλλαγων. Επειδη ειμαστε ομως στο ευρω και δεν τυπωνουμε....θα εχουμε εσωτερικο αποπληθωρισμο... (και με τον ηψηλο πληθωρισμο παλι αποπληθωρισμο εχουμε αλλα αυτο ειναι τεχνικο κομματι).


Δεν διαφωνώ ιδιαίτερα κάπου, απλά μόνο στο ότι οι συνθήκες δημιουργούνται από εμάς. Και με το εμάς δεν εννοώ προφανώς την Ελλάδα, που είναι απειροελάχιστη, αλλά μία ένωση όπως η ΕΕ, σαφέστατα και μπορεί να βοηθήσει στο να γίνουν τα πράγματα καλύτερα. Επίσης, αυτό που σημειώνω είναι πως μικρές και ακριβές χώρες, όπως οι Σκανδιναβικές, χωρίς να έχουν το πλεονέκτημα του μεγάλου ειδικού βάρους από τη συμμετοχή στην ΕΕ, εδώ και πολλά χρόνια έχουν καταφέρει μία πολύ καλύτερη ισορροπία μεταξύ οικονομικής ανάπτυξης και ευημερίας για όλους. Άρα, είναι σε μεγάλο βαθμό θεωρώ πολιτική απόφαση για το πως επιλέγει η κάθε χώρα να κατανείμει τον πλούτο που διαθέτει. Και αυτό επηρεάζεται μόνο από εμάς.
Άβαταρ μέλους
By Lap
#609344 Διαβαζα αρθρο ακριβως για αυτκ που αναφερεις απο δεξιουλη...αρκετα νεοφιλελε και εδειχνε καποια στοιχεια....

Μας ελεγε με λιγα λογια πως γενικως και πριν την εφαρμογη του μοντελου αυτου στην σκανδιναβια υπηρχε στην κοινωνια η πολιτικη και συνηθεια οτι ο ρολος του εργαζομενου ειναι συγκεκριμενος και υποστηριζει την οικονομια και κοινωνια πρωτα και επειτα την ιδιωτητα του.....
Δηλαδη ειναι θεμα κουλτουρας ανεφερε και για αυτο υπηρξε η επιτυχια ενος τετοιου μοντελου το οποιο ομως εφερε μικροτερη αναπτυξη στο αεπ....(βεβαια εψαξα να βρω αλλους δεικτες που καταδικνυουν την ευτυχια των πολιτων και την αναδιανομή του πλουτου ..αλλα δεν εκανε καμια αναφορα.....)

Τσπ αυτο που θελω να πω ειναι πως ανεξαρτητα ποιος λεει και τι, πρεπει να κραταμε τις σωστες πληροφοριες απο αυτον. Και οντως η κοινωνια της σκανδιναβιας εχει μια αλλη κουλτουρα.