Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By fokion
#555409 <iframe src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fpilotshop.gr%2Fposts%2F10155891730746301&width=500" width="500" height="792" style="border:none;overflow:hidden" scrolling="no" frameborder="0" allowTransparency="true" allow="encrypted-media"></iframe>

(Official ανακοίνωση Υ.Π.Α.)
ΑΕΡΟΣΚΑΦΟΣ ΥΠΑ- ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΛΗΘΕΙΑΣ

Η Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας ανακοινώνει ότι μετά από ενδελεχή έλεγχο που διενεργήθηκε την 11.12.2018 από κλιμάκιο Μηχανικών Αεροσκαφών της Υπηρεσίας άλλα και την επιθεώρηση της Διεύθυνσης Πτητικών Προτύπων η οποία πιστοποιεί την πλοϊμότητα του αεροσκάφους SX-ECI, δεν ισχύουν όλα όσα είδαν το φως της δημοσιότητας σχετικά με την κατάσταση του αεροσκάφους της Υπηρεσίας.

Συγκεκριμένα η ΥΠΑ διαψεύδει ότι το αεροσκάφος έχει υποστεί φθορές στην κονσόλα οργάνων και ότι παρουσιάζει διάβρωση στο ριναίο σκέλος προσγείωσης.

Αναφορικά με την κονσόλα οργάνων του αεροσκάφους αυτά που παρατηρήθηκαν από τον μακροσκοπικό έλεγχο είναι ίχνη προερχόμενα από την συνήθη χρήση των διακοπτών και ροοστατών της κονσόλας.

Ειδικότερα σε κάποιους από τους διακόπτες οι οποίοι είναι ελατηριακού τύπου (όπου για την ενεργοποίησή τους θα πρέπει αρχικά να τραβηχτούν προ τα έξω) υπάρχουν ίχνη από την χρήση τους στις επιφάνειες της κονσόλας στα σημεία αυτά.

Αναφορικά με το ριναίο σκέλος κατά τον μακροσκοπικό έλεγχο δεν βρέθηκε ίχνος διάβρωσης. Το γεγονός αυτό συνεπικουρείται και από το ότι το σκέλος επανατοποθετήθηκε στο αεροσκάφος στις 8/8/2018 μετά από επισκευή που έγινε σε Επισκευαστικό Οργανισμό πιστοποιημένο κατά Part 145 ( CH.145.0202 Citation Service Center) στην Ελβετία με ημερομηνία έκδοσης πιστοποιητικού επισκευής την 20/7/2018.

Για την αποκατάσταση της αλήθειας, επισυνάπτουμε σχετικές φωτογραφίες που απεικονίζουν την κατάσταση των εν λόγω οργάνων καθώς και την γενική εικόνα του αεροσκάφους σήμερα.

Μετά από την επιθεώρηση που διενεργήθηκε στις 11/12/2018 αναφέρουμε ότι το αεροσκάφος βρίσκεται σε στεγασμένο χώρο (και όχι σε ανοιχτό χώρο όπως παραπλανητικά αναφέρθηκε) και συγκεκριμένα σε υπόστεγο του Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών καθώς τελεί υπό καθεστώς μακροχρόνιας συντήρησης.

Ήδη η Υπηρεσία έχει διαβιβάσει την υπόθεση στις αρμόδιες Εισαγγελικές Αρχές ενώ διενεργείται ΕΔΕ προκειμένου να διερευνηθούν πιθανές ευθύνες εκείνων που διατυπώνουν αιτιάσεις σχετικά με την ασφάλεια των πτήσεων και την λειτουργία της Υπηρεσίας.

Εικόνα
Εικόνα
Εικόνα
Εικόνα
Εικόνα
Εικόνα
Εικόνα
Τελευταία επεξεργασία από fokion και 12 Δεκ 2018, 16:58, έχει επεξεργασθεί 1 φορά/ες συνολικά
Άβαταρ μέλους
By mirage
#555411 Κοινώς άνθρακες ο θησαυρός.
Άβαταρ μέλους
By fokion
#555412 Ειχε πολλά κενά το story.............. και περιπλεκεται ακομα πιο πολυ.........
Άβαταρ μέλους
By corsair
#555449 Βασικά δεν υπήρχε καν στορυ απο οτι φαίνεται. Τώρα ας πιάσει ο εισαγγελέας τους δημοσιογράφους και τα μέσα που αναπαρήγαγαν |λογοκρισία| και ας τους βαλει κανα 6μηνο κοινωνικη εργασια στην αποκομοιδη σκουπιδιών για διασπορα ψευδών ειδήσεων.
Άβαταρ μέλους
By fokion
#555455 και η απαντηση του μπλογκ site που απο οτι εχω καταλαβει σηκωσε το θεμα...
https://www.economistas.gr/koinonia/372 ... eyma-toy-e

εκτος της παραπανω ανακοινωσης οι ιδιοι απαντανε ως ακολουθως:

Απάντηση

Η ΥΠΑ δεν απαντά, ούτε αμφισβητεί, τα βασικά ζητήματα που αναδεικνύει το ρεπορτάζ του economistas.gr. Δεν υπάρχει αναφορά στο επεισόδιο του διοικητή της ΥΠΑ με τους έξι χειριστές. Επίσης δεν αμφισβητείται ότι το αεροσκάφος είναι καθηλωμένο στο έδαφος εδω και μήνες. Οι αιτιάσεις για την ασφάλεια των πτήσεων, που διατυπώθηκαν στο δημοσίευμα του «Ε», δεν αφορούν την πτητική ικανότητα του καθηλωμένου αεροσκάφους αλλά στο γεγονός ότι εδω και μήνες το αεροσκάφος δεν επιτελεί την αποστολή του: την πιστοποίηση των ραδιοβοηθημάτων, που χρησιμοποιούνται για τις πτήσεις των αεροσκαφών. Ελπίζουμε η εμπλοκή των Εισαγγελικών Αρχών να εξετάσει τους λόγους της πολύμηνης καθήλωσης του αεροσκάφους και των τυχών επιπτώσεων.
Άβαταρ μέλους
By fokion
#555694 Φρεσκαδούρα...........

Εικόνα

Emergency Landing Sky Express στην Αθήνα
(12ΔΕΚ 11:15)
Η πτήση 052 της Sky Express με προορισμό την Νάξο (ATR42-500, SX-GRI) επέστρεψε για αναγκαστική προσγείωση στο Ελ. Βενιζέλος όταν λίγο μετά την απογείωση το πλήρωμα είχε ένδειξη φωτιάς σε κινητήρα του οποίου διέκοψε την λειτουργία.
Συγχαρητήρια στο πλήρωμα που εκτέλεσε άριστα τις προβλεπόμενες διαδικασίες και επέστρεψε στην Αθήνα το αεροσκάφος σαν μια πτήση ρουτίνας, παρά τις άσχημες καιρικές συνθήκες.
Άβαταρ μέλους
By corsair
#555826
fokion έγραψε:Η πτήση 052 της Sky Express


απορώ πως αυτή η εταιρία καταφέρνει και επιβιώνει... αλλα τεσπα...
Άβαταρ μέλους
By markvag
#555844 Έβαλα τους κατασκόπους να μάθουν τι και πως και απ' ότι φαίνεται ήταν λάθος του πιλότου. Τι εννοώ; Είχε κάποιο θέμα το αεροπλάνο και έβγαζε ένδειξη φωτιάς στον κινητήρα, χωρίς να υπάρχει κάτι τέτοιο. Η βλάβη είχε καταγραφεί και ήταν σε διαδικασία αποκατάστασης, αλλά, σύμφωνα με τις προβλεπόμενες διαδικασίες, το αεροπλάνο μπορούσε να πετάξει κανονικά. Απλά έβγαζε αυτή την ένδειξη και το λάθος ήταν ότι δεν ενημερώθηκε το συγκεκριμένο πλήρωμα... :tomato: Έτσι ο πιλότος, που δεν γνώριζε για τη βλάβη, είδε ένδειξη για φωτιά στον κινητήρα και έπραξε τα προβλεπόμενα... λανθασμένα (εν αγνοία του), μιας και η ένδειξη ήταν λανθασμένη...

Δεν ήταν δηλαδή κάποιο λάθος στη συντήρηση ή κάποιο ατύχημα, απλά δεν ενημερώθηκε ο πιλότος να αγνοήσει την ένδειξη, μιας και δεν υπήρχε θέμα με τον κινητήρα.

corsair έγραψε:απορώ πως αυτή η εταιρία καταφέρνει και επιβιώνει... αλλα τεσπα...


Αυτό είναι ένα άλλο μεγάλο θέμα και μία τεράστια συζήτηση για το Ελληνικό aviation, η οποία μπορεί να γίνει μόνο από κοντά.
Άβαταρ μέλους
By fokion
#555864 Μαρκο ακομα κι ετσι, συμεριζομαι την αποφαση του πιλοτου better be safe than sorry ( αφου δεν τον ενημερωσαν δεν ρισκαρε να κανει τον καουμποϋ
Άβαταρ μέλους
By George_Prix
#555867
fokion έγραψε:Μαρκο ακομα κι ετσι, συμεριζομαι την αποφαση του πιλοτου better be safe than sorry ( αφου δεν τον ενημερωσαν δεν ρισκαρε να κανει τον καουμποϋ

Φυσικα και εκανε καλα εφοσον δεν ηξερε τιποτα για τη βλαβη στην ενδειξη φωτιας.

markvag έγραψε:Η βλάβη είχε καταγραφεί και ήταν σε διαδικασία αποκατάστασης, αλλά, σύμφωνα με τις προβλεπόμενες διαδικασίες, το αεροπλάνο μπορούσε να πετάξει κανονικά.

Αν και δηλωνω ασχετος με το θεμα, αυτο το μπορούσε να πετάξει κανονικά μου φαινεται εξωφρενικο. Τι σημαινει μπορουσε να πεταξει κανονικα? Αν πραγματικα επιανε φωτια το αεροπλανο και ο πιλοτος σκεφτοτανε "ελα μωρε το γνωστο προβλημα ειναι συνεχιζουμε την πτηση" ποσους νεκρους θα θρηνουσαμε? Η κοινη λογικη λεει οτι το αεροπλανο δεν επρεπε να πεταει μεχρι να επισκευαστει η βλαβη. Τωρα τι λεει ο νομος/κανονισμος, ας μας το πουνε οι ειδικοι που ξερουν στα σιγουρα!
Άβαταρ μέλους
By drdino
#555868 ^https://en.wikipedia.org/wiki/Master_minimum_equipment_list
Άβαταρ μέλους
By fokion
#555872 Γιωργο οχι.
για να επιτρεπεται σημαινει οτι υπαρχουν ΕΙΔΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ για τον "εμεσο" ελεγχο... πχ ( δε ξερω ) θερμοκρασία λαδιου νερου δε ξερω κι εγω τι....

Αυτο που πρεπει να καταλαβετε ειναι οτι ΤΙΠΟΤΑ δεν συμβαινει στην αεροπορία και δη την επιβατική αν δεν ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ξαναλεω Τ Ι Π Ο Τ Α............
ειναι απο τους λιγους τομεις οπου οποιος υπογραφει εχει συναίσθηση της ευθυνης.............
Άβαταρ μέλους
By George_Prix
#555873
fokion έγραψε:Γιωργο οχι.
για να επιτρεπεται σημαινει οτι υπαρχουν ΕΙΔΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ για τον "εμεσο" ελεγχο... πχ ( δε ξερω ) θερμοκρασία λαδιου νερου δε ξερω κι εγω τι....

Αυτο που πρεπει να καταλαβετε ειναι οτι ΤΙΠΟΤΑ δεν συμβαινει στην αεροπορία και δη την επιβατική αν δεν ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ ξαναλεω Τ Ι Π Ο Τ Α............
ειναι απο τους λιγους τομεις οπου οποιος υπογραφει εχει συναίσθηση της ευθυνης.............


Οπως ειπα ειμαι ασχετος με το θεμα. Εφοσον υπαρχουν εναλλακτικοι τροποι εξακριβωσης πιθανης φωτιας, ειναι λογικη και δεκτη η διαδικασια!
Άβαταρ μέλους
By markvag
#555928
fokion έγραψε:Μαρκο ακομα κι ετσι, συμεριζομαι την αποφαση του πιλοτου better be safe than sorry ( αφου δεν τον ενημερωσαν δεν ρισκαρε να κανει τον καουμποϋ


Καλά έκανε προφανώς, αυτό έγραψα κι εγώ (αν και μάλλον όχι τόσο καλά... :lol: ).


George_Prix έγραψε:Αν και δηλωνω ασχετος με το θεμα, αυτο το μπορούσε να πετάξει κανονικά μου φαινεται εξωφρενικο. Τι σημαινει μπορουσε να πεταξει κανονικα? Αν πραγματικα επιανε φωτια το αεροπλανο και ο πιλοτος σκεφτοτανε "ελα μωρε το γνωστο προβλημα ειναι συνεχιζουμε την πτηση" ποσους νεκρους θα θρηνουσαμε? Η κοινη λογικη λεει οτι το αεροπλανο δεν επρεπε να πεταει μεχρι να επισκευαστει η βλαβη. Τωρα τι λεει ο νομος/κανονισμος, ας μας το πουνε οι ειδικοι που ξερουν στα σιγουρα!



Όπως είπαν και παραπάνω πολύ σωστά, με τις περισσότερες βλάβες (ακόμα και σοβαρές) πετάς, συνήθως έχεις περιορισμούς (πχ Χ ώρες πτήσεις, Ψ κύκλους, με Υ% φορτίου, κτλ, ανάλογα με τη βλάβη). Και φυσικά ΟΛΑ αυτά ρυθμίζονται από πολύ αυστηρούς κανονισμούς και κανένας δεν τους παραβαίνει. Πχ, ακόμα και με ένα κινητήρα μπορεί να πετάξει ένα Α320, απλά χωρίς επιβάτες, με πιστοποιημένο πιλότο, κτλ... :s_wink Δεν ξέρω ποια ακριβώς βλάβη (οι κατάσκοποι ήταν λίγο ασφαείς εδώ... :lol: ) είχε το συγκεκριμένο ATR, απλά ήταν καταγεγραμμένη και ήταν σε διαδικασία αποκατάστασης και το αεροπλάνο πετούσε εντός των προβλεπόμενων προδιαγραφών - διαδικασιών. Δεν υπήρξε ποτέ πραγματικός κίνδυνος για κανέναν, απλά το σφάλμα ήταν πως δεν ενημερώθηκε ο πιλότος, ο οποίος αντέδρασε όπως έπρεπε, βάσει των όσων γνώριζε.

Τα no go items είναι ελάχιστα και συγκεκριμένα.

Και ξαναλέω, ως επιβάτες δεν το γνωρίζουμε, αλλά σίγουρα έχουμε πετάξει σε αεροπλάνο με κάποιο fault, αν πετάμε σχετικά συχνά. :s_wink :lol:
Άβαταρ μέλους
By dimviii
#555929 χθες βραδυ 3 ωρες καθυστερηση η sky απο Χανια Αθηνα.
Μπηκαμε μεσα,τροχοδρομησε,και ξαναγυρισαμε πισω γιατι αναψε καποια ενδειξη.
Εστειλαν 2 μικροτερα atr απο Αθηνα .
Η ενημερωση αργη και ελλειπης.