Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By trident1971
#46774 Διαβαζα ενδιαφερουσες αποψεις ομολογω, μεχρι του σημειου που ο g8777 και ο αεροσολ επικαλεστηκαν "τι γινεται στην πραγματικοτητα" εναντι "του ιδεαλισμου της λιστας της δεοντολογιας" σαν επιχειρημα, και επισης "προτιμουν τη χρωματισμενη αποψη". Εκει έσκασα στα γελια.
Really? Οκ, guys, η πραγματικοτητα ειναι οτι οποιος ειναι τζιβατος, κοτσιδατος κλπ, ή/και βρισκεται σε λαθος τοπο τη λαθος ωρα, τρωει μπολικη φαπα απο τα ΜΑΤ χωρις πολλα πολλα, ειτε φταιει ειτε δε φταιει. Αυτη ειναι η πραγματικοτητα. Οποτε, σε επομενη συζητητηση σαν αυτη που εγινε πριν λιγες μερες, καλο θα ηταν να λειπουν οι κουβεντες για δεοντολογια στην Αστυνομια. Αφου η πραγματικοτητα ειναι ετσι. ΛΟΛΕΝ.

Δε θυμαμαι ποιος ρε σε παλιοτερη συζητηση σε αλλο φορουμ, ειχε τσαντιστει που δε δεχομουν την "αντικειμενικοτητα" της Αυγης και συναφων εφημεριδων. Ελπιζω αυτος να το θυμαται και να μπει στην κουβεντα να διασκεδασω λιγο ακομα.

Κατα τα αλλα Dimik & Ace με εχουν καλυψει.
Άβαταρ μέλους
By rx8_drifter
#46779 @dimik παλι τα μπλεκεις, το μονο που πρεπει να απαιτεις ειναι να ειναι ξεκαθαρη η ειδηση απ το σχολιο.
Αν πεδει στα χερια σου ενα βιβλιο του λυκειου, εχει ενα πολυ ωραιο αρθρο της Φαλατσι για το θεμα.
Άβαταρ μέλους
By The Ace
#46781
Corto Maltese έγραψε:Κύριε Αντερσον θα ήθελα να παρατηρήσω κάτι. Το ότι εσύ έχεις αυξημένη ευφυΐα και είσαι μέλος της Μένσα σημαίνει ότι εσύ είσαι έξυπνος. Όχι ότι όλοι οι άλλοι είναι ηλίθιοι :)


Το γεγονός του αν είμαι ή όχι μέλος της MENSA προφανώς δεν μου δίνει δικαίωμα να φέρομαι σε κανέναν σαν να είναι ηλίθιος, και νομίζω ότι ουδέποτε το έκανα (αν το έκανα ή αν έτσι φάνηκε, προφανώς κατά λάθος και φυσικά το μετανιώνω). Εκτός των άλλων, νομίζω ότι οι περισσότεροι εδώ μέσα έχουν επιδείξει αρκετά υψηλό δείκτη, άρα μια χαρά μπορούμε να θεωρήσουμε ότι κάνουμε -τις περισσότερες φορές- σωστή συζήτηση.

Υποθέτω όμως ότι το συγκεκριμένο σχόλιό σου είναι περισσότερο αστεϊσμός παρά, ας πούμε, υποτιμητικό σχόλιο για μένα :hmmm:
Άβαταρ μέλους
By trident1971
#46784
bibendum έγραψε:Συμφώνησες με την λαικη δεξια τι πρωτοτυπο... :P


Που να ξεφυγω εγω απο το συντηρητισμο, οτι μικρομαθει, δεν γεροντοαφηνει :(

Εσυ με ποια αποψη συμφωνεις? Με το "Φως" και την "Derby" (δεν τις ξερω κιόλας) ή την αλλη με τις λιστες του τι πρεπει να κανει ο δημοσιογραφος? η μηπω εχεις μια αλλη, διαφορετικη να εκθεσεις?
Άβαταρ μέλους
By bibendum
#46790 Συμφωνω με το γεγονος ότι μπορει να εχουμε σωστη πληροφορηση η οποια όμως να λειτουργει σαν παραπληροφορηση η αποπροσανατολισμος.
Υπαρχουν πολλες ειδήσεις που επηρεαζουν την καθημερινοτητα μας παρ ολ αυτά επιλεγουν να λενε πχ για τους καυγάδες του Μελισσανιδη με τον Μαρινακη η για την απεργια πεινας του Ρωμανου. Ακομα και η κατανομή χρονου ή ένα εξωφυλλο που αποτελούνται από αληθινες ειδήσεις μπορει να είναι παραπληροφορηση.

Ακομα και το αθωο σημερα εχει 20 βαθμούς που είναι γεγονος μπορει να είναι εν μερει πληροφορηση. Γιατι αν ειχε 20 βαθμούς αλλα εκανε θεομηνια και πνιγηκαν 5-10 το γεγονος "καλυψη θερμοκρασίας" καλυφθηκε με 100% αληθεια.

Ειδικα στις μερες μας εχει γινει πολύ υπουλη η δημοσιογραφια. Αν παρατηρήσεις προσεκτικα ακομα και η παραμικρη λεξη η τιτλος χρησιμοποιείται ετσι ώστε κυριως να πανικοβαλει και δημιουργησει διαφορες φοβιες στον απλο ανθρωπο που θα παρακολουθησει ειδήσεις/διαβασει ένα αρθρο.
Άβαταρ μέλους
By dimik
#46791
rx8_drifter έγραψε:@dimik παλι τα μπλεκεις, το μονο που πρεπει να απαιτεις ειναι να ειναι ξεκαθαρη η ειδηση απ το σχολιο.
Αν πεδει στα χερια σου ενα βιβλιο του λυκειου, εχει ενα πολυ ωραιο αρθρο της Φαλατσι για το θεμα.



Σου έγραψα κάπου πριν μερικά παραδείγματα για το πως ένα σχόλιο μπορεί να βοηθάει την είδηση χωρίς να θίγει την αντικειμενικότητα και πως μπορεί να εξυπηρετήσει συμφέροντα.

Δεν είμαι τελείως αρνητικός ως προς τον σχολιασμό της είδησης αλλά ως προς τον σχολιασμό για χάρη του σχολιασμού, για αύξηση της δραματικότητας, για εξυπηρέτηση συμφερόντων, τον σχολιασμό χωρίς στοιχεία κλπ κλπ

π.χ στο άρθο με αφορμή το οποίο ξεκίνησε η κουβέντα μιλάει για κυβέρνηση που είναι κανόνας οι απόψεις του υπουργού δικαιοσύνης για την ομοφυλοφιλία, η κυβέρνηση παίρνει γραμμή απο μπαλτάκους, πράγματα που δεν στοιχειοθετούνται επαρκώς= κακός, μπορεί και κατευθυνόμενος σχολιασμός της είδησης.

Ο εν λόγω δημοσιογράφος πιστεύω είχε πολλά περισσότερα να κερδίσει με την έννοια του αντίκτυπου στους αναγνώστες αν έγραφε ένα άρθρο χωρίς αερολογίες και υπερβολές και απλά π.χ παρέθετε τα παραδείγματα 2-3 άλλων κυβερνήσεων σε αντιπαραβολή με την δική μας. Ακόμα και όντας "πολιτικά" χρωματισμένος και έχοντας σαν στόχο να κάνει αντιπολιτευτική δημοσιογραφία περισσότερο θα πονούσε ένα τέτοιο άρθρο παρά η φρασεολογία των ορκ που τον κατατάσσει αυτόματα στους γραφικούς.
Άβαταρ μέλους
By The Ace
#46793
dimik έγραψε:....Ο εν λόγω δημοσιογράφος πιστεύω είχε πολλά περισσότερα να κερδίσει με την έννοια του αντίκτυπου στους αναγνώστες αν έγραφε ένα άρθρο χωρίς αερολογίες και υπερβολές και απλά π.χ παρέθετε τα παραδείγματα 2-3 άλλων κυβερνήσεων σε αντιπαραβολή με την δική μας. Ακόμα και όντας "πολιτικά" χρωματισμένος και έχοντας σαν στόχο να κάνει αντιπολιτευτική δημοσιογραφία περισσότερο θα πονούσε ένα τέτοιο άρθρο παρά η φρασεολογία των ορκ που τον κατατάσσει αυτόματα στους γραφικούς.


Ακριβώς. Η "έρευνα" που έκανα εγώ, εσύ, ο Red, o G κλπ και βρήκαμε τι ακριβώς ισχύει δεν μας πήρε πάνω από 30". Τόσα λοιπόν χρειαζόταν και αυτός για να βγάλει όπως έπρεπε το άρθρο και να σχολιάσει σωστά και αντικειμενικά, και μετά ας έβαζε και την προσωπική του σάλτσα. Και σωστή δημοσιογραφία και ορθός σχολιασμός χρησιμοποιώντας πραγματικά γεγονότα, προφανώς βάζοντας και την υποκειμενικότητα της οπτικής γωνιάς που το βλέπει ο καθένας.
Άβαταρ μέλους
By nass
#46797
rx8_drifter έγραψε:το μονο που πρεπει να απαιτεις ειναι να ειναι ξεκαθαρη η ειδηση απ το σχολιο


Σωστό εν μέρει (διαφωνώ με το "το μόνο") αλλά τότε γιατί διαφωνούν πολλοί (και συ ? δε θυμάμαι) με το ότι ο The Ace θεώρησε κακή δημοσιογραφία το:

Σε ένα συντηρητικό παραλήρημα, ο υπουργός είπε ...


Πάντως συμφωνώ ότι η "αποστειρωμένη" παράθεση της είδησης δεν είναι τόσο ενδιαφέρουσα. Και το σχόλιο χρειάζεται αλλά κυρίως χρειάζεται η ανάλυση των αιτίων, που οδήγησαν στην είδηση. Αλλο το "πολύνεκρο τροχαίο" και άλλο το "πολύνεκρο τροχαίο προκάλεσε μεθυσμένος οδηγός".

Αλλά είναι ζητούμενο (μη πάντα επιτυγχανόμενο) η τήρηση της δεοντολογίας, που δε σημαίνει φυσικά γραφικότητες όπως τι έχει γίνει από την εποχή του Περικλή αλλά παράθεση της ίδιας της είδησης από όλες τις πλευρές της. Οχι μόνο "ο Ρωμανός έχει δικαίωμα στη μόρφωση" (είδηση πλευρά 1) αλλά και "...όμως είναι ύποπτος φυγής και τέλεσης νέων αδικημάτων" (είδηση πλευρά 2). Και μετά ευχαρίστως να διαβάσω και το σχόλιο και την τοποθέτηση του δημοσιογράφου "θεωρώ ότι για τους ΧΥ λόγους, η Δημοκρατία είναι ανεκτική και ανθεκτική κτλ. κτλ. το δικαίωμα στη μόρφωση πρέπει να υπερισχύει". Αυτό μάλιστα, τα υπόλοιπα είναι να 'χαμε να λέγαμε.

Τώρα τα περί "ιδεαλισμού" και η "πραγματικότητα είναι διαφορετική" τα ξεπερνώ με τη γλώσσα στο μάγουλο, 70 χρόνια ο μισός κόσμος κυνηγούσε το ιδανικό της κομμουνιστικής κοινωνίας αλλά δεν είδα να μασάνε με όσους έλεγαν "ρε μαλάκες, άλλα λέει η πραγματικότητα, Στάλιν-γκουλάγκ κτλ.". Ούτε τώρα βλέπω όσους λένε "ρε μαλάκες, παγκοσμιοποίηση-καπιταλισμός, αυτή είναι η πραγματικότητα" να τυγχάνουν γενικής αποδοχής :lol:
Άβαταρ μέλους
By Arrow
#46839
bibendum έγραψε:
Ειδικα στις μερες μας εχει γινει πολύ υπουλη η δημοσιογραφια. Αν παρατηρήσεις προσεκτικα ακομα και η παραμικρη λεξη η τιτλος χρησιμοποιείται ετσι ώστε κυριως να πανικοβαλει και δημιουργησει διαφορες φοβιες στον απλο ανθρωπο που θα παρακολουθησει ειδήσεις/διαβασει ένα αρθρο.


Η δημοσιογραφία ήταν ύπουλη το 1996 ως το 2008, στην Ελλάδα έχουμε ελάχιστες τέτοιες περιόδους, στο υπόλοιπο έχουμε ξεκάθαρες στάσεις που η ατζέντα τους είναι πιο καθαρή από τα νερά στο Μπαλί

i see dumb people
Άβαταρ μέλους
By bibendum
#46841 Στην γενικοτερη σταση τους είναι όπως τα λες. Αλλα πολλες φορες εχω ακουσει μια πολύ απλη ειδηση την οποια την ντυνουν με εντυπωσιακες λεξεις που διαφοροποιουν την αισθηση που μπορει να προκαλεσει η ειδηση.
Άβαταρ μέλους
By αεροζολ
#46843
dimik έγραψε:
αεροζολ έγραψε:
dimik έγραψε:Η αντικειμενικότητα που ψάχνω θα έπρεπε να υπάρχει για να συζητάμε με βάση ένα άρθρο, αυτό λέω, αυτό λέει και ο κώδικας δεοντολογίας των δημοσιογράφων που πολύ σωστά παρέθεσε ο nass, αυτό είπε και ο Ace.


Και οταν βαλουμε στην μπαντα τον ιδεαλισμο του κωδικα δεοντολογιας και παμε στην πραγματικοτητα και σου ζητησω να μου πεις ενα ΜΜΕ στο οποιο οι δημοσιογραφοι δεν λενε την αποψη τους , ποιο θα πεις ?

Καπου διαβαζα οτι το φημισμενο για την αντικειμενικοτητα του BBC , εδειχνε (το 2004 ή το 2006 δεν θυμαμαι ) μια συγκεντρωση μερικων δεκαδων χιλιαδων οπαδων της αντιπολιτευσης στην Βενεζουελα (οτι ο κοσμος στην Βενεζουελα εχει βγει στους δρομους και διαμαρτυρεται) και εκανε γαργαρα μια συγκεντρωση 1 εκατομμυριου οπαδων του Τσαβες.



Καμια σχολική εφημερίδα θα πω, όσο μεγαλύτερος ο δημοσιογραφικός οργανισμός συνήθως τόσο διαπλεκόμενος είναι.

Αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να το δεχόμαστε και να πάψουμε να είμαστε ιδεαλιστές και να απαιτούμε βασικά πράγματα όπως έγκυρη και αντικειμενική ενημέρωση.
Η άποψη μου πάνω σε αυτό είναι ότι μόνο με αποστασιοποίηση των δημοσιογράφων απο την είδηση και με την αποφυγή προβολής προσωπικών απόψεων και σχολίων όπως και πάσης φύσεως κομματικών χρωματισμών μπορεί να αποτραπεί έστω και εν μέρει αυτό. Κάποιο συμφωνούν και κάποιοι όχι, γι αυτό γίνεται και αυτή η συζήτηση άλλωστε.


Αντικειμενικο ειναι το καθολικα υποκειμενικο – Γκραμσι
Ως αντικειμενικο οριζεται ο βαθμος της διυποκειμενικης συμφωνιας των υποκειμενων – Μπομπ Μαρλεϋ (ή Ναβουχοδονοσορας δεν θυμαμαι).

Περα απο την πλακα , οταν ερμηνευουμε ενα γεγονος , το ερμηνευουμε βασει των ιδεων και των προκαταληψεων μας . Στο ακριβως προηγουμενο ποστ απ’ αυτο που σου απαντησα , εγραφα οτι δεν υφισταται αδιαμεσολαβητη αντιληψη της πραγματικοτητας στην συνειδηση. Την πραγματικοτητα την συνειδητοποιουμε παντα διαμεσολαβημενη απο τις ιδεες μας.
Αυτο , βεβαια , δεν σημαινει οτι η Φυσικη ειναι το ιδιο πραγμα με την "επιστημη" του Χορταρεα.

Πριν απο 2-3 χρονια καποιοι αστεγοι μαζι με καποιους (σαφως λιγοτερους απο τους αστεγους) αλληλεγγυους εσπασαν την κλειδαρια του κλειστου (δεν λειτουργουσε ) καφε του πνευματικου κεντρου του δημου Αθηναιων για να βρουν ένα καταλυμα.
Μια δημοσιογραφος εγραψε (κοπυ πεϊστ είναι ) «Αντίεξουσιαστές παραβίασαν το καφενειο-Δήμου Αθ.Πρόσχημα, να παρέχουν κατάλυμα σε άστεγους.. Ανάμεσα τους, ούτε ένας αστεγος!!».
Λιγο μετα παραδεχτηκε οτι δεν ηταν καν παρουσα στο γεγονος. Αυτο ειναι παραπληροφορηση.
Στο αρθρο που ηταν η αφορμη για την συζητηση , ο αρθρογραφος βαζει το βιντεο (δλδ τι ακριβως δηλωσε ο υπουργος) , ΔΕΝ παραποιει κατι και γραφει την αποψη του.


nass έγραψε:Τώρα τα περί "ιδεαλισμού" και η "πραγματικότητα είναι διαφορετική" τα ξεπερνώ με τη γλώσσα στο μάγουλο, 70 χρόνια ο μισός κόσμος κυνηγούσε το ιδανικό της κομμουνιστικής κοινωνίας αλλά δεν είδα να μασάνε με όσους έλεγαν "ρε μαλάκες, άλλα λέει η πραγματικότητα, Στάλιν-γκουλάγκ κτλ.". Ούτε τώρα βλέπω όσους λένε "ρε μαλάκες, παγκοσμιοποίηση-καπιταλισμός, αυτή είναι η πραγματικότητα" να τυγχάνουν γενικής αποδοχής :lol:


Οτι εγραψα στο πρωτο μερος της απαντησης μου προς τον Διμικ [αλλα λεω εγω αλλα λες εσυ (για τα περι "ιδεαλισμού" και η "πραγματικότητα είναι διαφορετική")].

Μπορεις , βεβαια, να μου εξηγησεις με ποιο τροπο αντιλαμβανεσαι εσυ την πραγματικοτητα . Με το ασυνειδητο ? Με το υποσυνειδητο ?
Επισης μπορεις να μου πεις μερικα απο τα ΜΜΕ στα οποια οι δημοσιογραφοι δεν εκφραζουν αποψη . Ετσι δεν λεει ο κωδικας δεοντολογιας ? Να δουμε και τι ποσοστο των ΜΜΕ εφαρμοζει τον κωδικα.

nass έγραψε:...
Πάντως συμφωνώ ότι η "αποστειρωμένη" παράθεση της είδησης δεν είναι τόσο ενδιαφέρουσα. Και το σχόλιο χρειάζεται αλλά κυρίως χρειάζεται η ανάλυση των αιτίων, που οδήγησαν στην είδηση
...


Το σχολιο και η αναλυση των αιτιων , τι ειναι ? Δεν ειναι αποψη (που μπορει να εχει ή οχι επιχειρηματα τα οποια μπορει να ειναι ετσι ή αλλιως , καιταλοιπα-καιταλοιπα) ?
Τελευταία επεξεργασία από αεροζολ και 03 Δεκ 2014, 13:33, έχει επεξεργασθεί 2 φορά/ες συνολικά
Άβαταρ μέλους
By dimik
#46851 O τρόπος που ο καθένας φιλτράρει την είδηση και ορίζει την αντικειμενικότητα της δεν έχει να κάνει με το αν πρέπει να είναι αντικειμενική με βάση κάποιες γενικές φόρμες (βλ. κώδικα δεοντολογίας).

Το περιστατικό που περιγράφεις αν ήταν "Παραβίαση του καφε του πνευματικου κεντρου του δημου Αθηναιων προκειμένου να βρεθεί κατάλυμα είχαμε χθες σύμφωνα με (πηγή) από άστεγους με την υποστήριξη αλληλέγγυων προς αυτούς προσώπων, ο δήμος δήλωσε αυτά, η αστυνομία αυτά-έγιναν δεν/έγιναν συλλήψεις, άποψη μας είναι ότι θα έπρεπε να υπάρξει ενημέρωση και συγκατάθεση του δήμου προκειμένου να διευκολυνθούν οι συνάνθρωποι μας και να αποφευχθούν υλικές ζημιές και παράνομες πράξεις"

θα ήταν αντικειμενικό? θα είχε αναφορά στα γεγονότα με την σωστή κατα σημασία σειρά? θα είχε πηγές? θα είχε σχολιασμό? θα έθιγε όλα τα ζητήματα γύρω από το γεγονός (όχι την αιτία)?
Άβαταρ μέλους
By rx8_drifter
#46854 Το οτι η κυβερνηση παιρνει γραμμη απο μπαλτακους, μια χαρα συμπερασμα ειναι, απλα επρεπε να πει κυβερνηση κ ΧΑ :lol:

Δεχομαι παντως οτι χρωματιζεται περισσοτερο απ ο,τι θα ηθελες, απλα ειναι πολυ πιο τιμιο αρθρο απο κατι αντικειμενικες ειδησεις του κωλου, τυπου Κασσιματη κ Πασχου. :)
Άβαταρ μέλους
By dimik
#46860
rx8_drifter έγραψε:Το οτι η κυβερνηση παιρνει γραμμη απο μπαλτακους, μια χαρα συμπερασμα ειναι, απλα επρεπε να πει κυβερνηση κ ΧΑ :lol:

Δεχομαι παντως οτι χρωματιζεται περισσοτερο απ ο,τι θα ηθελες, απλα ειναι πολυ πιο τιμιο αρθρο απο κατι αντικειμενικες ειδησεις του κωλου, τυπου Κασσιματη κ Πασχου. :)


Απλά δεν το θεωρώ συμπέρασμα, δεν προκύπτει τόσο εύκολα απο υπουργός ομοφοβικός=κυβέρνηση παίρνει γραμμή από ΧΑ.

Καλά μιλάς και με άνθρωπο που προτιμάει τις ειδήσεις απο το euronews, κι εδώ έρχεται η υποκειμενικότητα που αναφέρει ο αεροζολ πιο πάνω.