Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By g8777
#46646 Αυτο που σου λεει ο Ντριφτερ. Dimik οσο ξεχειλωμα και να του κανεις, υπαρχουν πραγματικα ελαχιστοι τροποι για να πεις "ξερο" ενα γεγονος, σιγουρα οχι τοσοι που να δικαιολογουν το πληθος του ΜουΜουΕ αυτη τη στιγμη. Και υποψιαζομαι οτι το σλογκαν περι "αντικειμενικης δημοσιογραφιας" αναφερεται περισσοτερο στην επιλογη ή οχι καλυψης ενός γεγονοτος και οχι τόσο ο τροπος παρουσιασης του. Αυτο στον πραγματικο κοσμο.
Γιατι ακομα και σε ιδεατες καταστασεις η "αντικειμενικοτητα' δεν στερειται ουτε του χρωματισμου της είδησης ουτε του καταγγελτικου λογου του δημοσιογραφου (γιατι αυτο φανταζομαι ονειρευονται οι πιο πολλοι: ο ασυμβιβαστος ρεπορτερ-ερυνητης που βγαζει στην φορα ολα τα απλυτα των ισχυρων αυτου του κοσμουτα).

Κιτρινισμος δεν ηταν ο χρωματισμος της ειδησης απο το alterthess. Ηταν σχολιασμος της (κακως βεβαια αναμεμειγμενος με την περιγραφη της, μου το ελεγε και η Ελενη Βλαχου καποτε οτι εχουν μπει ολα στο μπλεντερ).
Κιτρινισμος ειναι αυτος:
Εικόνα
( Καλα για μενα εδω εχουμε αλητεια αλλα τεσπα.)
Άβαταρ μέλους
By dimik
#46648
rx8_drifter έγραψε:Αυτο που πολυ γλαφυρα σου λενε ολοι ειναι οτι η "αντικειμενικοτητα" που ψαχνεις δεν υφισταται ξεκινωντας απ το μηδεν. Η επιλογη ή οχι για την παρουσιαση η μη μιας ειδησης ενεχει υποκειμενικοτητα.




Η αντικειμενικότητα που ψάχνω θα έπρεπε να υπάρχει για να συζητάμε με βάση ένα άρθρο, αυτό λέω, αυτό λέει και ο κώδικας δεοντολογίας των δημοσιογράφων που πολύ σωστά παρέθεσε ο nass, αυτό είπε και ο Ace.

Για να το ρίξω και σε g8777 level :lol: , δεν σχολιάζεις το match από το τίτλο του Γάβρου, έχεις χάσει κάθε επιχείρημα απο την αρχή.

btw ένα άρθρο με την προσωπική γνώμη-χροιά του δημοσιογράφου, αντικειμενικό δε http://www.lifo.gr/team/bitsandpieces/53554
Άβαταρ μέλους
By The Ace
#46652
Red Garland έγραψε:Για αυτό θα μας απαντήσεις;


Υποθέτω ότι θες το link ? Όχι, δεν είναι αυτό που παρέθεσες, είναι αυτό από το hrea.org, και λέει ακριβώς ότι λέει το κείμενο: περιπτώσεις που έχουν και τυπικά παραβιαστεί τα συγκεκριμένα δικαιώματα. Δεν το έβαλα για να μιλήσω υπέρ ή κατά, το έβαλα για να μιλάμε όλοι σε κοινή βάση επί του συγκεκριμένου -αρχικού- θέματος, όχι γενικά και αόριστα επί των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Άβαταρ μέλους
By g8777
#46653 Αce μανα μου πολυ βολικα μας τα φερνεις.Σαν τα 5ετη συμβολαια του Καπτεν Γιωργη πριν καμια 30αρια χρονια.
Στο παραδειγμα σου ειναι τετοια η φυση της "ειδησης" που ειναι αδυνατον να την εκφωνησεις χωρις να την περιορισεις γεωγραφικα. Κανει 20 Κελσιου ΠΟΥ; Απο μονο του αυτο που ειπες δεν αποτελει "ειδηση" (=κατι αξιο δημοσιευσης -σχολιασμου ) αλλα μια απλη πληροφορια.
Άβαταρ μέλους
By The Ace
#46654
g8777 έγραψε:Αce μανα μου πολυ βολικα μας τα φερνεις.Σαν τα 5ετη συμβολαια του Καπτεν Γιωργη πριν καμια 30αρια χρονια.
Στο παραδειγμα σου ειναι τετοια η φυση της "ειδησης" που στο (πουστο; :hmmm: ) που ειναι αδυνατον να την εκφωνησεις χωρις να την περιορισεις γεωγραφικα. Κανει 20 Κελσιου ΠΟΥ; Απο μονο του αυτο που ειπες δεν αποτελει "ειδηση" (=κατι αξιο δημοσιευσης -σχολιασμου ) αλλα μια απλη πληροφορια.


Δηλαδή αν προσθέσεις ένα "στην Αθήνα" (τοπικός προσδιορισμός) και ένα "σήμερα" (χρονικός προσδιορισμός) θα αλλάξει κάτι ? Πάλι ο Αιθίοπας θα πει "κάνει κρύο σήμερα στην Αθήνα" και ο Ισλανδός θα πει "κάνει ζέστη σήμερα στην Αθήνα". Η απλή παράθεση του γεγονότος παραμένει αδιάβλητη και ανεξάρτητη από το "σύστημα αναφοράς" του εκάστοτε παρατηρητή. Ο υποκειμενικός σχολιασμός εξ'ορισμού εξαρτάται ακριβώς από αυτό το "σύστημα αναφοράς", και άρα μετατρέπεται σε "υποκειμενική άποψη/γνώμη", όπως και αν το δεις...

Και ο προβληματισμός μου εξαρχής ήταν ότι, πέραν του χρώματος του συγκεκριμένου site, ο δημοσιογράφος (υποθέτω ?) παρέθεσε την είδηση με σχολιασμό που στερείτο επιχειρημάτων, λογικής και εν τέλει, την "αλήθειας" που πρέπει να μεταδίδει ο ΣΩΣΤΟΣ δημοσιογράφος. Όπως επίσης προσέθεσα, το ίδιο θα έλεγα αν ήταν διαφορετικού "χρώματος" η μεταφορά/σχολιασμός της είδησης.

Γι'αυτό και τα μεγαλύτερα ειδησιογραφικά πρακτορεία έχουν ξεχωριστά δελτία ειδήσεων και ξεχωριστές εκπομπές σχολιασμού των ειδήσεων, ώστε να λαμβάνεις την πληροφορία και αν θέλεις, να λαμβάνεις ξεχωριστά τον σχολιασμό, γνωρίζοντας εκ των προτέρων ποια είναι η θέση του εκάστοτε σχολιαστή.

Αυτό το απλό πράγμα λέμε 2-3 άτομα εδώ, αλλά φαίνεται δεν γινόμαστε αντιληπτοί....
Άβαταρ μέλους
By Red Garland
#46656
The Ace έγραψε:
Red Garland έγραψε:Για αυτό θα μας απαντήσεις;


Υποθέτω ότι θες το link ? Όχι, δεν είναι αυτό που παρέθεσες, είναι αυτό από το hrea.org, και λέει ακριβώς ότι λέει το κείμενο: περιπτώσεις που έχουν και τυπικά παραβιαστεί τα συγκεκριμένα δικαιώματα. Δεν το έβαλα για να μιλήσω υπέρ ή κατά, το έβαλα για να μιλάμε όλοι σε κοινή βάση επί του συγκεκριμένου -αρχικού- θέματος, όχι γενικά και αόριστα επί των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Να υποθέσεις ότι ήθελα μια απάντηση και όχι μόνο το λινκ.
Πήρες ένα κομμάτι κειμένου και το παρουσίασες ως "επεξηγηματικό κείμενο του Χάρτη". Είναι παράλογο να σου ζητάω την πηγή; :roll:
Άβαταρ μέλους
By The Ace
#46663
Red Garland έγραψε:
The Ace έγραψε:
Red Garland έγραψε:Για αυτό θα μας απαντήσεις;


Υποθέτω ότι θες το link ? Όχι, δεν είναι αυτό που παρέθεσες, είναι αυτό από το hrea.org, και λέει ακριβώς ότι λέει το κείμενο: περιπτώσεις που έχουν και τυπικά παραβιαστεί τα συγκεκριμένα δικαιώματα. Δεν το έβαλα για να μιλήσω υπέρ ή κατά, το έβαλα για να μιλάμε όλοι σε κοινή βάση επί του συγκεκριμένου -αρχικού- θέματος, όχι γενικά και αόριστα επί των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Να υποθέσεις ότι ήθελα μια απάντηση και όχι μόνο το λινκ.
Πήρες ένα κομμάτι κειμένου και το παρουσίασες ως "επεξηγηματικό κείμενο του Χάρτη". Είναι παράλογο να σου ζητάω την πηγή; :roll:


Παράλογο όχι, ίσως θα έπρεπε να βάλω το link εξαρχής.

Και η απάντηση -αν δεν είναι το link- είναι σε ποια ακριβώς ερώτηση ?
Άβαταρ μέλους
By Red Garland
#46664 Βασικά δε θα έπρεπε καν να πεις ότι είναι "επεξηγηματικό κείμενο του Χάρτη", γιατί πολύ απλά δεν είναι, και αυτή είναι η απάντηση.
Άβαταρ μέλους
By Corto Maltese
#46672 Κύριε Αντερσον θα ήθελα να παρατηρήσω κάτι. Το ότι εσύ έχεις αυξημένη ευφυΐα και είσαι μέλος της Μένσα σημαίνει ότι εσύ είσαι έξυπνος. Όχι ότι όλοι οι άλλοι είναι ηλίθιοι :)
Άβαταρ μέλους
By A-Viper7
#46673
Corto Maltese έγραψε:Κύριε Αντερσον θα ήθελα να παρατηρήσω κάτι. Το ότι εσύ έχεις αυξημένη ευφυΐα και είσαι μέλος της Μένσα σημαίνει ότι εσύ είσαι έξυπνος. Όχι ότι όλοι οι άλλοι είναι ηλίθιοι :)


Διάνοια... :lol:
Άβαταρ μέλους
By αεροζολ
#46682
mjacob έγραψε:Προσωπικά -και το είχα ξαναγράψει σε ένα ανάλογο θέμα-, η δήθεν αντικειμενική δημοσιογραφία μέσω της δήθεν ουδέτερης παρουσίασης ειδήσεων, είναι η πιο χυδαία και ύπουλη μορφή προπαγάνδας. Ακριβώς επειδή πλασάρει το μανδύα του λεκτικά αντικειμενικού. Όλο το παιχνίδι της προπαγάνδας είναι στην επιλογή και την ποσότητα, και θα το ονομάσουμε και αντικειμενικό κι όλας επειδή το λεξιλόγιο είναι PC. Χαρ χαρ χαρ.

Τουλάχιστον στην άλλη περίπτωση έχεις φόρα παρτίδα το πλαίσιο του άρθρου, και το λαμβάνεις υπ' όψη σου.
Ούτε δήθεν, ούτε κρυψίματα, ούτε τπτ. Ανοιχτά και ξεκάθαρα. Τα άλλα είναι για να το παίζει αντικειμενικός ο ΣΚΑΙ, ο πρετεντέρης, τέτοια πράγματα.



+1

Αν πιστευα οτι η δημοσιογραφια ειναι αντικειμενικη , θα εβλεπα ΣΚΑΙ. :lol: Η δημοσιογραφια δεν γινεται σε κενο , αφορα την κοινωνια. Αρα θα παρει θεση. Δεν εχω ,λοιπον, προβλημα με τον ΣΚΑΙ . Την θεση του προωθει . Προβλημα εχω οταν προσπαθει να μου περασει την θεση του σαν αντικειμενικη αληθεια.

Συνηθως αυτοι που προσπαθουν ειλικρινα να ειναι αντικειμενικοι (διαδικασια που δεν ειναι καθολου ευκολη γιατι η αντιληψη της πραγματικοτητας στην συνειδηση παντα διαμεσολαβειται απο τις ιδεες μας) ειναι αυτοι που δεν δηλωνουν αντικειμενικοι.
Άβαταρ μέλους
By αεροζολ
#46690
dimik έγραψε:Η αντικειμενικότητα που ψάχνω θα έπρεπε να υπάρχει για να συζητάμε με βάση ένα άρθρο, αυτό λέω, αυτό λέει και ο κώδικας δεοντολογίας των δημοσιογράφων που πολύ σωστά παρέθεσε ο nass, αυτό είπε και ο Ace.


Και οταν βαλουμε στην μπαντα τον ιδεαλισμο του κωδικα δεοντολογιας και παμε στην πραγματικοτητα και σου ζητησω να μου πεις ενα ΜΜΕ στο οποιο οι δημοσιογραφοι δεν λενε την αποψη τους , ποιο θα πεις ?

Καπου διαβαζα οτι το φημισμενο για την αντικειμενικοτητα του BBC , εδειχνε (το 2004 ή το 2006 δεν θυμαμαι ) μια συγκεντρωση μερικων δεκαδων χιλιαδων οπαδων της αντιπολιτευσης στην Βενεζουελα (οτι ο κοσμος στην Βενεζουελα εχει βγει στους δρομους και διαμαρτυρεται) και εκανε γαργαρα μια συγκεντρωση 1 εκατομμυριου οπαδων του Τσαβες.
Άβαταρ μέλους
By dimik
#46732
αεροζολ έγραψε:
dimik έγραψε:Η αντικειμενικότητα που ψάχνω θα έπρεπε να υπάρχει για να συζητάμε με βάση ένα άρθρο, αυτό λέω, αυτό λέει και ο κώδικας δεοντολογίας των δημοσιογράφων που πολύ σωστά παρέθεσε ο nass, αυτό είπε και ο Ace.


Και οταν βαλουμε στην μπαντα τον ιδεαλισμο του κωδικα δεοντολογιας και παμε στην πραγματικοτητα και σου ζητησω να μου πεις ενα ΜΜΕ στο οποιο οι δημοσιογραφοι δεν λενε την αποψη τους , ποιο θα πεις ?

Καπου διαβαζα οτι το φημισμενο για την αντικειμενικοτητα του BBC , εδειχνε (το 2004 ή το 2006 δεν θυμαμαι ) μια συγκεντρωση μερικων δεκαδων χιλιαδων οπαδων της αντιπολιτευσης στην Βενεζουελα (οτι ο κοσμος στην Βενεζουελα εχει βγει στους δρομους και διαμαρτυρεται) και εκανε γαργαρα μια συγκεντρωση 1 εκατομμυριου οπαδων του Τσαβες.



Καμια σχολική εφημερίδα θα πω, όσο μεγαλύτερος ο δημοσιογραφικός οργανισμός συνήθως τόσο διαπλεκόμενος είναι.

Αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να το δεχόμαστε και να πάψουμε να είμαστε ιδεαλιστές και να απαιτούμε βασικά πράγματα όπως έγκυρη και αντικειμενική ενημέρωση.
Η άποψη μου πάνω σε αυτό είναι ότι μόνο με αποστασιοποίηση των δημοσιογράφων απο την είδηση και με την αποφυγή προβολής προσωπικών απόψεων και σχολίων όπως και πάσης φύσεως κομματικών χρωματισμών μπορεί να αποτραπεί έστω και εν μέρει αυτό. Κάποιο συμφωνούν και κάποιοι όχι, γι αυτό γίνεται και αυτή η συζήτηση άλλωστε.