- 02 Δεκ 2014, 18:15 #46585 Επαναλαμβανεις τα ιδια, μια χαρα μπορει να εκφρρει γνωμη ο δημοσιογραφος, πολιτικο ον ειναι
Δλδ μονο ο blogger μπορει να εκφερει αποψη, που στο διαολο το διαβασες αυτο;
Παλιοτερα που δεν υπηρχαν μπλογκ, θα επρεπε να τα βγαζει σε πινακα στη λαικη τα αρθρα του

- 02 Δεκ 2014, 18:22 #46587

- 02 Δεκ 2014, 18:26 #46588 Παρέθεσα το ακριβές σώμα του άρθρου σε quote, και έκανα bold αυτά που είναι ξεκάθαρα γνώμη, απόψεις και αυθαίρετα συμπεράσματα του προκατειλλημένου αρθρογράφου (δημοσιογράφου ?), διαχωρίζοντάς τα από την είδηση, για να αιτιολογήσω γιατί χαρακτήρισα όπως χαρακτήρισα το συγκεκριμένο site....

....και οι απόψεις διίστανται από το αν ξέρω ανάγνωση και αγγλικά, μέχρι του ότι σας/μας δουλεύω και παραθέτω εσκεμμένα λάθος links (για να πετύχω άραγε τι ?)

ΟΚ, φαίνεται ότι η συζήτηση είναι άκρως αντικειμενική από όλες τις πλευρές, οπότε εγώ περισσεύω

- 02 Δεκ 2014, 18:26 #46589

- 02 Δεκ 2014, 18:29 #46590 Αν -π.χ.- ως επαγγελματίας δημοσιογράφως, γράφω άρθρα ΜΟΝΟ για το ποιες |λογοκρισία| έχει πει ο συριζα.
Με κάθε αντικειμενικότητα στη διατύπωση, με full extra PC και 58 disclaimers.
Αλλά μόνο τις |λογοκρισία| του ΣΥΡΙΖΑ. Άντε και του ΚΚΕ για λόγους σφαιρικότητας.

Είμαι αντικειμενικός, ή όχι;
Οι ειδήσεις ΚΑΙ ο μη-σχολιασμός, είναι σαφέστατα αντικειμενικά.

Που γεννά το ερώτημα. Αν θέλω να είμαι σωστόσκ επαγγελαμτίας, θα πρέπει:
για κάθε μία |λογοκρισία| του ΣΥΡΙΖΑ να γράφω και για μια |λογοκρισία| της ΝΔ;
για κάθε |λογοκρισία| του ΣΥΡΙΖΑ να γράφω και για κάτι άλλο σωστό του ΣΥΡΙΖΑ;

Και αυτό θα πρέπει να γίνεται για το σύνολο της πολιτικής και κοινωνικής δημοσιογραφίας;
1-1 τα άρθρα για το οτιδήποτε;
Και με τα πρωτοσέλιδα και τους τίτλους τους τι γίνεται;
Να τα βάζομαι 1-1 κι αυτά; Να έχουμε 2-3?


Προσωπικά -και το είχα ξαναγράψει σε ένα ανάλογο θέμα-, η δήθεν αντικειμενική δημοσιογραφία μέσω της δήθεν ουδέτερης παρουσίασης ειδήσεων, είναι η πιο χυδαία και ύπουλη μορφή προπαγάνδας. Ακριβώς επειδή πλασάρει το μανδύα του λεκτικά αντικειμενικού. Όλο το παιχνίδι της προπαγάνδας είναι στην επιλογή και την ποσότητα, και θα το ονομάσουμε και αντικειμενικό κι όλας επειδή το λεξιλόγιο είναι PC. Χαρ χαρ χαρ.

Τουλάχιστον στην άλλη περίπτωση έχεις φόρα παρτίδα το πλαίσιο του άρθρου, και το λαμβάνεις υπ' όψη σου.
Ούτε δήθεν, ούτε κρυψίματα, ούτε τπτ. Ανοιχτά και ξεκάθαρα. Τα άλλα είναι για να το παίζει αντικειμενικός ο ΣΚΑΙ, ο πρετεντέρης, τέτοια πράγματα.

Από πλευράς αναγνώστη βέβαια, όπως βολεύεται ο καθένας.

- 02 Δεκ 2014, 18:35 #46591

- 02 Δεκ 2014, 18:44 #46594

- 02 Δεκ 2014, 18:47 #46595 Δλδ αν κάποια μέρα ο ΣΥΡΙΖΑ πει μια |λογοκρισία|, για να γράψω ΟΛΗ την αλήθεια, θα πρέπει να παρουσιάζω 30 σελίδες επικαιρότητα για αντισταθμίσω το γεγονός της |λογοκρισία|.
Για να καταδικάσω ένα γεγονός, θα πρέπει να αρχίσω ιστορική αναδρομή καταδίκης από την αθηναϊκή συμμαχία.

Cool story bros.
Ναι σίγουρα, έτσι μπορεί και πρέπει να λειτουργεί η δημοσιογραφία.

- 02 Δεκ 2014, 18:51 #46596 Απαντάς σε μένα ?

- 02 Δεκ 2014, 19:02 #46601

He who makes a beast of himself gets rid of the pain of being a man.

[NickTG]

- 02 Δεκ 2014, 19:31 #46612

"Do another take and get it right, 127 times"

- 02 Δεκ 2014, 19:38 #46615 Μμμ νομίζω δεν υπάρχει εδώ αλλά στο παλιό.
Αντε ντε, χωρίστε και τα περί τρομοκρατίας από το ταλαίπωρο "ΤΙΣ ΟΙΔΕΝ"

- 02 Δεκ 2014, 21:35 #46638

- 02 Δεκ 2014, 21:41 #46640 Αυτο που πολυ γλαφυρα σου λενε ολοι ειναι οτι η "αντικειμενικοτητα" που ψαχνεις δεν υφισταται ξεκινωντας απ το μηδεν. Η επιλογη ή οχι για την παρουσιαση η μη μιας ειδησης ενεχει υποκειμενικοτητα.

- 02 Δεκ 2014, 21:55 #46643 Μισό γιατί σε λίγο θα την σκοτώσουμε την λογική...

"Η θερμοκρασία είναι 20 βαθμοί Κελσίου" -> Γεγονός
"Κάνει πολύ κρύο" -> Υποκειμενικό σχόλιο του ανωτέρω γεγονότος από έναν Αιθίοπα
"Κάνει πολύ ζέστη" -> Υποκειμενικό σχόλιο του ανωτέρω από έναν Ισλανδό

Λέτε λοιπόν ότι η απλή αναφορά του γεγονός (δηλαδή της είδησης) είναι στην πραγματικότητα ανέφικτο, εκ του πονηρού, παραπληροφόρηση ή/και κιτρινισμός του χειρίστου είδους. Προτιμάτε τα υποκειμενικά σχόλια, μερικοί τα χαρακτηρίζετε προτιμότερα από την απλή αναφορά (μέχρι εδώ δεκτόν), καθώς η απλή αναφορά του γεγονότος μπορεί να υποκρύπτει άλλα κίνητρα, εν αντιθέσει με τα υποκειμενικά σχόλια, που μπορεί να είναι κατευθυνόμενα ή όντως με κρυφά κίνητρα, αλλά τα οποία είναι πάντα καλύτερα και αντικειμενικότερα

Δηλαδή προτιμάτε τα υποκειμενικά σχόλια (που στο παράδειγμά μου είναι αντικρουόμενα και το ένα είναι ψευδές για τον άλλο παρατηρητή) αντί της παράθεσης του γεγονότος, που είναι αναμφισβήτητο.

ΟΚ, που είναι είπαμε το :whatever: