Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By otso
#22144
EDDIE_147 έγραψε:Αυτό που έχω καταλάβει είναι ότι το καλοριφέρ θέλει περισσότερο χρόνο να ζεσταθεί αλλά ζεσταίνει το χώρο πιο αποτελεσματικά από άλλες συσκευές (πχ σόμπα-αερόθερμο) τις οποίες μόλις κλείσεις έχεις πάλι κρύο.

Απλά για τους θερμοπομπούς δεν ξέρω αν είναι μια από τα ίδια με αερόθερμα κλπ.


την ιδια απορια εχω και εγω.
μπαι δε γουει εντι με αυτο το αβαταρ αν τυχον και σε δω καποτε φεις το φεις θα ξενερωσω απιστευτα.
Άβαταρ μέλους
By The Ace
#22149
EDDIE_147 έγραψε:Αυτό που έχω καταλάβει είναι ότι το καλοριφέρ θέλει περισσότερο χρόνο να ζεσταθεί αλλά ζεσταίνει το χώρο πιο αποτελεσματικά από άλλες συσκευές (πχ σόμπα-αερόθερμο) τις οποίες μόλις κλείσεις έχεις πάλι κρύο.

Απλά για τους θερμοπομπούς δεν ξέρω αν είναι μια από τα ίδια με αερόθερμα κλπ.


Η ονομαστική ισχύς είναι πάντα στο κομμάτι της κατανάλωσης, δηλαδή πόση ενέργεια απαιτούν (ή δύνανται να καταναλώσουν στη μέγιστη ρύθμιση). Από την άλλη, η ποσότητα θερμότητας που αποδίδουν στο περιβάλλον έχει να κάνει με πολλούς παράγοντες, με πρώτο και κύριο τον τρόπο εκπομπής/διάχυσης/μετάδοσης. Το πιο απλό παράδειγμα είναι να σκεφτείτε το ίδιο ακριβώς καυστήρα, καύσιμο, κύκλωμα, σωληνώσεις κλπ, ΑΛΛΑ το ένα σύστημα με επιτοίχια σώματα και το άλλο με ενδοδαπέδια σωλήνωση. Ομοίως αντίστοιχες διαφορές υπάρχουν και στα διάφορα αυτόνομα σώματα (καλοριφέρ, πομπούς, λάμπες κλπ), όπου εκεί για να κάνεις σύγκριση πρέπει να ξέρεις τουλάχιστον το βαθμό απόδοσης, στοιχείο που δεν δίνει κανένας κατασκευαστής.
Άβαταρ μέλους
By otso
#22184 οποτε δεν εχει νοημα να αλλαξω το καλοριφερ λαδιου με εναν αντιστοιχο θερμοπομπο μιας και δεν ξερουμε τον βαθμο αποδοσης.
μπορει να ειναι οικονομικοτερο αλλα μπορει να ειναι και πιο ενεργοβορο αντιστοιχα οποτε βρασε ορυζα , σωστα;
Άβαταρ μέλους
By The Ace
#22187
otso έγραψε:οποτε δεν εχει νοημα να αλλαξω το καλοριφερ λαδιου με εναν αντιστοιχο θερμοπομπο μιας και δεν ξερουμε τον βαθμο αποδοσης.
μπορει να ειναι οικονομικοτερο αλλα μπορει να ειναι και πιο ενεργοβορο αντιστοιχα οποτε βρασε ορυζα , σωστα;


Κυρίως εξαρτάται από το κόστος της καύσιμης ύλης. Αυτή τη στιγμή, ειδικά αν έχεις κάποιο ειδικό τιμολόγιο ή εντάχθηκες στο ΚΟΤ, οτιδήποτε ηλεκτρικό με καλή απόδοση είναι φθηνότερο (ειδικά αυτά που μπορούν να αποθηκεύσουν θερμότητα το βράδυ δουλεύοντας με το νυχτερινό). Μετά έρχονται τα διάφορα "φυσικά" καύσιμα, όπως λάδι, LPG και pellets, και τελευταίο φυσικά το ακριβό πετρέλαιο (λόγω και του ΕΦΚ). Και τα δύο που αναφέρεις είναι ρεύματος, οπότε πρέπει να δεις τι απόδοση έχει ο πομπός και αν μπορεί να δουλέψει το βράδυ (είτε απλά να βάλεις ένα timer)

Βέβαια η φθηνότερη λύση -όσον αφορά κόστος χρήσης- είναι αξιοποίηση της ηλιοφάνειας μέσω ηλιακού τριπλής με δεύτερο κυκλοφορητή και heat-exchanger, ή τα Φ/Β, αλλά αυτά προϋποθέτουν αρχικό κόστος επένδυσης.
Άβαταρ μέλους
By EDDIE_147
#22199 Για μισό για μισό γιατί μας βάζεις νέα δεδομένα και μιλάς σε αγράμματους ανθρώπους.

Εγώ έχω ηλιακό τριπλής.
Ο άλλος ο διάολος που λες (δεύτερος κυκλοφορητής) πώς δουλεύει;
Συνδέεται με κάποιο σύστημα θέρμανσης;
Άβαταρ μέλους
By The Ace
#22209
EDDIE_147 έγραψε:Για μισό για μισό γιατί μας βάζεις νέα δεδομένα και μιλάς σε αγράμματους ανθρώπους.

Εγώ έχω ηλιακό τριπλής.
Ο άλλος ο διάολος που λες (δεύτερος κυκλοφορητής) πώς δουλεύει;
Συνδέεται με κάποιο σύστημα θέρμανσης;


Ο ηλιακός που έχεις (και που έχουμε όλοι όσοι έχουμε πάρει "τριπλής") κάνει το αντίθετο από αυτό που προανέφερα, δηλαδή χρησιμοποιεί το ζεστό νερό του κυκλώματος θέρμανσης (το κοινώς λεγόμενο boiler) για να ζεστάνει το νερό χρήσης. Υπάρχει όμως και το ανάποδο -καθόλου γνωστό στην Ελλάδα ακόμα- όπου ο ηλιακός -ή ακριβέστερα ηλιακά panels- χρησιμοποιούνται για να ζεστάνουν το νερό του κυκλώματος θέρμανσης ταυτόχρονα με το ζεστό νερό χρήσης. Αυτό γίνεται με heat exchangers, γιατί τα δύο κυκλώματα νερού δεν πρέπει να αναμιγνύονται.

Συνήθως το ανωτέρο συνδυάζεται και με αντλία θερμότητας, ώστε και τα δύο κυκλώματα (θέρμανσης/ψύξης) να χρησιμοποιούν ΑΠΕ (ήλιο ή/και γεωθερμία αντίστοιχα) ώστε να ελαχιστοποιείται η κατανάλωση ενέργειας. Αυτά τα συστήματα χρησιμοποιούνται σε σπίτια που θέλουν να πετύχουν το χαρακτηρισμό NZEB (near-zero emissions buildings), και φυσικά είναι ακριβούτσικα, γι'αυτό και μίλησα για αρχικό κόστος επένδυσης.
Άβαταρ μέλους
By Pitt
#22231
EDDIE_147 έγραψε:Σε θέμα κατανάλωσης τι είναι πιο value for money;
- αερόθερμο;
- καλοριφέρ λαδιού;
- θερμοπομπός;
- θερμάστρα-σόμπα (ηλεκτρική);

value εννοώ την κατανάλωση σε ρεύμα, όχι το κόστος κτήσης.


Εφόσον έχουν όλα την ίδια ισχύ, δεν υπάρχει καμία διαφορά στην κατανάλωση ρεύματος. Η ηλεκτρική ενέργεια μετατρέπεται σε θερμική ενέργεια χωρίς άλλες απώλειες. Συνεπώς ότι "κάψει" τόσο "ζέστη" θα πάρεις.

Αυτό που έχει μεγάλη σημασία είναι η σωστή χρήση των παραπάνω συσκευών, καθώς ικανοποιούν διαφορετικές ανάγκες. Αν είσαι εργένης, γυρνάς στο σπίτι για μια-δυό ώρες για να ξαναφύγεις, τότε δεν σου κάνει το καλοριφέρ λαδιού, αλλά το αερόθερμο, ή ο θερμοπομπός (αυτά δηλαδή που δεν ζεσταίνονται τα ίδια, αλλά ζεσταίνουν τον αέρα που περνά μέσα απ΄ αυτά). Στην αντίθετη περίπτωση, επιλέγεις ένα θερμαντικό σώμα με μεγάλη θερμική αδράνεια (όπως το καλοριφέρ λαδιού).


Και μια ερώτηση από εμένα. Πρόκειται να αγοράσω αφυγραντήρα και ψάχνω κάποιο αξιόπιστο μοντέλο που να έχει χαμηλή στάθμη θορύβου και να έχει την δυνατότητα να λειτουργεί μετά από διακοπή ρεύματος.

Έχει κάποιος προσωπική εμπειρία στο θέμα αυτό;
Άβαταρ μέλους
By Arrow
#22257
otso έγραψε:
EDDIE_147 έγραψε:Αυτό που έχω καταλάβει είναι ότι το καλοριφέρ θέλει περισσότερο χρόνο να ζεσταθεί αλλά ζεσταίνει το χώρο πιο αποτελεσματικά από άλλες συσκευές (πχ σόμπα-αερόθερμο) τις οποίες μόλις κλείσεις έχεις πάλι κρύο.

Απλά για τους θερμοπομπούς δεν ξέρω αν είναι μια από τα ίδια με αερόθερμα κλπ.


την ιδια απορια εχω και εγω.
μπαι δε γουει εντι με αυτο το αβαταρ αν τυχον και σε δω καποτε φεις το φεις θα ξενερωσω απιστευτα.


Αυτός να δεις

I just used my Surface Pro
Άβαταρ μέλους
By gakost
#22538 Αν χρησιμοποιήσει κάποιος καλοριφέρ λαδιού για θέρμανση ενός συγκεκριμένου χώρου δύσκολα πάει σε κάτι άλλο. Μακράν ο καλύτερος τρόπος να ζεσταθείς και όχι να καις ρεύμα για να ζεσταίνεις τα χέρια και πόδια μπροστά από το αερόθερμο, είναι όμως και τα πιο ακριβά στην αγορά τους σε σύγκριση με τα κινέζικα αερόθερμα που πλέον έχει και με 10 - 20 €. Επίσης επειδή πλέον έχει και σώματα λαδιού με πολύ λίγες φέτες πρέπει να γίνει επιλογή σύμφωνα με τον χώρο που θέλει να ζεστάνει. Μειονέκτημα τους είναι και η αποθήκευση τους το καλοκαίρι γιατί είναι ογκώδη και βαριά, δεν μπαίνουν δλδ σε πατάρια και ντουλάπες :s_whiteflag
Άβαταρ μέλους
By leonp
#22569
Pitt έγραψε:
EDDIE_147 έγραψε:Σε θέμα κατανάλωσης τι είναι πιο value for money;
- αερόθερμο;
- καλοριφέρ λαδιού;
- θερμοπομπός;
- θερμάστρα-σόμπα (ηλεκτρική);

value εννοώ την κατανάλωση σε ρεύμα, όχι το κόστος κτήσης.


Εφόσον έχουν όλα την ίδια ισχύ, δεν υπάρχει καμία διαφορά στην κατανάλωση ρεύματος. Η ηλεκτρική ενέργεια μετατρέπεται σε θερμική ενέργεια χωρίς άλλες απώλειες. Συνεπώς ότι "κάψει" τόσο "ζέστη" θα πάρεις.

Αυτό που έχει μεγάλη σημασία είναι η σωστή χρήση των παραπάνω συσκευών, καθώς ικανοποιούν διαφορετικές ανάγκες. Αν είσαι εργένης, γυρνάς στο σπίτι για μια-δυό ώρες για να ξαναφύγεις, τότε δεν σου κάνει το καλοριφέρ λαδιού, αλλά το αερόθερμο, ή ο θερμοπομπός (αυτά δηλαδή που δεν ζεσταίνονται τα ίδια, αλλά ζεσταίνουν τον αέρα που περνά μέσα απ΄ αυτά). Στην αντίθετη περίπτωση, επιλέγεις ένα θερμαντικό σώμα με μεγάλη θερμική αδράνεια (όπως το καλοριφέρ λαδιού).


Και μια ερώτηση από εμένα. Πρόκειται να αγοράσω αφυγραντήρα και ψάχνω κάποιο αξιόπιστο μοντέλο που να έχει χαμηλή στάθμη θορύβου και να έχει την δυνατότητα να λειτουργεί μετά από διακοπή ρεύματος.

Έχει κάποιος προσωπική εμπειρία στο θέμα αυτό;

Ίδια κατανάλωση και ίδια θερμότητα αποδίδουν αλλά ζεσταίνουν διαφορετικά.

Π.χ. στο λουτρό το αερόθερμο είναι αυτό που θα θερμάνει πιο οικονομικά τον χώρο ενώ στο σαλόνι μια σόμπα ακτινοβολίας θα θερμάνει μόνο αυτόν που "φέγγει" και όχι τον υπόλοιπο χώρο, άρα είναι η πιο οικονομική λύση.

Βέβαια το καλοριφέρ δίνει την καλύτερη ποιότητα ζέστης αλλά χρειάζεται να κάψει πολύ περισσότερο - και το ηλεκτρικό λαδιού είναι σ' αυτή την κατηγορία όπως και ένα μικρό και χαμηλό αλλά ασήκωτο παμπάλαιο ηλεκτρικό ΜΑΝΤΕΜΕΝΙΟ καλοριφέρ που βρήκα στην αποθήκη.

Tapatalk
Άβαταρ μέλους
By Pitt
#22592
leonp έγραψε:Ίδια κατανάλωση και ίδια θερμότητα αποδίδουν αλλά ζεσταίνουν διαφορετικά.

Π.χ. στο λουτρό το αερόθερμο είναι αυτό που θα θερμάνει πιο οικονομικά τον χώρο ενώ στο σαλόνι μια σόμπα ακτινοβολίας θα θερμάνει μόνο αυτόν που "φέγγει" και όχι τον υπόλοιπο χώρο, άρα είναι η πιο οικονομική λύση.


Σωστά. Γι' αυτό έγραψα "Αυτό που έχει μεγάλη σημασία είναι η σωστή χρήση των παραπάνω συσκευών, καθώς ικανοποιούν διαφορετικές ανάγκες."
Άβαταρ μέλους
By leonp
#22635
cmarin έγραψε:Πέτυχα αυτό, αλλά είναι πολύ χύμα τα στοιχεία...

http://www.iefimerida.gr/news/173530/%C ... z3FiKvdXyq

Αποκλείεται να καίει τόσο πολύ ενεργειακό τζάκι.

Επίσης, με σούπερ εγκατάσταση θέρμανσης με ξύλα, πυρόλυση, δοχεία αδράνειας, αυτοματισμοί κλπ. καίω κάτω από το 1/3 του κόστους πετρελαίου με την σημερινή μειωμένη τιμή πετρελαίου.
ΚΑΙ ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΜΕ ΠΟΛΥ ΒΡΩΜΙΑ ΣΤΟ ΛΕΒΗΤΟΣΤΑΣΙΟ ΚΑΙ ΜΕΡΙΚΕΣ ΩΡΕΣ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ - με τζάκι θέλει πολύ περισσότερη απασχόληση και βρωμιά μέσα στο σπίτι.
Άβαταρ μέλους
By xenos
#22661 Εγώ που τα χαζοέψαξα πέρσι, πήρα ένα καλοριφέρ λαδιού επώνυμο (παίζουν απο 60-150ε) με 3 σκάλες και το σημαντικότερο για εμένα, θερμοστάτη.

Η διαφορά κόστους για τη θέρμανση ενός διαμερίσματος μέσω πετρελαίου και φ.αερίου, πόσο διαφορά έχει στο περίπου (%); :hmmm:
Άβαταρ μέλους
By elteo
#23332 Ο θερμοπομπός των 2000W δεν καίει συνέχεια 2000W προφανώς. Είναι μία λεπτομέρεια που δεν έχετε αναφέρει. Επειδή έχω 2 τέτοια ένας θερμοπομπός σαν τον παραπάνω ζεσταίνει ένα χώρο 25τμ περίπου. Μέχρι να πιάσει την θερμοκρασία δουλεύει συνεχώς (περίπου 20-25΄ θέλει) και μετα ανοιγοκλείνει αφού έχει θερμοστάτη.

ΥΓ. και οι επώνυμοι καλής ποιότητας δεν είναι τόσο φτηνοί όσο λέγεται, οι 2 νορβηγικοί που έχω εγώ (τοποθετημένοι στον τοίχο) μου κόστισαν 220€ ο ένας.