Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By markvag
#509681
EDDIE_147 έγραψε:Μαρκοβάγγο εσύ που έχεις ανοίξει γιατί είναι 3,5% ο στόχος του πλεονάσματος και όχι 2,5 ή 4,5;
Θεωρείς ότι πχ αν ο Τσίπρας είχε χτυπήσει χέρι στο τραπέζι/υψώσει τόνο φωνής/γυαλίσει το μάτι α λα Varu θα του είχαν κάνει σκόντο;


Τσου, προφανώς και δεν θα του είχαν κάνει σκόντο. Το γιατί είναι 3,5% δεν το ξέρω, φαντάζομαι πως έτσι θα έβγαιναν τα (φανταστικά) νούμερα σε ένα εξελάκι, νούμερα που βγήκαν με μη ρεαλιστικές και άκυρες παραδοχές. Κοινώς, φαντάζομαι, πως, όπως και οι περισσότεροι στόχοι που έχουν τεθεί στα κατά καιρούς προγράμματα των κακοί κσένοι, χρησιμοποιήθηκε η επιστημονική μέθοδος της όσφρησης των δακτύλων. Γιατί ακόμα δεν έχω δει κάποια επιστημονική αιτιολογία, που να υποστηρίζεται από δεδομένα.

EDDIE_147 έγραψε:Το λέω αυτό γιατί οι 'αντιδράσεις' είναι ελαφρώς άκυρες.


Οι αντιδράσεις προφανώς και είναι άκυρες, από τη στιγμή που έχει επικρατήσει η ΤΙΝΑ που ζούμε τα τελευταία 30-40 χρόνια, χωρίς καμία δυνατότητα για κάτι άλλο, δεν υπάρχει δυνατότητα αντίδρασης. Αυτό δεν σημαίνει πως α) είναι σωστή η πολιτική ή β) θα πρέπει να συμφωνούμε.


Anonymous Founder έγραψε:Αν μου βρείτε ΜΙΑ χώρα που όλα τα παραπάνω τα πέτυχε για μια τέτοια μεγάλη διάρκεια, τότε θα το βουλώσω και θα πω πως οι δανειστές, τα τσιράκια τους και η εγχώριοι παπαγάλοι τους, έχουν δίκιο.


Απλά να συμπληρώσω για την περίπτωση χωρών που η οικονομία τους είναι εξαγωγική. Εκεί (ΚΑΙ ΜΟΝΟ) έχουν νόημα τα μεγάλα πλεονάσματα (= λιτότητα), γιατί κάνουν την οικονομία της χώρας αυτής πιο ανταγωνιστική και άρα βελτιώνουν το ΑΕΠ. Για τις 5 χώρες λοιπόν που είναι έτσι έχει νόημα. Για τις υπόλοιπες 195 είναι καταστροφικό.

Εκτός και αν πιστεύει κανείς πως επιτυγχένεται αναδιάταξη της οικονομίας (της τάξεως του 70-80% του ΑΕΠ) εν μέσω κρίσης χειρότερης από την ύφεση του '29 σε 4-5 χρόνια και ΕΠΙΠΛΕΟΝ σε χώρα που δεν έχει έλεγχο της νομισματικής της πολιτικής.

Εικόνα

Αλήθεια, κάτι άλλο που αδυνατεί ο μικρός μου εγκέφαλος να καταλάβει, γιατί η ΕΚΤ δεν μπορεί απλά να διαγράψει τα "χαρτιά' που κατέχει; Γιατί θα γράψει ζημιές;;; :lol: :lol: Τι σημαίνει η λέξη ζημιές σε μία κεντρική τράπεζα (που την επόμενη στιγμή έχει το δικαίωμα να πατήσει Ctrl + P και να τυπώσει το ίδιο ποσό - μεταξύ πολλών άλλων που μπορεί να κάνει);;; :dizzy:
Άβαταρ μέλους
By Anonymous Founder
#509683 @21 quadra
Εδώ μιλάμε για ΔΝΤ πάντως, το μακεδονικό δεν έχει καμία σχέση. Ας μην μπλέκουμε τα θέματα.
Ξέχασα πριν να βάλω λινκ για το χρέος:
Εικόνα
Άβαταρ μέλους
By markvag
#509684
Anonymous Founder έγραψε:@21 quadra
Εδώ μιλάμε για ΔΝΤ πάντως, το μακεδονικό δεν έχει καμία σχέση. Ας μην μπλέκουμε τα θέματα.
Ξέχασα πριν να βάλω λινκ για το χρέος:
Εικόνα


Αχ, ναι... Τα εξαιρετικά αποτελέσματα της λιτότητας! :inlove:
Άβαταρ μέλους
By Anonymous Founder
#509690 Αγαπημένη Κύπρος, που -ως γνωστόν τοις πάσει- έχει βγει (πανηγυρικά) από τα μνημόνια και καλπάζει:
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/b ... -1.3982349
(με Google Translate το διάβασα, αν κάτι κατάλαβα λάθος μου λέτε! :help: )
The government in Cyprus has saved a bank - so with tax money and without agreeing with the EU.
The country has probably violated laws because the EU has developed a system after the financial crisis, which should protect the citizens.

:ninja:

Γενικώς, έχουμε πει πως οι κρίση στην Ευρώπη αντιμετωπίστηκε ΥΠΟΔΕΙΓΜΑΤΙΚΑ και όλα θα ήταν πόπα, αν δεν υπήρχαν οι απείθαρχοι Έλληνες, που αντιδρούσαν στο να γίνουν φτωχότεροι, άνεργοι, κλπ κλπ. Περίεργοι άνθρωποι οι Έλληνες, αυτό το ξέρουμε όλοι.
:s_yes :s_biggrin

Τέσπα, είμαι βέβαιος πως το ζητηματάκι αυτό με την Συνεργατική Τράπεζα είναι μια παρεξήγηση, έχω τυφλή εμπιστοσύνη στους αδελφούς Κύπριους πως όλα είναι άψογα και δεν τρέχει κάστανο.
:s_roses
Άβαταρ μέλους
By Anonymous Founder
#509695 Ναι, αλλά δεν ξέρω πόσο μοιάζουν τα δύο σχέδια διάσωσης και αν ίσχυαν τα ίδια πράγματα:
https://www.independent.co.uk/news/busi ... 89601.html
Άβαταρ μέλους
By italakias
#509812
markvag έγραψε:
Anonymous Founder έγραψε:@21 quadra
Εδώ μιλάμε για ΔΝΤ πάντως, το μακεδονικό δεν έχει καμία σχέση. Ας μην μπλέκουμε τα θέματα.
Ξέχασα πριν να βάλω λινκ για το χρέος:
Εικόνα


Αχ, ναι... Τα εξαιρετικά αποτελέσματα της λιτότητας! :inlove:

Mαρκο εισαι ασχετος.
Το αεπ της χωρας εχει μειωθει παρα πολυ σε σχεση με το 09 γιαυτο και σου φαινεται υψηλο το χρεος.
Άβαταρ μέλους
By markvag
#509856
italakias έγραψε:Mαρκο εισαι ασχετος.
Το αεπ της χωρας εχει μειωθει παρα πολυ σε σχεση με το 09 γιαυτο και σου φαινεται υψηλο το χρεος.


Άντε! Αλήθεια;;; Μήπως μπορείς να μας εξηγήσεις ΓΙΑΤΙ μειώθηκε το ΑΕΠ της χώρας;;; :shifty: Μήπως επειδή επιβλήθηκε αιματηρή (κυριολεκτικά) λιτότητα;;; :roll:

Από έναν σχετικό θα περίμενα να μπορέσει να κάνει μία σύνδεση μεταξύ της λέξης "λιτότητα" και της επίπτωσης που αυτή έχει στο ΑΕΠ. Ιδίως αν δούμε πως λιτότητα σημαίνει περιορισμός των κρατικών δαπανών. Και οι κρατικές δαπάνες είναι ένα από τα μεγέθη που προσθέτουμε για να βρούμε το ΑΕΠ.

Όπως για παράδειγμα μας λέει και η βικιπαιδεία:

Το Ακαθάριστο Εγχώριο Προϊόν εκφράζεται μαθηματικά ως εξής:

GDP = C + I + G + NX

όπου: (C) κατανάλωση, (Ι) επένδυση, (G) δημόσιες δαπάνες για την αγορά αγαθών και υπηρεσιών και (ΝΧ) καθαρές εξαγωγές, δηλαδή εξαγωγές μείον τις εισαγωγές. Οι καθαρές εξαγωγές (ΝΧ) ονομάζονται και εμπορικό ισοζύγιο


Και συνεχίζει λέγοντας:

Δημόσιες δαπάνες (goverment expenses) είναι οι δαπάνες για την αγορά αγαθών και υπηρεσιών τις οποίες πραγματοποιούν η τοπική αυτοδιοίκηση, οι κυβερνήσεις των πολιτειών και η ομοσπονδιακή κυβέρνηση π.χ. αγορά υποβρυχίου για το ναυτικό.


Από τη στιγμή λοιπόν που το G μειώνεται (ο ορισμός της λιτότητας είναι η μείωση των κρατικών δαπανών) χωρίς να επηρρεάζεται το ύψος του χρέους, είναι προφανές σε όποιον έχει τελειώσει δημοτικό πως μειώνεται το ΑΕΠ και άρα αυξάνεται ο λόγος χρέος / ΑΕΠ.

Δηλαδή το αποτέλεσμα της λιτότητας είναι να κάνει το χρέος ΠΙΟ ΔΥΣΒΆΣΤΑΧΤΟ. Όπως μας δείχνει και το διάγραμμα που έβαλε ο πολυχρονεμένος admin. :s_wink

Είχα την ελπίδα να μην χρειαστεί όλο αυτό το κατεβατό, αλλά φευ...
Άβαταρ μέλους
By italakias
#509877 Κοιτα μαρκο οι θεωριες ειναι θεωριες.
Πρακτικα εαν δεν εφαρμοζαμε λιτοτητα αυτην την στιγμη θα ειχαμε στην καλυτερη ενα χρεος τεραστιο και στην χειροτερη ή μαλλον σιγουρα θα ειχαμε χρεοκωπησει κ;ι θα ειχαμε φυγει με τις κλωτσιες απο το ευρω με μια δραχμη ξεφτιλισμενη που θα εκανε μονο για κωλοχαρτο.
Η λιτοτητα χρειαστηκε για να μειωθουν τα τεραστια ελλειματα και να γινει μια εσωτερικη υποτιμηση.
Δεν ειναι μαλακες οι ευρωπαιοι που μαζι με το δντ μας εβαλαν σε αυτο το προγραμμα ουτε το χουν κομπλεξ με εμας οπως γραφουξ καποιοι δημοσιογραφισκοι.
Ηταν αναγκαιο κακο για να μπορεις τωρα εσυ να εκφραζεις την ελληνικη νοοτροπια της γκρινιας αντι να ψαχνεις στους σκουπιδοτενεκεδες για φαι.
Να λες και ευχαριστω.
Άβαταρ μέλους
By EDDIE_147
#509879 Μαρκοβαγγο τώρα ρίξε δύο παραπομπές από Λιανό και τον εξοντωσες.
Άβαταρ μέλους
By markvag
#509927
italakias έγραψε:Κοιτα μαρκο οι θεωριες ειναι θεωριες.


Το επιχείρημα που σκοτώνει από άνθρωπο που δεν έχει νιώσει. :lol: :lol:

Μην το χρησιμοποιήσεις στον γιατρό σου αν σου δώσει αντιβίωση, γιατί και το αντιβιωτικό σε μια θεωρία βασίζεται... :s_wink
Άβαταρ μέλους
By dimik
#509945
markvag έγραψε:
italakias έγραψε:Κοιτα μαρκο οι θεωριες ειναι θεωριες.


Το επιχείρημα που σκοτώνει από άνθρωπο που δεν έχει νιώσει.

Μην το χρησιμοποιήσεις στον γιατρό σου αν σου δώσει αντιβίωση, γιατί και το αντιβιωτικό σε μια θεωρία βασίζεται... :s_wink
Βέβαια το άρθρο ξεκινάει με "currently accepted" που σημαίνει ότι αύριο μεθαύριο μπορεί να έρθει κάποιος να πει "σόρρυ λάθος, δεν ισχύει πλέον αυτό" κάτι που έχει γίνει ουκ ολίγες φορές και συνεχίζει να γίνεται καθημερινά

Επίσης η επιστήμη και η ανθρωπότητα προχωράει γιατί κάποιοι αμφισβητούν τις ισχύουσες θεωρίες. Αν πιστεύαμε τυφλά τα πάντα because επιστήμη θα ήμασταν στην εποχή του χαλκού.


< >
Άβαταρ μέλους
By mjacob
#509946
dimik έγραψε:Αν πιστεύαμε τυφλά τα πάντα because επιστήμη θα ήμασταν στην εποχή του χαλκού.

ερμ, υπάρχει μια αντίφαση εν τοις όροις.
Αν πιστεύεις κάτι επειδή το λέει η επιστήμη, τότε δεν το πιστεύεις τυφλά. Με την ίδια λογική που αν πιστεύεις κάτι επειδή κάποιος μπροεί να σου αποδείξει ότι είναι σωστό, τότε δεν το λες και τυφλή πίστη.

Και τώρα σκέψου πόσα μεγάλα βήματα έγιναν, όπου κάποιος έκανε κάτι όχι επειδή το είχε δει να συμβαίνει αλλά επειδή το προέβλεπε η επιστήμη και ακριβώς επειδή πίστευε ότι θα συμβεί because επιστήμη.

Δλδ, αν μη τι άλλο, η εμπιστοσύνη μας στην επιστήμη μας ΕΒΓΑΛΕ από την εποχή του χαλκού, και κάθε άλλη εποχή for that matter. Απεναντίας η εμπιστοσύνη μας σε κάθε τι ΜΗ επιστημονικό, μας έκανε να κοντέψουμε να ξεχάσουμε και αυτά που ξέραμε. Oh wait, δεν κοντέψαμε, κυριολεκτικά συνέβη.

Μάλλον συγχέεις το να δέχεσαι ως σωστό αυτό που σε κάποια χρονική στιγμή είναι επιστημονικά αποδεκτό, με το να έχεις την πεποίηθηση ότι αυτό δεν πρόκειται να αλλάξει ποτέ. Αλλά αυτό δεν θα κολλουσε στην συγκεκριμένη περίπτωση της ανωτέρω στιχομυθίας.
Άβαταρ μέλους
By dimik
#509948 Μιλάμε πάντα για την λέξη θεωρία έτσι;
Απο μόνη της λέει τα πάντα.


Επίσης από την εποχή του χαλκού μέχρι σχετικά πρόσφατα πολλοί κυνηγηθηκαν γιατί υποστήριξαν κάτι διαφορετικό από την υπάρχουσα θεωρία.

< >