dimik έγραψε:αεροζολ έγραψε:dimik έγραψε:Η αντικειμενικότητα που ψάχνω θα έπρεπε να υπάρχει για να συζητάμε με βάση ένα άρθρο, αυτό λέω, αυτό λέει και ο κώδικας δεοντολογίας των δημοσιογράφων που πολύ σωστά παρέθεσε ο nass, αυτό είπε και ο Ace.
Και οταν βαλουμε στην μπαντα τον ιδεαλισμο του κωδικα δεοντολογιας και παμε στην πραγματικοτητα και σου ζητησω να μου πεις ενα ΜΜΕ στο οποιο οι δημοσιογραφοι δεν λενε την αποψη τους , ποιο θα πεις ?
Καπου διαβαζα οτι το φημισμενο για την αντικειμενικοτητα του BBC , εδειχνε (το 2004 ή το 2006 δεν θυμαμαι ) μια συγκεντρωση μερικων δεκαδων χιλιαδων οπαδων της αντιπολιτευσης στην Βενεζουελα (οτι ο κοσμος στην Βενεζουελα εχει βγει στους δρομους και διαμαρτυρεται) και εκανε γαργαρα μια συγκεντρωση 1 εκατομμυριου οπαδων του Τσαβες.
Καμια σχολική εφημερίδα θα πω, όσο μεγαλύτερος ο δημοσιογραφικός οργανισμός συνήθως τόσο διαπλεκόμενος είναι.
Αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να το δεχόμαστε και να πάψουμε να είμαστε ιδεαλιστές και να απαιτούμε βασικά πράγματα όπως έγκυρη και αντικειμενική ενημέρωση.
Η άποψη μου πάνω σε αυτό είναι ότι μόνο με αποστασιοποίηση των δημοσιογράφων απο την είδηση και με την αποφυγή προβολής προσωπικών απόψεων και σχολίων όπως και πάσης φύσεως κομματικών χρωματισμών μπορεί να αποτραπεί έστω και εν μέρει αυτό. Κάποιο συμφωνούν και κάποιοι όχι, γι αυτό γίνεται και αυτή η συζήτηση άλλωστε.
Αντικειμενικο ειναι το καθολικα υποκειμενικο – Γκραμσι
Ως αντικειμενικο οριζεται ο βαθμος της διυποκειμενικης συμφωνιας των υποκειμενων – Μπομπ Μαρλεϋ (ή Ναβουχοδονοσορας δεν θυμαμαι).
Περα απο την πλακα , οταν ερμηνευουμε ενα γεγονος , το ερμηνευουμε βασει των ιδεων και των προκαταληψεων μας . Στο ακριβως προηγουμενο ποστ απ’ αυτο που σου απαντησα , εγραφα οτι δεν υφισταται αδιαμεσολαβητη αντιληψη της πραγματικοτητας στην συνειδηση. Την πραγματικοτητα την συνειδητοποιουμε παντα διαμεσολαβημενη απο τις ιδεες μας.
Αυτο , βεβαια , δεν σημαινει οτι η Φυσικη ειναι το ιδιο πραγμα με την "επιστημη" του Χορταρεα.
Πριν απο 2-3 χρονια καποιοι αστεγοι μαζι με καποιους (σαφως λιγοτερους απο τους αστεγους) αλληλεγγυους εσπασαν την κλειδαρια του κλειστου (δεν λειτουργουσε ) καφε του πνευματικου κεντρου του δημου Αθηναιων για να βρουν ένα καταλυμα.
Μια δημοσιογραφος εγραψε (κοπυ πεϊστ είναι ) «Αντίεξουσιαστές παραβίασαν το καφενειο-Δήμου Αθ.Πρόσχημα, να παρέχουν κατάλυμα σε άστεγους.. Ανάμεσα τους, ούτε ένας αστεγος!!».
Λιγο μετα παραδεχτηκε οτι δεν ηταν καν παρουσα στο γεγονος. Αυτο ειναι
παραπληροφορηση.
Στο αρθρο που ηταν η αφορμη για την συζητηση , ο αρθρογραφος βαζει το βιντεο (δλδ τι ακριβως δηλωσε ο υπουργος) , ΔΕΝ παραποιει κατι και γραφει την αποψη του.
nass έγραψε:Τώρα τα περί "ιδεαλισμού" και η "πραγματικότητα είναι διαφορετική" τα ξεπερνώ με τη γλώσσα στο μάγουλο, 70 χρόνια ο μισός κόσμος κυνηγούσε το ιδανικό της κομμουνιστικής κοινωνίας αλλά δεν είδα να μασάνε με όσους έλεγαν "ρε μαλάκες, άλλα λέει η πραγματικότητα, Στάλιν-γκουλάγκ κτλ.". Ούτε τώρα βλέπω όσους λένε "ρε μαλάκες, παγκοσμιοποίηση-καπιταλισμός, αυτή είναι η πραγματικότητα" να τυγχάνουν γενικής αποδοχής
Οτι εγραψα στο πρωτο μερος της απαντησης μου προς τον Διμικ [αλλα λεω εγω αλλα λες εσυ (για τα περι "ιδεαλισμού" και η "πραγματικότητα είναι διαφορετική")].
Μπορεις , βεβαια, να μου εξηγησεις με ποιο τροπο αντιλαμβανεσαι εσυ την πραγματικοτητα . Με το ασυνειδητο ? Με το υποσυνειδητο ?
Επισης μπορεις να μου πεις μερικα απο τα ΜΜΕ στα οποια οι δημοσιογραφοι δεν εκφραζουν αποψη . Ετσι δεν λεει ο κωδικας δεοντολογιας ? Να δουμε και τι ποσοστο των ΜΜΕ εφαρμοζει τον κωδικα.
nass έγραψε:...
Πάντως συμφωνώ ότι η "αποστειρωμένη" παράθεση της είδησης δεν είναι τόσο ενδιαφέρουσα. Και το σχόλιο χρειάζεται αλλά κυρίως χρειάζεται η ανάλυση των αιτίων, που οδήγησαν στην είδηση
...
Το σχολιο και η αναλυση των αιτιων , τι ειναι ? Δεν ειναι αποψη (που μπορει να εχει ή οχι επιχειρηματα τα οποια μπορει να ειναι ετσι ή αλλιως , καιταλοιπα-καιταλοιπα) ?