Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By junior gt
#557499 Γενικως ο Ρουσβελτ ηταν πολυ πιο μετριοπαθης, οχι τοσο ισχυρη προσωπικοτητα και πιο υποχωρητικος απο τον Τσωρτσιλ στη διαπραγματευση για τον χωρισμο των σφαιρων επιρροης. Τον ειχε κατηγορησει μαλιστα τον Τσωρτσιλ οτι δεν ηταν ενας συγχρονος πολιτικος του ελευθερου κοσμου αλλα ενας βικτωριανος αποικιοκρατης.
Αντιθετως οπως ειπε και ο Διας ο Σταλιν ηταν μεγαλη ταναπου και γενικως πετυχε πολλα πραγματα στη διαπραγματευση, πολυ περισσοτερα απο αυτα που δικαιουταν απο την εξελιξη των πραγματων.
Δυστυχως πολλες χωρες αδικηθηκαν απο αυτο το μοιρασμα του κοσμου αφου οι λαοι τους τουλαχιστον κατα πλειοψηφια ειχαν διαφορετικη βουληση για το δρομο που θα τραβουσαν απο αυτη που συμφωνηθηκε κεντρικα. Μεταξυ αυτων και η Ελλαδα οπου το ΕΑΜ και ο ΕΛΑΣ επικρατουσε και σε πολυ μεγαλο ποσοστο ο λαος επεδιωκε εκεινη την εποχη ενα σοσιαλιστικο δρομο.
Άβαταρ μέλους
By REALZEUS
#557521
junior gt έγραψε:Αντιθετως οπως ειπε και ο Διας ο Σταλιν ηταν μεγαλη ταναπου και γενικως πετυχε πολλα πραγματα στη διαπραγματευση, πολυ περισσοτερα απο αυτα που δικαιουταν απο την εξελιξη των πραγματων.


Μόνο στο τελευταίο θα διαφωνήσω. Και λίγα πήρε...
Άβαταρ μέλους
By markvag
#557526
junior gt έγραψε:Δυστυχως πολλες χωρες αδικηθηκαν απο αυτο το μοιρασμα του κοσμου αφου οι λαοι τους τουλαχιστον κατα πλειοψηφια ειχαν διαφορετικη βουληση για το δρομο που θα τραβουσαν απο αυτη που συμφωνηθηκε κεντρικα. Μεταξυ αυτων και η Ελλαδα οπου το ΕΑΜ και ο ΕΛΑΣ επικρατουσε και σε πολυ μεγαλο ποσοστο ο λαος επεδιωκε εκεινη την εποχη ενα σοσιαλιστικο δρομο.


Όντως. Δεν ξέρω βέβαια αν ήταν η πλειοψηφία, αλλά πιστεύω πως σε ελεύθερες εκλογές άνετα έπαιρνε αυτοδυναμία τότε.

Ενώ αντιθέτως άλλες χώρες, παρά τη θέλησή τους βρέθηκαν με ένα πολιτικό σύστημα που δεν το ήθελαν. Προφανώς αυτά γίνονταν εξαπανέκαθεν και γίνονται ακόμα και σήμερα... Όπως λέει και ο αλλάχ του Χατζιδάκι στον Κεμάλ "Καληνύχτα Κεμάλ, αυτός ο κόσμος δεν θ' αλλάξει ποτέ, καληνύχτα"

Για τον Στάλιν, δεν μπορώ να βρω το παραμικρό θετικό. Αν ήμουν κομμουνιστής θα ντρεπόμουν για την ύπαρξή του. Ένας παρανοϊκός, δολοφόνος ιμπεριαλιστής ήταν. Ο Τσώρτσιλ τουλάχιστον δεν ήταν (τόσο) παρανοϊκός.
Άβαταρ μέλους
By markvag
#557531 Και, για να μην βγαίνουμε τελείως :offtopic: , σαν σήμερα, ακριβώς 1218 χρόνια πριν, τα Χριστούγεννα του 800 ο βασιλιάς των Φράγκων, ο Κάρολος ο Μεγάλος (Καρλομάγνος, από το Carolus Magnus) στέφεται ως ο πρώτος αυτοκράτορας στη Δύση από το 476, από τον πάπα Λέοντα Γ. Ένα γεγονός που έμελλε να επηρεάσει καθοριστικά την πορεία της Ευρώπης μέχρι και σήμερα και τα αποτελέσματα του οποίου βιώνουμε καθημερινά.

Πως όμως έφτασε ένας βασιλιάς των Γερμανών βαρβάρων που κατέστρεψαν τη Ρωμαϊκή δύναμη στη Δύση, να στεφθεί ως αυτοκράτορας; Η ιστορία είναι μεγάλη και περίπλοκη και αρχίζει πολύ νωρίτερα. Ήδη από τον 3ο αιώνα, φυλές Φράγκων πολεμιστών επέδραμαν εντός της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας, φτάνοντας κάποιες φορές μέχρι και την Ιβηρική. Ο αυτοκράτορας Ιουλιανός έναν αιώνα αργότερα νικάει μία από τις φυλές των Φράγκων, τους Σάλιους, αλλά τους επιτρέπει να μείνουν εντός της αυτοκρατορίας ως "ομόσπονδοι" (foederati), δηλαδή υποτελείς σε αυτήν και με υποχρέωση στρατιωτικής υπηρεσίας, αλλά αυτόνομοι στα εσωτερικά τους θέματα. Σταδιακά, οι Σάλιοι Φράγκοι, εκμεταλλευόμενοι την σχετική ασφάλεια που τους παρείχε η αυτοκρατορία, αλλά και τη σταδιακή αποσύνθεσή της επεκτείνονται, κατακτώντας και τις άλλες φυλές Φράγκων, αλλά και εδάφη της ίδιας της αυτοκρατορίας, ενώ εκχριστιανίζονται. Με την οριστική κατάρρευσή της στη Δύση, τον 5ο αιώνα, το κράτος των Φράγκων είναι ένα από τα ισχυρότερα βασίλεια στη Δυτική Ευρώπη και επεκτείνεται συνεχώς, συγκρουόμενο τόσο με τα υπολείμματα της Ρωμαϊκής ισχύος, όσο και με τα νέα βαρβαρικά βασίλεια που δημιουργήθηκαν.

Η πρώτη δυναστεία των Φράγκων βασιλιάδων ήταν οι Μεροβίγγειοι, οι οποίοι όμως σταδιακά έβλεπαν την εξουσία τους να περιορίζεται. Βλέπετε, το δίκαιο των Φράγκων υπαγόρευε πως η πατρική περιουσία πρέπει να διαιρεθεί σε ίσα κομμάτια μεταξύ των γιων του θανόντος. Και μιας και η περιουσία του βασιλιά ήταν το ίδιο το κράτος, κάθε φορά αυτό διαιρούνταν και οι διάδοχοι επιδίδονταν σε συνεχείς πολέμους, προκειμένου να κατακτήσουν ο ένας το κομμάτι του άλλου. Σταδιακά λοιπόν οι βασιλείς σπαταλούσαν τις δυνάμεις τους σε ανούσιους εμφύλιους πολέμους και όσο έλειπαν σε πόλεμο, άφηναν τη διαχείριση της χώρας σε έναν αξιωματούχο, τον "δήμαρχο του παλατιού" και κάθε επαρχία είχε και από έναν. Μία οικογένεια όμως κατάφερε σταδιακά να αποκτήσει αυτό το αξίωμα σε όλες τις επαρχίες, αλλά να το κάνει και κληρονομικό. Κάπου στα τέλη του 7ου αιώνα και στις αρχές του 8ου, ο δήμαρχος του παλατιού ήταν πλέον τόσο ισχυρός, που ο βασιλιάς ήταν γνωστός ως ο "βασιλιάς που δεν κάνει τίποτα", μιας και όλη η εξουσία ήταν στα χέρια του δημάρχου και ο βασιλιάς ήταν ένα πιόνι στα χέρια του. Ο πρώτος δήμαρχος του παλατιού που αποφάσισε πως η όλη κατάσταση ήταν παντελώς ανούσια ήταν ο πατέρας του Καρόλου, ο Πεπίνος ο Βραχύς, οπότε με την αγαστή βοήθεια του Πάπα, αυτο-ανακυρήχθηκε βασιλιάς. Όταν πέθανε το 768 μοίρασε το βασίλειό του ανάμεσα στους δύο γιους του, τον Κάρολο και τον Καρλομάνο.

Όπως ήταν φυσικό, οι δύο γιοι αντιπαθούσαν σφόδρα ο ένας τον άλλον και ήταν το παρά πέντε για να ξεκινήσουν έναν ακόμα εμφύλιο, όταν ο Καρλομάνος πέθανε πολύ βολικά (και ύποπτα) στα 771 και ο Κάρολος (επίσης πολύ βολικά) εξαφάνισε την χήρα και τους δύο γιους του αδερφού του σε μοναστήρια... :iconcool: Έτσι, ο Κάρολος, όντας πλέον ο μόνος βασιλιάς και απόλυτος κυρίαρχος του μεγαλύτερου και ισχυρότερου βασιλείου της δυτικής Ευρώπης, επιδόθηκε σε μία σειρά κατακτήσεων, καταφέρνοντας να επεκτείνει τα σύνορα του βασιλείου του από την περιοχή νότια των Πυρηναίων στην Ιβηρική, μέχρι τη Δανία, την Ιταλία και την Αυστρία (που από τότε ονομάστηκε το Ανατολικό βασίλειο - Österreich).

Όμως, εκτός από ένας αιμοσταγής κατακτητής και ένας αξιοθαύμαστος στρατιωτικός ηγέτης (που λέγεται πως ποτέ δεν ηττήθηκε σε μάχη) ήταν και ένας εξαιρετικά ικανός ηγέτης. Η εποχή του ήταν μία εποχή ειρηνική για μεγάλο κομμάτι του βασιλείου του, όπου το εμπόριο και οι τέχνες μπορούσαν να ανθήσουν, για πρώτη φορά μετά την κατάρρευση της Ρώμης. Ο ίδιος ο βασιλιάς αναγνώριζε την αξία των γραμμάτων και του πολιτισμού και όχι μόνο ήταν προστάτης των τεχνών, των γραμμάτων και του εμπορίου, ιδρύοντας σχολεία, εκκλησίες και μοναστήρια (που συχνά ήταν το ένα και το αυτό εκείνη την εποχή, καθώς και κέντρα εμπορίου), αλλά ήταν και ο πρώτος βασιλιάς που ήξερε να γράφει και να διαβάζει, κάτι σπάνιο εκείνη την εποχή. Μάλιστα, έμαθε γραφή και ανάγνωση σε μεγάλη ηλικία, όταν είχε πια συνειδητοποιήσει την αξία τους. Η εποχή του έμεινε γνωστή ως η Καρολίνια αναγέννηση και η πρωτεύουσά του, το Άαχεν ήταν κέντρο πολιτισμού.

Στην Ιταλία όμως, ο πάπας είχε κάτι θεματάκια με τους κατακτητές της βόρειας Ιταλίας, τους Λομβαρδούς. Ένα γερμανικό φύλο, που εκμεταλλεύτηκε την πλήρη καταστροφή που προκάλεσε η ανάκτηση της Ιταλικής χερσονήσου από τον Ιουστινιανό (που αποδυνάμωσε, τόσο την Ανατολική Ρωμαϊκή αυτοκρατορία, όσο και την ίδια την Ιταλική χερσόνησο και την κατέστησε ιδιαίτερα ευάλωτη σε απειλές) και κατέκτησαν σημαντικά τμήματά της. Ο αυτοκράτορας στην Κωνσταντινούπολη δεν ήταν σε θέση να προστατεύσει την Ρώμη και τον Πάπα και, ήδη από την εποχή του Πεπίνου του Βραχύ, οι Φράγκοι βασιλείς είχαν αναλάβει την προστασία της πόλης και του Πάπα. Ο Κάρολος, εκμεταλλευόμενος αυτή την κατάσταση προσέτρεξε σε βοήθεια του Πάπα όταν ήταν απαραίτητο και τα Χριστούγεννα του 800 ήταν στη Ρώμη, κατά τη διάρκεια της λειτουργίας ο Πάπας Λέων Γ έστεψε τον Κάρολο ως "Αυτοκράτορα της Ρώμης" (εννοώντας της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας).

Κάποιες πηγές λένε πως ο Κάρολος δεν γνώριζε για την πρόθεση αυτή του πάπα και, εάν το γνώριζε θα είχε αρνηθεί, καθώς οι Φράγκοι πίστευαν πως είχαν πολεμήσει για να αποτινάξουν τον Ρωμαϊκό ζυγό και δεν είχαν ιδιαίτερη συμπάθεια για τη ρωμαϊκή αυτοκρατορία. Ωστόσο τις προηγούμενες μέρες υπήρχαν έντονες συζητήσεις στην πόλη για την σκανδαλώδη κατάσταση στην Κωνσταντινούπολη... Τι ήταν αυτό; Μα, το ότι μία γυναίκα, η Ειρήνη, ήταν αυτοκράτειρα, κάτι απίστευτα σκανδαλώδες για τον πάπα και τους Φράγκους! :lol: Ο Πάπας θεωρούσε πως ο αυτοκρατορικός θρόνος ήταν κενός. Επιπλέον, με το να αυτο-οριστεί ως ο άνθρωπος που καθόριζε το ποιος θα είναι αυτοκράτορας, έθετε εαυτόν πάνω από την εξουσία του αυτοκράτορα και φυσικά από την εξουσία του κάθε βασιλιά. Φυσικά, η Κωνσταντινούπολη δεν ενθουσιάστηκε με τις ιδέες αυτών των "βαρβάρων" στη δύση και ποτέ δεν αναγνώρισε κανέναν άλλον αυτοκράτορα! Όμως, έχοντας να αντιμετωπίσει τους επιθετικούς Άραβες, δεν υπήρχαν και πολλά πράγματα που μπορούσε να κάνει... Ο ίδιος ο Κάρολος επίσης δεν φαίνεται να έδωσε ιδιαίτερη σημασία στον νέο του αυτόν τίτλο, αν και πρότεινε γάμο στην αυτοκράτειρα Ειρήνη (η οποία φαίνεται πως το σκέφτηκε σοβαρά), αν και εν τέλει τίποτα δεν έγινε.

Το γεγονός όμως ήταν σημαντικό. Συμβόλισε την οριστική πολιτική ρήξη της δυτικής Ευρώπης με την Ρωμαϊκή αυτοκρατορία στην Ανατολή, ενώ το βασίλειο του Καρλομάγνου ήταν ο απ' ευθείας πρόγονος μίας σειράς κρατών της σημερινής Ευρώπης, της Γαλλίας, της Γερμανίας, κτλ. Πολλοί από τους πολέμους που είδαμε στην Κεντρική και Δυτική Ευρώπη έχουν τις ρίζες τους στην αυτοκρατορία του Καρλομάγνου και στην κατάρρευσή της, κάτι παραπάνω από 100 χρόνια μετά την στέψη του ως αυτοκράτορα και πολλές γεωπολιτικές καταστάσεις που διαμορφώθηκαν τότε, συνέχισαν να έχουν σημασία για αιώνες μετά... Ο ίδιος ο Καρλομάγνος είναι ο πρόγονος με τον ένα ή τον άλλον τρόπο ΟΛΩΝ των χριστιανών βασιλιάδων της Ευρώπης που έζησαν από το 1000 και μετά και ακόμα και όσων υπάρχουν σήμερα.

Έτσι λοιπόν, όταν κατά τη διάρκεια εκείνης της Χριστουγεννιάτικης λειτουργίας στη Ρώμη στα 800μΧ, ένας Πάπας έβαλε ένα στέμμα στο κεφάλι ενός Φράγκου βασιλιά, ο κόσμος μας άλλαξε και δεν θα ήταν ποτέ πια ξανά ο ίδιος.
Άβαταρ μέλους
By junior gt
#557541
markvag έγραψε:
junior gt έγραψε:Δυστυχως πολλες χωρες αδικηθηκαν απο αυτο το μοιρασμα του κοσμου αφου οι λαοι τους τουλαχιστον κατα πλειοψηφια ειχαν διαφορετικη βουληση για το δρομο που θα τραβουσαν απο αυτη που συμφωνηθηκε κεντρικα. Μεταξυ αυτων και η Ελλαδα οπου το ΕΑΜ και ο ΕΛΑΣ επικρατουσε και σε πολυ μεγαλο ποσοστο ο λαος επεδιωκε εκεινη την εποχη ενα σοσιαλιστικο δρομο.


Όντως. Δεν ξέρω βέβαια αν ήταν η πλειοψηφία, αλλά πιστεύω πως σε ελεύθερες εκλογές άνετα έπαιρνε αυτοδυναμία τότε.

Ενώ αντιθέτως άλλες χώρες, παρά τη θέλησή τους βρέθηκαν με ένα πολιτικό σύστημα που δεν το ήθελαν. Προφανώς αυτά γίνονταν εξαπανέκαθεν και γίνονται ακόμα και σήμερα... Όπως λέει και ο αλλάχ του Χατζιδάκι στον Κεμάλ "Καληνύχτα Κεμάλ, αυτός ο κόσμος δεν θ' αλλάξει ποτέ, καληνύχτα"

Για τον Στάλιν, δεν μπορώ να βρω το παραμικρό θετικό. Αν ήμουν κομμουνιστής θα ντρεπόμουν για την ύπαρξή του. Ένας παρανοϊκός, δολοφόνος ιμπεριαλιστής ήταν. Ο Τσώρτσιλ τουλάχιστον δεν ήταν (τόσο) παρανοϊκός.


Αυτο ειχαν και στο μυαλο τους τοτε ο Ζαχαριαδης και το ΚΚΕ. Δηλαδη ηξεραν οτι παρ'ολο που ειχαν τα οπλα, ειχαν την πλειοψηφια του λαου, λογω της συμφωνιας της Γιαλτας ο κοσμος ειχε μοιραστει οποτε ηταν αδυνατη η επικρατηση τους με βιαιο τροπο.
Προσπαθησαν λοιπον να το κανουν λαου λαου, με ειρηνικα μεσα, με εκλογες οπως προεβλεπαν οι συμφωνιες των μεγαλων οτι οι Ελληνες θα αποφασισουν με ελευθερες εκλογες που θα εκανε μαλιστα κυβερνηση εθνικης ενοτητας με τη συμμετοχη και του ΚΚΕ.
Γι'αυτο προχωρησαν σε μια σειρα απο συμφωνιες σε τοπικο επιπεδο με τους Αγγλους και τους Ελληνς πολιτικους τους αντιπαλους οπως το συνεδριο του Λιβανου, η συμφωνια της Καζερτας και αργοτερα η συμφωνια της Βαρκιζας που εκ πρωτης οψεως φαινονταν προδοτικες για το κινημα και τελικα με την εξελθξη των πραγματων αποδειχτηκαν και στην πραξη. Γι'αυτο το λογο και ο μεγαλος Αρης οντας στο βουνο και μακρια απο τις διαπραγματευσεις και την πληροφορηαη δεν υπακουσε, μετα διαγραφτηκε κλπ.
Δεν περιμεναν ομως οτι οι συμφωνιες θα αθετηθουν πρωτα απ'ολα απο τους ιδιους τους Αγγλους στους οποιους ειχαν μια 'περιεργη' και λανθασμενη εμπιστοσυνη. Δεν περιμεναν οτι θα στησουν προβοκατσιες με σκοπο να στειλουν την Ελλαδα στον εμφυλιο και ετσι να διαλυσουν καθε ιχνος απο το πολυ ισχυρο κομμουνιστικο κινημα που υπηρχε στην Ελλαδα.
Το ιδιο ακριβως προσπαθησαν να κανουν και το 48 στην Ιταλια με την αποπειρα κατα του τοτε γγ του ΚΚΙ του Τολιατι. Να συρουν δηλαδη την Ιταλια σε εμφυλιο για να καθαρισουν ετσι καθε κομμουνιστικο καταλοιπο που θα μπορουσε να μπει εμποδιο στα ιμπεριαλιστικα τους σχεδια.
Άβαταρ μέλους
By 224v
#557673 @ juniorgt,

Ο ακατανομαστος ηταν στο Νταχαου μεχρι περιπου τον Μαιο του 45, οποτε δεν ηξερε τις συμφωνιες Μοσχας, (εκει δωσανε τα χερια για το περιφημο σημειωμα ) τον Οκτωβριο του 44 και οχι στη Γιαλτα τον Φεβρουαριο του 45.

Στη Γκαζερτα τον Σεπτεμβριο του 44 ειχαν συμφωνησει για το περασμα της διοικησης απο Γερμανους στην Ελληνικη Κυβρενηση οπου ηταν και εκπροσωποι του ΕΑΜ, (το ΕΑΜ τυπικα ηταν μετωπο πολλων κομματων, αλλο το γεγονος οτιι το κουμανταριζε το ΚΚΕ που ειχε πειρα στιις οργανωσεις παρανομων δικτυων λογω προπολεμικων διωξεων.


Για την εκλογικη δυναμη του ΚΚΕ το 44-45 δεν μπορει καποιος να ξερει, γιατι οπως ειπαμε το ΕΑΜ δεν ηταν μονο ΚΚΕ. Στην Επαρχια ο ΕΛΑΣ επικρατουσε σε περιοχες κεντρικης Ελλαδος και ισως Πελοπόννησο.Στην Ηπειρο ηταν ο ΕΔΕΣ ισως πρωτος κ.λ.π.
Το οτι θα κερδιζαν τις εκλογες ειναι φημη που τοσο καλα ξερει να κουμανταρει το ΚΚΕ. αποδειξη οτι δεν ελαβε μερος το 46!! γιατι αραγε?? (επολογη του ακατανομαστου, )

Οι ανικανη ηγεσια του ΚΚΕ στην Αθηνα δεχθηκε στο Λιβανο ορισμενες εξουσιες αλλα μετα καταλαβε οτι βγηκε χαμενη απο αυτη τη συμφωνια.

Οι Αγγλοι που ηξεραν την πραγματικη δυναμη τους ζητουσαν να αφοπλισθει ο ΕΛΑΣ και να γινει ο στρατος και απο τα δυο μερη.. Ο Αρης προφανως δεν ηθελε αφου εκανε κουμαντο στρατιωτικο στην Υπαιθρο. Στα Δεκεμβριανα εχασαν με την βοηθεια των Αγγλων που ηταν ευθυγραμμησμενη με τα ποσοστα της Μοσχας... Η συμφωνια Βακιζας εφερε τον αφωπλισμο που ελεγε η Γκαζερτα,

Μετα απο ολα αυτα γυρισε τον Μαιο ο ακατανομαστος κρεμασε στα μανταλακια με τον Ριζοσπαστη τον Αρη, που τον οδηγησε στην αυτοκτονια

Ο Τολιατι ειχε επι στον δικο μας να μην παει σε ενοπλη συγκρουση οπως εκανε και αυτος στην Ιταλια που ετσι προοδευσε με απιστευτους ρυθμους τοτε. Η τακτικη του βοηθησε και τωρα η Ιταλιε εχει το ΑΕΠ που εχει και ας περασε και αυτη απο κοινωνικες συγκρουσεις με τα μονοπώλιά που δημιουργηθηκαν εκει.
Άβαταρ μέλους
By markvag
#557683
224v έγραψε:
Το οτι θα κερδιζαν τις εκλογες ειναι φημη που τοσο καλα ξερει να κουμανταρει το ΚΚΕ.


Εάν διαβάσεις συγγραφείς της εποχής, θα δεις πως δεν ήταν απλά φήμη. Προφανώς και δεν ήταν σίγουρο, αλλά το ΚΚΕ είχε πολύ μεγάλη εκλογική επιρροή τότε.
Άβαταρ μέλους
By junior gt
#557736 Εγω λεω οτι οπως αποδειχτηκε οι επιλογες του ΚΚΕ ητανε λαθος.
Βασικα τα γεγονοτα προηγουνταν και οι αποφασεις του ΚΚΕ τα κυνηγουσαν και οχι το αντιθετο οπως πρεπει να γινεται σε αυτες τις περιπτωσει αν θες να σε βγαλει καπου.
Ή θα επρεπε μεχρι τελος να το παει λαου λαου, να μην υποκυψει στις προκλησεις και προβοκατσιες των Αγγλων και των ντοπιων επιτετραμενων τους και να προσπαθησει να ξεμπροστιασει τις πρακτικες τους στην προοδευτικη ευρωπαικη κοινη γνωμη, φερνοντας την με το μερος του και να πετυχει ο,τι του αναλογουσε με ειρηνικα μεσα ή θα επρεπε να αγνοησει τις συμφωνιες των μεγαλων και τον ιδιο τον Σταλιν ο οποιος ειχε ξεκαθαρισει οτι θα τηρουσε τις συμφωνιες (ειδικα οταν εμαθε οτι οι αμερικανοι ειχαν το υπεροπλο), να μην εκανε καμμια συμφωνια, να μην παρεδιδε τα οπλα, να συνεχιζε τον ενοπλο αγωνα και οπου βγει.
Άβαταρ μέλους
By markvag
#557774
kubiak έγραψε:Φοβερος markvag και παλι...


Ευχαριστώ πολύ! :oops:
Άβαταρ μέλους
By 224v
#557832
junior gt έγραψε:Εγω λεω οτι οπως αποδειχτηκε οι επιλογες του ΚΚΕ ητανε λαθος.
Βασικα τα γεγονοτα προηγουνταν και οι αποφασεις του ΚΚΕ τα κυνηγουσαν και οχι το αντιθετο οπως πρεπει να γινεται σε αυτες τις περιπτωσει αν θες να σε βγαλει καπου.
Ή θα επρεπε μεχρι τελος να το παει λαου λαου, να μην υποκυψει στις προκλησεις και προβοκατσιες των Αγγλων και των ντοπιων επιτετραμενων τους και να προσπαθησει να ξεμπροστιασει τις πρακτικες τους στην προοδευτικη ευρωπαικη κοινη γνωμη, φερνοντας την με το μερος του και να πετυχει ο,τι του αναλογουσε με ειρηνικα μεσα ή θα επρεπε να αγνοησει τις συμφωνιες των μεγαλων και τον ιδιο τον Σταλιν ο οποιος ειχε ξεκαθαρισει οτι θα τηρουσε τις συμφωνιες (ειδικα οταν εμαθε οτι οι αμερικανοι ειχαν το υπεροπλο), να μην εκανε καμμια συμφωνια, να μην παρεδιδε τα οπλα, να συνεχιζε τον ενοπλο αγωνα και οπου βγει.


+1000. για αυτό του ειπε αυτά που του ειπε ο Τολιατι αλλα αυτος ειχε τα κολληματα του...
Άβαταρ μέλους
By markvag
#564345 Σαν... χθες ( :innocent: κλασσικά πλέον... :lol: ), πριν από 189 χρόνια αναγνωρίστηκε διεθνώς με το δεύτερο Πρωτόκολλο του Λονδίνου (το Πρωτόκολλο του 1830) το πρώτο ανεξάρτητο Ελληνικό κράτος.

9 χρόνια μετά την έναρξη της επανάστασης του 1821, οι επαναστατημένοι Έλληνες στις περιοχές της Πελοποννήσου, της Στερεάς Ελλάδας και των Κυκλάδων είχαν πλέον το δικό τους ανεξάρτητο κράτος. Η επανάσταση, ενώ αρχικά σημείωσε σημαντικές επιτυχίες και επικράτησε σε αυτές τις περιοχές, από τα 1824 κι έπειτα αντιμετώπισε σημαντικές δυσκολίες, τόσο με την αποστολή σημαντικών οθωμανικών ενισχύσεων στην περιοχή (που απελευθερώθηκαν από τα άλλα ανοιχτά μέτωπα που είχε η αυτοκρατορία), όσο και από την έχθρα και τον ανοιχτό εμφύλιο στον οποίο είχαν φτάσει οι επαναστατημένοι Έλληνες. Στα 1827, με την εισβολή του Αιγυπτιακού στρατού στην Πελοπόννησο (και την ταυτόχρονη προώθηση σημαντικών Οθωμανικών δυνάμεων στη Στερεά Ελλάδα) η επανάσταση είχε σχεδόν σβύσει. Ωστόσο, οι μεγάλες δυνάμεις της εποχής (Βρετανία, Γαλλία, Ρωσία) απέστειλαν τον στόλο τους (και αργότερα στρατεύματα) και με την αποφασιστική τους νίκη επί του Τουρκο-Αιγυπτιακού στόλου αποκόπτουν τα στρατεύματα στην Πελοπόννησο από τις οδούς ανεφοδιασμού τους. Σε συνδυασμό με την σθεναρή αντίσταση στις επιθέσεις των οθωμανών - αιγυπτίων από κάποιους επαναστάτες, η επανάσταση όχι μόνο διασώζεται, αλλά στα 1829 δημιουργείται το πρώτο Ελληνικό κράτος, υποτελές στον σουλτάνο και με εκλεγμένο πρίγκηπα. Ο κυβερνήτης των επαναστατών Ιωάννης Καποδίστριας, αρνείται να δεχτεί την υποτέλεια και με ασταμάτητες διπλωματικές κινήσεις, βοηθούμενος και από την Ρωσική νίκη στον Ρωσο-Τουρκικό πόλεμο του 1828-1829, πετυχαίνει την αναγνώριση της Ελλάδας ως πλήρως ανεξάρτητης χώρας, με βασιλιά τον Λουδοβίκο του Saxe-Cobourg, ο οποίος αρνήθηκε (και έγινε αργότερα ο πρώτος βασιλιάς του Βελγίου), με αποτέλεσμα το στέμα να προσφερθεί στον δευτερότοκο γιο του βασιλιά της Βαυαρίας, Όθωνα.

Σημάδι της θέσης του νέου κράτους και της αδυναμίας του ήταν και το ότι το πρωτόκολλο του 1830, με το οποίο ορίστηκε ως ανεξάρτητο κράτος, υπογράφηκε από τις τρεις μεγάλες δυνάμεις, χωρίς συμμετοχή του (ούτε φυσικά της Οθωμανικής αυτοκρατορίας). Τα σύνορα του κράτους έφταναν ως τη γραμμή μεταξύ των ποταμών Αχελώου και Σπερχειού και χρειάστηκαν πάνω από 100 χρόνια πολέμων και θυσιών από τους Έλληνες για να φτάσουν τα σύνορα στα σημερινά.

Ένα σημαντικό σημείο για τη διεθνή και ευρωπαϊκή πολιτική σκηνή ήταν πως για πρώτη φορά έγινε εμφανές πως ένας λαός (έστω και με εξωτερική βοήθεια), μπορεί να αποτινάξει τον ζυγό μίας μεγάλης αυτοκρατορίας και όχι για να γίνει κομμάτι μίας άλλης, αλλά για να δημιουργήσει το δικό του ανεξάρτητο κράτος και να (προσπαθήσει να) ορίσει ο ίδιος το μέλλον του. Κάτι που στα 100 χρόνια που έρχονταν θα ήταν όλο και πιο συχνό.
Άβαταρ μέλους
By sargus
#564346
markvag έγραψε:Ένα σημαντικό σημείο για τη διεθνή και ευρωπαϊκή πολιτική σκηνή ήταν πως για πρώτη φορά έγινε εμφανές πως ένας λαός (έστω και με εξωτερική βοήθεια), μπορεί να αποτινάξει τον ζυγό μίας μεγάλης αυτοκρατορίας και όχι για να γίνει κομμάτι μίας άλλης, αλλά για να δημιουργήσει το δικό του ανεξάρτητο κράτος και να (προσπαθήσει να) ορίσει ο ίδιος το μέλλον του. Κάτι που στα 100 χρόνια που έρχονταν θα ήταν όλο και πιο συχνό.


Ωραίος ο Markvag!
Αυτό δεν το έκαναν πρώτοι οι Αμερικανοί πριν καμιά 50ριά χρόνια; Και μάλιστα απέναντι στην υπερδύναμη του πλανήτη; Νομίζω κιόλας ότι οι Γάλλοι ανέφεραν ότι η δική τους επανάσταση απέναντι στη βασιλεία που ακολούθησε, εμπνεύστηκε -τρόπον τινά- από την αντίστοιχη Αμερικανική.

εντιτ: Χρόνια μας πολλά!!
Άβαταρ μέλους
By markvag
#564392 Αρχικά σ' ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Ωστόσο, είναι λίγο διαφορετικές περιπτώσεις εδώ. Τόσο οι Αμερικάνοι όσο και οι Γάλλοι δεν ήταν ένας υπόδουλος λαός σε μία ξένη αυτοκρατορία. Φυσικά, εννοείται πως εάν δεν είχαν προηγηθεί αυτές οι επαναστάσεις δεν υπήρχε περίπτωση ούτε να είχε συμβεί η Ελληνική, ούτε (ακόμα και είχε ξεκινήσει) να πετύχει.