Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By Anonymous Founder
#802873 Ντεφορμέ σε βρίσκω. Μην ξεχνάς να καταδικάζεις την βία απ' όπου κι αν προέρχεται και πως ο σταλινισμός ήταν αντίστοιχος -μη σου πω και χειρότερος- από τον ναζισμό Μάρκο μ'. Τα βασικά δηλαδή.
Άβαταρ μέλους
By George_Prix
#802874
kostis20 έγραψε:Επι μισό αιώνα αυτός ήταν ο εχθρός των χωρών που λες. Η Ρωσία. Βασικά τους είχε υποδουλωμένους.
Λογικό είναι να θέλουν να προστατευθούν από αυτόν .Και είχαν δίκιο τελικά όπως αποδείχθηκε.


Εδω το ΝΑΤΟ δε με προστατευει απο τον πραγματικο εχθρο τον Τουρκο. Θα περιμενω εγω να φτασει εξω απο το σπιτι μου ο φανταστικος εχθρος ο Ρωσος για να κανει αποσβεση τα γαμησιατικα που μας εχει φαει το ΝΑΤΟ?

Για να καταλαβει ο κοζμακης, το ΝΑΤΟ ειναι σαν τους νονους της νυκτας που πουλανε προστασια στα μαγαζια. Πανε και τους λενε "σκασε τοσα για να σε σωσω απο τους κακους". Ο ερμος ο μαγαζατορας δεν εχει τιποτα εχθρους, αλλα που να πει στο ντουκι "σας ευχαριστω αλλα δεν ενδιαφερομαι για τη συνεργασια". Οσο καλος ανθρωπος ειναι ο νονος που πανε με το μερος του ολοι οι μαγαζατορες, αλλο τοσο καλοι ειναι οι Αμερικανοι και τους αγαπαει ολος ο κοσμος.
Άβαταρ μέλους
By GTS
#802875 Ήταν λάθος του Πούτιν η εισβολή λογικά νόμιζε ότι θα κάνει περίπατο και σε μερικές μέρες θα έβαζε δικιά του κυβέρνηση στο Κιέβο. Αυτό νόμισα και εγώ.

Το μέγεθος των απώλειων είναι τεράστιο. Αν ήμουν Ζελενσκυ θα είχα παραδοθεί για να γλυτωσω 100 δες χιλιάδες νεκρούς Ουκρανούς και την καταστροφή της χώρας. Το ότι θέλει να κάνει πόλεμο και ζητά συνεχώς όπλα άλλους σκοπούς υπηρετεί και όχι το καλο των ανθρώπων του.


< >
Άβαταρ μέλους
By GTS
#802876 Ήταν λάθος του Πούτιν η εισβολή λογικά νόμιζε ότι θα κάνει περίπατο και σε μερικές μέρες θα έβαζε δικιά του κυβέρνηση στο Κιέβο. Αυτό νόμισα και εγώ.

Το μέγεθος των απώλειων είναι τεράστιο. Αν ήμουν Ζελενσκυ θα είχα παραδοθεί για να γλυτωσω 100 δες χιλιάδες νεκρούς Ουκρανούς και την καταστροφή της χώρας. Το ότι θέλει να κάνει πόλεμο και ζητά συνεχώς όπλα άλλους σκοπούς υπηρετεί και όχι το καλο των ανθρώπων του.


< >
Άβαταρ μέλους
By kostis20
#802878
George_Prix έγραψε:
kostis20 έγραψε:Επι μισό αιώνα αυτός ήταν ο εχθρός των χωρών που λες. Η Ρωσία. Βασικά τους είχε υποδουλωμένους.
Λογικό είναι να θέλουν να προστατευθούν από αυτόν .Και είχαν δίκιο τελικά όπως αποδείχθηκε.


Εδω το ΝΑΤΟ δε με προστατευει απο τον πραγματικο εχθρο τον Τουρκο. Θα περιμενω εγω να φτασει εξω απο το σπιτι μου ο φανταστικος εχθρος ο Ρωσος για να κανει αποσβεση τα γαμησιατικα που μας εχει φαει το ΝΑΤΟ?

Για να καταλαβει ο κοζμακης, το ΝΑΤΟ ειναι σαν τους νονους της νυκτας που πουλανε προστασια στα μαγαζια. Πανε και τους λενε "σκασε τοσα για να σε σωσω απο τους κακους". Ο ερμος ο μαγαζατορας δεν εχει τιποτα εχθρους, αλλα που να πει στο ντουκι "σας ευχαριστω αλλα δεν ενδιαφερομαι για τη συνεργασια". Οσο καλος ανθρωπος ειναι ο νονος που πανε με το μερος του ολοι οι μαγαζατορες, αλλο τοσο καλοι ειναι οι Αμερικανοι και τους αγαπαει ολος ο κοσμος.

Το φανταστικός εχθρός πες το στους Ουκρανούς. Και στους Τσέχους παλιότερα.
Επίσης η Ελλάδα που κολλάει σε αυτά που συζητάμε? Εγω σχολίασα αυτά που έγραψες για τις πρώην ανατολικές χώρες και το πόσο εντύπωση σου κάνει που συντάχθηκαν με το NATO έπειτα από 50 χρόνια ρωσικής κατοχής.
Τέλος υπάρχει μια αναντιστοιχία σε αυτά που γράφονται. Από τη μια η Ρωσία λέει οτι πολεμά απέναντι σε όλη τη δύση που στέλνει οπλα και εφόδια και εσυ μας λες οτι το ΝΑΤΟ δε βοηθάει τα μέλη του .Και όμως τώρα που μιλάμε στηρίζει ουσιαστικά μια χώρα που δεν είναι μέλος του και αμύνεται απέναντι σε μια πυρηνική υπερδύναμη.
Άβαταρ μέλους
By George_Prix
#802880
kostis20 έγραψε:Και όμως τώρα που μιλάμε στηρίζει ουσιαστικά μια χώρα που δεν είναι μέλος του και αμύνεται απέναντι σε μια πυρηνική υπερδύναμη.


Για την ακριβεια:
Και ομως τωρα που μιλαμε, το ΝΑΤΟ εχει ξεπουλησει ακομα και τα νερομπιστολα που ειχε διαθεσιμα, στη φουκαριαρα την Ουκρανια.

Η διαφορα μας ειναι οτι εσυ νομιζεις οτι εχει καψα το ΝΑΤΟ να σωσει την Ουκρανια, ενω εγω πιστευω οτι η ΜΟΝΗ καψα του ΝΑΤΟ ειναι να πουλησει οπλα στην οποιαδηποτε Ουκρανια, ακομα και σε μελη του ΝΑΤΟ που θελουν τα οπλα για να βλαψουν αλλα μελη του ΝΑΤΟ (βλεπε γαμοτουρκοι).
Άβαταρ μέλους
By kostis20
#802883 Και να ισχύει αυτο που εχεις στο μυαλό σου πάλι καλύτερα είναι από το να είσαι υπό τη κατοχή ή έρμαιο στη κάθε λόγη όρεξη της Ρωσίας διαχρονικά. Είτε κομμουνιστική είτε ολιγαρχικη /δικτατορική είναι αυτή.
Άβαταρ μέλους
By dimik
#802890
George_Prix έγραψε:
kostis20 έγραψε:Και όμως τώρα που μιλάμε στηρίζει ουσιαστικά μια χώρα που δεν είναι μέλος του και αμύνεται απέναντι σε μια πυρηνική υπερδύναμη.


Για την ακριβεια:
Και ομως τωρα που μιλαμε, το ΝΑΤΟ εχει ξεπουλησει ακομα και τα νερομπιστολα που ειχε διαθεσιμα, στη φουκαριαρα την Ουκρανια.

Η διαφορα μας ειναι οτι εσυ νομιζεις οτι εχει καψα το ΝΑΤΟ να σωσει την Ουκρανια, ενω εγω πιστευω οτι η ΜΟΝΗ καψα του ΝΑΤΟ ειναι να πουλησει οπλα στην οποιαδηποτε Ουκρανια, ακομα και σε μελη του ΝΑΤΟ που θελουν τα οπλα για να βλαψουν αλλα μελη του ΝΑΤΟ (βλεπε γαμοτουρκοι).


Το ΝΑΤΟ δεν πουλάει τώρα χαρίζει, αλλά εάν κι εφόσον επιζήσει η Ουκρανία και γίνει μέλος ΝΑΤΟ, ΕΕ κλπ τότε θα μιλάμε για μια τεράστια χώρα με μεγάλες προοπτικές βαριάς βιομηχανίας και γεωργίας με ότι αυτό συνεπάγεται σε επενδύσεις από κάθε πλευρά του Ατλαντικού

Μετα θα έρθουν οι πωλήσεις όπλων λόγω συνόρων με την Ρωσία κοκ.

Βλ. πχ Πολωνία

Επίσης η πολεμική βιομηχανία βγάζει από το τέλμα αιώνες τώρα οικονομίες και φυσικά βοηθάει και σε τεχνολογικά άλματα εις βάρος συνήθως του εκάστοτε ηττημένου.
Πιστεύω στα επόμενα χρόνια θα δούμε θαύματα στον τομέα των drones και των κατευθυνομενων βλημάτων εφόσον συλλεχθούν και αναλυθούν τα δεδομένα του πολέμου της Ουκρανίας
Άβαταρ μέλους
By cabala10
#802915
dimik έγραψε:
George_Prix έγραψε:
kostis20 έγραψε:Και όμως τώρα που μιλάμε στηρίζει ουσιαστικά μια χώρα που δεν είναι μέλος του και αμύνεται απέναντι σε μια πυρηνική υπερδύναμη.


Για την ακριβεια:
Και ομως τωρα που μιλαμε, το ΝΑΤΟ εχει ξεπουλησει ακομα και τα νερομπιστολα που ειχε διαθεσιμα, στη φουκαριαρα την Ουκρανια.

Η διαφορα μας ειναι οτι εσυ νομιζεις οτι εχει καψα το ΝΑΤΟ να σωσει την Ουκρανια, ενω εγω πιστευω οτι η ΜΟΝΗ καψα του ΝΑΤΟ ειναι να πουλησει οπλα στην οποιαδηποτε Ουκρανια, ακομα και σε μελη του ΝΑΤΟ που θελουν τα οπλα για να βλαψουν αλλα μελη του ΝΑΤΟ (βλεπε γαμοτουρκοι).


Το ΝΑΤΟ δεν πουλάει τώρα χαρίζει, αλλά εάν κι εφόσον επιζήσει η Ουκρανία και γίνει μέλος ΝΑΤΟ, ΕΕ κλπ τότε θα μιλάμε για μια τεράστια χώρα με μεγάλες προοπτικές βαριάς βιομηχανίας και γεωργίας με ότι αυτό συνεπάγεται σε επενδύσεις από κάθε πλευρά του Ατλαντικού

Μετα θα έρθουν οι πωλήσεις όπλων λόγω συνόρων με την Ρωσία κοκ.

Βλ. πχ Πολωνία

Επίσης η πολεμική βιομηχανία βγάζει από το τέλμα αιώνες τώρα οικονομίες και φυσικά βοηθάει και σε τεχνολογικά άλματα εις βάρος συνήθως του εκάστοτε ηττημένου.
Πιστεύω στα επόμενα χρόνια θα δούμε θαύματα στον τομέα των drones και των κατευθυνομενων βλημάτων εφόσον συλλεχθούν και αναλυθούν τα δεδομένα του πολέμου της Ουκρανίας

που νομιζεις οτι πανε τα λεφτα που τους δινουν?περα απο τις τσεπες του ζελενσκυ?
Άβαταρ μέλους
By dimik
#802922 Δεν γνωρίζω αλλά παράλληλα δεν βλέπω και καμιά ανθρωπιστική κρίση με την έννοια της πείνας ή της έλλειψης βασικών υποδομών/φροντίδας, ειδικά σε μια τόσο μεγάλη χώρα η οποία είναι σε πόλεμο επί σχεδόν 1 έτος και έχει υποστεί τεράστιες καταστροφές.
Άρα ακόμα κι αν ένα ποσοστό μπαίνει σε τσέπες από εδώ κι από εκεί κάτι γίνεται σωστά.
Άβαταρ μέλους
By drdino
#802927 Πού πάνε;
Άβαταρ μέλους
By GTS
#802928 Τα χρηματα πανε σε Ουκρανους στην κυβερνηση και επισης επιστρεφουν σε διαφορους αμερικανους σαν προμηθειες kick backs κλπ γιαυτο αλλωστε κανουν τον πολεμο βγαζουν τεραστιο χρημα απο αυτον...οχι για την ανεξαρτησια της Ουκρανιας...εδω γελαμε...100000 νεκροι στρατιωτες και 20 χιλ αμαχοι και δεν τους καιγεται καρφι.
Άβαταρ μέλους
By Corto Maltese
#802931
Zorz έγραψε:Αλλά και ως Σοβιέτ, δεν απαρνήθηκε τον επεκτατισμό. Ρώτα πχ. Φινλανδούς, Εσθονούς, Λετονούς, Λιθουανούς, Ουκρανούς, Πολωνούς, Γεωργιανούς, Αφγανούς κλπ. Βλέπεις ένα μοτίβο να σχηματίζεται εδώ;

Καλά είναι τα παραμυθάκια πριν πέσουμε για ύπνο, αλλά ακόμα καλύτερα είναι τα γεγονότα. Αν αυτή τη στιγμή υπάρχει Ουκρανικό, Γεωργιανό, Λετονικό κλπ κράτος υπάρχει επειδή συνέβη η ΕΣΣΔ. Πριν η Ρωσία είχε σύνορα με τη Γερμανία και τη Σουηδία. Έστω και στα πλαίσια της ΕΣΣΔ αυτές οι κρατικές οντότητες έγιναν ΣΣΔ και βάσει αυτής της ίδρυσης μετά διεκδίκησαν την ανεξαρτησία τους. Θα μπορούσαν να καταγγείλουν φυσικά την Οκτωβριανή Επανάσταση και να επιστρέψουν στην τσαρική Ρωσία να ζητήσουν την ανεξαρτησία τους από τον απόγονο των Ρομανόφ που πήγε στην κηδεία του Κοκού. Δεν το έκαναν όμως, αυτή η ενέργεια των παρανοϊκών δικτατόρων τους βόλευε και την κράτησαν. Οπότε ένα το κρατούμενο χωρίς την "επεκτατική" ΕΣΣΔ Ουκρανίες, Λιθουανίες, Γεωργίες, Μαρίες και Ελένες δε θα υπήρχαν καν. Πάει αυτό.

Οι δε Φινλανδοί δέχθηκαν εισβολή το 1939 γιατί είχαν το Λένινγκραντ εντός εμβέλειας των πυροβόλων. Δε δέχθηκαν υπέρ τους εδαφική μεταβολή (σχεδόν διπλάσια) για να βγει το Λένινγκραντ εκτός και να πάρει η ΕΣΣΔ τον Ισθμό της Καρελίας, δε δέχθηκαν Σοβιετικούς παρατηρητές για να διασφαλιστεί η ουδετερότητά τους, δε δέχθηκαν να ελέγχει η ΕΣΣΔ κάτι βραχονησίδες προσωρινά στην είσοδο του κόλπου για να αμυνθεί σε ενδεχόμενη γερμανική απόβαση. Από αυτή τη Γερμανία που οι παπατζήδες λένε ότι ήταν σύμμαχοι. Δε δέχθηκαν τίποτα, δεν έκαναν καμία κίνηση ούτε καλής θέλησης ούτε ουδετερότητας, αντιθέτως είχαν ειρωνική αντίθεση στα πάντα του στυλ αν γουστάρετε πόλεμο, ας έχουμε πόλεμο. Ε είχαν. Αυτά τα εδάφη τα έχασαν για πάντα. Και την έξοδο στον Αρκτικό και τον Ισθμό της Καρελίας και τα μεγαλύτερα κοιτάσματα νικελίου παγκοσμίως.

Αναφέρθηκε επίσης η λέξη Ιμπεριαλισμός σε σχέση με την ΕΣΣΔ. Κατά Λένιν ο Ιμπεριαλισμός είναι το ανώτατο στάδιο του Καπιταλισμού. Αυτό που οι αδιάβαστοι ανακάλυψαν 80 χρόνια μετά και το είπαν παγκοσμιοποίηση. Άρα Ιμπεριαλισμός χωρίς οικονομική επιβολή και καπιταλιστική μονοπωλιακή εκμετάλλευση δεν υφίσταται. Τα είπε ο Λένιν πριν την ΕΣΣΔ για να προλάβω τα συνήθη αστεία επιχειρήματα ότι είναι δικαιολογίες για τη Σοβιετική πρακτική. Αυτά γιατί ελλείψει άλλων επιχειρημάτων έχουν γίνει πολύ του συρμού εκφράσεις όπως κόκκινος φασισμός ή κομμουνιστικός ιμπεριαλισμός, που δεν έχουν καμία απολύτων έννοια.

Edit. Είδα επίσης ότι το ζητούμενο είναι ότι οι κακομοίρηδες οι Ουκρανοί και το ΝΑΤΟ απλά θέλανε λίγη δημοκρατία. Τα γεγονότα λένε ότι οι πρόεδροι που επιβλήθηκαν από παρδαλές πορτοκαλιές, ροζ και κίτρινες με μπλε λουλουδάκια επαναστάσεις ουδέποτε εκλέχθηκαν δημοκρατικά και πλην του Ζελένσκι ΟΛΟΙ (μηδενός εξαιρουμένου) αποδείχθηκαν απατεώνες του ποινικού δικαίου, μέχρι και λαθρεμπόριο πετρελαίου από τους αγωγούς έκαναν. Άρα όντως το ζητούμενο ήταν η δημοκρατία;
Άβαταρ μέλους
By Zorz
#802938 edit mod.[Admin]

Καλά είναι τα παραμυθάκια πριν πέσουμε για ύπνο, αλλά ακόμα καλύτερα είναι τα γεγονότα: Η Σοβιετική Ρωσία το 1920 με 3 χωριστές συνθήκες (Μόσχα, Ρίγα και Τάρτου) αναγνώρισε την ανεξαρτησία των Βαλτικών χωρών. 20 χρόνια μετά η ΕΣΣΔ εισέβαλε ξανά, τις κατέκτησε και τις προσάρτησε ως ΣΣΔ αλλά υπήρξαν ως ανεξάρτητα κράτη και πριν την ΕΣΣΔ. Η δε Εσθονία ειδικά είχε συνεχή κρατική οντότητα, με εξόριστη κυβέρνηση αναγνωρισμένη διεθνώς.

Όσο για τους ανόητους Φινλανδούς που δεν δέχτηκαν τις δίκαιες, εύλογες και μετρημένες απαιτήσεις του Στάλιν (δεν τους ζήτησε και πολλά: να στήσουν κώλο μονάχα), μπορεί να έχασαν εδάφη αλλά τουλάχιστον δεν έγιναν προτεκτοράτο. Καλά να πάθουν βέβαια, ε; Και ύστερα το παίζεις θιγμένος με το χαρακτηρισμό 'ιμπεριαλισμός' :s_rofl

Τα υπόλοιπα αύριο. :s_bye