- 14 Ιαν 2023, 22:58 #801368

Το CQB (Close Quarters Battle) είναι πολύ δύσκολη υπόθεση. Στον Β΄ΠΠ η Πολιορκία του Λένινγκραντ κράτησε 872 μέρες!

Η πολιορκια στο Λενινγκραντ δεν ειχε μαχες απο σπιτι σε σπιτι οπως στο Σταλινγκραντ,εκει εγιναν λυσσαλεες μαχες σε κλειστους χωρους (σιλο,Παβλωφ κλπ).
Εξ'ου και ο λογος τοτε του Αδολφου ''δεν θα θυσιαζα ουτε την ζωη ενος στρατιωτη" (ασχετα εαν αλλου τις θυσιασε και με ανεση κιολας) αφου πρωτα ειρωνευτηκε τον Βιλχελ φον Λεεμπ και διεσπασε τις δυναμεις του (λες και ειχε πολλες για τοσο μεγαλο μετωπο).
Περιμενε πως με βομβαρδισμους και με την πεινα η κατοικοι θα παραδιδονταν στο τελος.
Την πατησε με την λιμνη Λαντογκα οπως και αργοτερα απο τον Βολγα (εφοδιαζονταν οι Ρωσοι λογω παγου και φυσικα ο κατα τα αλλα λαλιστατος μπαρουφας Γκαιρινγκ δεν μπορουσε να στειλει αεροπορια).

Θα ήταν εύκολο στο Μπαχμούτ, ή το Σολεντάρ, να ρίξουν 2-3 https://en.wikipedia.org/wiki/Father_of_All_Bombs, αλλά κάτι τέτοιο θα επέφερε επικοινωνιακό πλήγμα στο ρωσικό αφήγημα.

Λενε εχουν μεγαλυτερες απο τις ηδη γνωστες 7.1 αλλα δεν θελουν ''τυπου χαλιου'' βομβαρδισμους (εχουν τα καταλληλα αεροσκαφη) αλλωστε κατηγορουν τους Αμερικανους πως αυτοι τον εφαρμοζουν ενω αυτοι οχι.

Ακόμα και να τα στείλουν δεν θα κάνουν καμία διαφορά. Θα δούμε απλά πόσο όμορφα καίγονται τα Leo 2 - Challenger 2 όταν πλήττονται από το 2A46M 125 χλστ των T-90. Αυτός είναι ο βασικός λόγος που δεν απεστάλησαν ως τώρα. Αυτός και το ενδεχόμενο (βεβαιότητα) να πέσουν σε ρωσικά χέρια.

Σωστα.
Για αυτο και απο την αρχη δεν εστειλαν και οι Ρωσοι οτι καλυτερο ειχαν απο αρματικο δυναμικο.

https://i.imgur.com/kRQXhXO.jpg
https://i.imgur.com/fWuRGYR.jpg

- 14 Ιαν 2023, 23:06 #801371 Ο τύπος χαλιου προϋποθέτει το βομβαρδιστικό να πετάξει επάνω (σχεδόν) από το στόχο.
Επειδή θα πέσει κατάρριψη, ακριβώς για αυτό τα βομβαρδιστικά τους εκτοξεύουν μόνο πυραύλους, για να είναι εκτός εμβέλειας της ουκρανικής αεράμυνας.

- 14 Ιαν 2023, 23:07 #801372 Πάμε για νέα επιστράτευση λέει στη Ρωσία;

- 14 Ιαν 2023, 23:19 #801376

Ο τύπος χαλιου προϋποθέτει το βομβαρδιστικό να πετάξει επάνω (σχεδόν) από το στόχο.
Επειδή θα πέσει κατάρριψη, ακριβώς για αυτό τα βομβαρδιστικά τους εκτοξεύουν μόνο πυραύλους, για να είναι εκτός εμβέλειας της ουκρανικής αεράμυνας.

Μα υπαρχει ''προπαρασκευη'' πριν απο τετοιον βομβαρδισμο,φυσικα και ειναι ''αυτοκτονια'' να τα στειλουν ετσι μονα τους.

https://i.imgur.com/kRQXhXO.jpg
https://i.imgur.com/fWuRGYR.jpg

[drdino]

- 15 Ιαν 2023, 00:56 #801391 Η τρομοκρατία συνεχίζεται:

https://mobile.twitter.com/Tendar/statu ... 0739150853

Συνεχίστε να τους στηρίζετε.

Κωνσταντίνος
Ο γερομπισμπίκης σε νέες περιπέτειες.

Κάτω η δικτατορία των shorts.

- 15 Ιαν 2023, 04:55 #801400

Όσο χρειάζεται για να εξαντληθεί η Ρωσσία και να σταματήσει να βγάζει υπερηχητικούς πυραύλους και άλλες νέες τεχνολογίες. για να τη φτάσουν - ξεπεράσουν.

Ναι, ναι, καλή τύχη με αυτό.

Η πολιορκια στο Λενινγκραντ δεν ειχε μαχες απο σπιτι σε σπιτι οπως στο Σταλινγκραντ,εκει εγιναν λυσσαλεες μαχες

Πολύ σωστά, αλλά αυτό που εννοούσα ήταν το τι μπορεί να κάνει μια πολιορκία δυόμιση ετών, έναντι της μάχης σπίτι-σπίτι. Υπήρχε περίπτωση στο Στάλινγκραντ, όπου για ένα σπίτι έπεσαν πάνω από 100 Γερμανοί επιτιθέμενοι και μέσα ήταν πέντε Σοβιετικοί στρατιώτες όλοι κι όλοι!!! Μια βδομάδα, ένα σπίτι αποδεκάτισε ολόκληρο Λόχο!!!

Ο τύπος χαλιου προϋποθέτει το βομβαρδιστικό να πετάξει επάνω (σχεδόν) από το στόχο.
Επειδή θα πέσει κατάρριψη, ακριβώς για αυτό τα βομβαρδιστικά τους εκτοξεύουν μόνο πυραύλους, για να είναι εκτός εμβέλειας της ουκρανικής αεράμυνας.

Οι ίδιοι οι Ουκαρνοί παραδέχονται ότι οι Ρώσοι έχουν πλήρη αεροπορική υπεροχή και αυτοί απλά κάνουν ανταρτοπόλεμο στον αέρα: https://www.bbc.com/news/av/world-europe-63465297
Οι Ρώσοι μπορούν να χτυπήσουν όποτε θέλουν οποιαδήποτε περιοχή της Ουκρανίας!

- 15 Ιαν 2023, 09:40 #801407 Βέβαια στον Β ΠΠ δεν υπήρχαν ούτε όπλα ακριβείας ούτε drones οπότε δεν μπορεί να γίνει σύγκριση.

- 15 Ιαν 2023, 10:47 #801411

Ο τύπος χαλιου προϋποθέτει το βομβαρδιστικό να πετάξει επάνω (σχεδόν) από το στόχο.
Επειδή θα πέσει κατάρριψη, ακριβώς για αυτό τα βομβαρδιστικά τους εκτοξεύουν μόνο πυραύλους, για να είναι εκτός εμβέλειας της ουκρανικής αεράμυνας.

Οι ίδιοι οι Ουκαρνοί παραδέχονται ότι οι Ρώσοι έχουν πλήρη αεροπορική υπεροχή και αυτοί απλά κάνουν ανταρτοπόλεμο στον αέρα: https://www.bbc.com/news/av/world-europe-63465297
Οι Ρώσοι μπορούν να χτυπήσουν όποτε θέλουν οποιαδήποτε περιοχή της Ουκρανίας!

Εγώ λέω ότι μπορούν να χτυπούν οποιαδήποτε περιοχή της Ουκρανίας μόνο με cruise πυραύλους και stand-off όπλα ΠΟΥ ΤΑ ΕΞΑΠΟΛΥΟΥΝ ΠΟΛΥ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΟΥΚΡΑΝΙΚΟ ΕΝΑΕΡΙΟ ΧΩΡΟ.
Εσύ απαντάς ότι έχουν αεροπορική υπεροχή. Υποστηρίζεις δηλαδή ότι πάνω από το Κίεβο ή το Χάρκοβο πετάνε Ρωσικά αεροπλάνα;;;

- 15 Ιαν 2023, 18:34 #801454 Εγώ βλέπω ότι οι Ρώσοι μόνο τα πυρηνικά έχουν να στηρίζουν την ύπαρξη τους .Και δε ξέρουμε και σε τι κατάσταση είναι και αυτά...

[drdino]

- 15 Ιαν 2023, 18:38 #801456 Σύγκρινε αμυντικό προϋπολογισμό ΗΠΑ και Ρωσίας, βάλε πόσες κεφαλές κλπ έχουν αμφότεροι και δες και παραδείγματα εξοπλισμού, πχ βανακια μεταφοράς προσωπικού τύπου Σκουμπιντου κλπ και θα καταλάβεις...

Κωνσταντίνος
Ο γερομπισμπίκης σε νέες περιπέτειες.

Κάτω η δικτατορία των shorts.

- 15 Ιαν 2023, 23:35 #801487 Δεν ξέρω πόσο σωστό είναι το άρθρο, αλλά ίσως εξηγεί και αυτό γιατί τα έχουν βρει σκούρα με τους Ουκρανούς οι Ρώσοι.
Ουκρανία: Πώς έγινε "δοκιμαστήριο" όπλων - Οι λύσεις "Μαγκάιβερ" που εντυπωσίασαν τη Δύση
https://www.news247.gr/kosmos/oykrania- ... 04791.html

- 16 Ιαν 2023, 04:23 #801495

Εγώ λέω ότι μπορούν να χτυπούν οποιαδήποτε περιοχή της Ουκρανίας μόνο με cruise πυραύλους και stand-off όπλα ΠΟΥ ΤΑ ΕΞΑΠΟΛΥΟΥΝ ΠΟΛΥ ΠΙΣΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΟΥΚΡΑΝΙΚΟ ΕΝΑΕΡΙΟ ΧΩΡΟ.
Εσύ απαντάς ότι έχουν αεροπορική υπεροχή. Υποστηρίζεις δηλαδή ότι πάνω από το Κίεβο ή το Χάρκοβο πετάνε Ρωσικά αεροπλάνα;;;

Στο Κίεβο όχι, αλλά στο Χάρκοβο ναι. Επίσης όταν μπορείς να χτυπήσεις με stand-off, δεν υπάρχει λόγος για εγγύς πλήγμα. Οι αποστολές CAS άλλωστε έχουν λόγο ύπαρξης μόνο για υποστήριξη χερσαίων επιχειρήσεων.

Και δε ξέρουμε και σε τι κατάσταση είναι και αυτά...

Εκσυγχρονισμένα σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό σε σχέση με αυτά των Αμερικανών, που έχουν μείνει στους Minuteman 2 και στους Trident. Οι Ρώσοι από τότε προχώρησαν 1-2 γενιές. Αυτά για τα στρατηγικά πυρηνικά. Τα τακτικά υπάρχουν, αλλά θεωρητικά είναι παγωμένη η εξέλιξη, λόγω της συνθήκης περιορισμού ανάπτυξης τακτικών πυρηνικών όπλων μεσαίου και μικρού βεληνεκούς.

Σύγκρινε αμυντικό προϋπολογισμό ΗΠΑ και Ρωσίας, βάλε πόσες κεφαλές κλπ έχουν αμφότεροι και δες και παραδείγματα εξοπλισμού, πχ βανακια μεταφοράς προσωπικού τύπου Σκουμπιντου κλπ και θα καταλάβεις...

Όποιος έχει διαβάσει την στρατιωτική επιθεώρηση της Jane's, θα έχει παρατηρήσει ότι στους στρατιωτικούς προϋπολογισμούς (που ήταν επεκφρασμένοι σε Δολλάρια ΗΠΑ), υπήρχε πάντα ένας αστερίσκος που έλεγε ότι δεν μπορεί να γίνει άμεση σύγκριση ανάμεσα στα νούμερα, γιατί σε κάθε χώρα αυτά έχουν διαφορετική αγοραστική δύναμη. Για αυτό πάντα πρέπει να συγκρίνει κάποιος τι αγοράζεις στις ΗΠΑ με 1 δολάριο και τι στην Ρωσία. Η αμυντική βιομηχανία της Ρωσίας είναι κρατική, που σημαίνει ότι η Ρωσική Ομοσπονδία αγοράζει ό,τι παράγεται σε τιμή κόστους. Ό,τι εξάγει, προφανώς είναι με κέρδος. Αντίθετα στην Δύση (ειδικά στις ΗΠΑ) οι αμυντικές βιομηχανίες είναι ιδιωτικές εταιρείες, που σημαίνει ότι το εκάστοτε Κράτος (εν προκειμένω η κυβέρνηση των ΗΠΑ) πληρώνει καπέλα (και μάλιστα ψηλά) για την ανάπτυξη και αγορά οπλισμού. Έτσι με τα λεφτά που η Ρωσία μπορεί να παράξει 10 άρματα, οι Αμερικανοί μπορούν να προμηθευτούν 2-3 (αντίστοιχης γενιάς πάντα, γιατί τα τελευταία Τ14 είναι πανάκριβα, λόγω της τεχνολογίας που φέρουν και που είναι μια γενιά μπροστά από οτιδήποτε έχει η Δύση). Στην τελική, το μόνο που μετράει είναι πόσα μέσα και τι ποιότητας έχεις, όχι πόσα λεφτά έδωσες για αυτά. Φυσικά τα μέσα είναι μόνο μια παράμετρος. Από εκεί και πέρα μετράει η συντήρηση τους και κυρίως η εκπαίδευση του προσωπικού, όπως φυσικά και το ηθικό αυτού. Γιατί άλλο είναι να πολεμάς υπέρ βωμών κι εστιών και άλλο να καταλαμβάνεις εχθρικά εδάφη. Α, επίσης η Ρωσία έχει περισσότερες πυρηνικές κεφαλές από όλο το ΝΑΤΟ μαζί...

- 16 Ιαν 2023, 09:23 #801501 Επέτρεψε μου Alex να διατηρώ τις επιφυλάξεις μου.Αυτά ακούγαμε και πριν το πόλεμο για το ρωσικό στρατό και την αεροπορία αλλά ήταν πολύ κατώτεροι τελικά.Δε θα αιφνιδιαστώ αν και το πυρηνικό οπλοστασιο τους είναι το ίδιο...

- 16 Ιαν 2023, 09:34 #801503 Κυκλοφορεί βίντεο με Ρώσους σε βάση συντήρησης αρμάτων κοντά σχετικά στο μέτωπο. Έχει μέσα και T-90M.
https://mobile.twitter.com/666_mancer/s ... 2346284038

Και αμέσως βρίσκεται η τοποθεσία της αποθήκης από τις δορυφορικές φωτογραφίες...

- 16 Ιαν 2023, 09:45 #801505

Επέτρεψε μου Alex να διατηρώ τις επιφυλάξεις μου.Αυτά ακούγαμε και πριν το πόλεμο για το ρωσικό στρατό και την αεροπορία αλλά ήταν πολύ κατώτεροι τελικά.Δε θα αιφνιδιαστώ αν και το πυρηνικό οπλοστασιο τους είναι το ίδιο...

Τίποτα κατώτερο δεν είδα Κωστή. Μια δύναμη 120.000 στρατιωτών κατέλαβε μια έκταση 130.000 τετραγωνικών χλμ, έναντι αμυνόμενης δύναμης τότε 200.000 και σήμερα 750.000 στρ. Βάσει ΝΑΤΟικών εγχειριδίων, αυτό δεν είναι εφικτό. Θα έπρεπε να ήταν τουλάχιστον 350.000 Ρώσοι για να προβούν σε τέτοια προέλαση. Θα πρέπει να μελετηθεί ως μεγάλη στρατηγική νίκη, στα μελλοντικά στρατηγικά και τακτικά εγχειρίδια.