Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By Asimov
#809364 ΔΕΝ ήταν διαθέσιμα σταθερά για όλη τη διάρκεια του δανείου, αλλά μονο για διάστημα μέχρι 5 χρόνια ξέρω γώ

Τώρα τελευταία έβγαλαν στην αγορά τέτοια προϊόντα

Οπότε και να ήθελες ΔΕΝ μπορούσες να πάρεις στεγαστικό με σταθερό επιτόκιο
Άβαταρ μέλους
By GTS
#809365 Σταθερο για 5 χρονια. Στις περισσοτερες χωρες αυτο ισχυει.

Τα επιτοκια ειναι αναγκαιο να ανεβουν γιατι ο πληθωρισμος ειναι στο 10+% και τα παντα ειναι 40-50% πανω. Αυτο δεν εχει μονο επιπτωση στην καθημερινοτητα με τον περισσοτερο κοσμο να φτωχαινει μερα με μερα αλλα θα μηδενισει και τις μελλοντικες συνταξεις.
Άβαταρ μέλους
By skous
#809366 Οταν ειχα ασχοληθει με το αθλημα πριν 10 ετη, εβρισκα σταθερό για 20 πάντως.

Ισως να αλλαξε τοτε και να έχω λαθος τότε


< >
Άβαταρ μέλους
By skous
#809374 Mα αυτό λέω.
Έπερνες σταθερό με 4,5% επιτόκιο, ενώ στο κυμαινόμενο ήσουν με 2,3+eurobiro3Μ (στην τύχη τα νούμερα αλλά νομίζω κάπου εκεί κοντά ήταν).
ΠΡΟΦΑΝΩΣ και συνέφερε το κυμαινόμενο, αλλά ήταν κατα κάποιο τρόπο "τζόγος".

Τώρα αν όντως δεν υπήρχαν τέτοια προϊόντα, πάσο.
Και πάλι όμως, με βάση τα στοιχεία, κάποιος με κυμαινόμενο που το πήρε πρίν μια 15ετία, έχει πληρώσει λιγότερο από αυτόν με σταθερό. ΑΡΑ μέχρι τώρα, του έβγαινε η εξίσωση.

Τώρα εάν τσίμπησε κάποιος με κυμαινόμενο τα τελευταία 5 χρόνια, μάλλον δεν είχε ιδέα τι έπαιρνε... Θα μπορούσε να ποντάρει ότι θα πάρει ο Άρης το πρωτάθλημα το 2023 επίσης.
Άβαταρ μέλους
By Anonymous Founder
#809376 Όταν πήραμε εμείς το δικό μας, το κυμαινόμενο ήταν στα 4+euribor ενώ το σταθερό κοντά στο 5 αν θυμάμαι, για 15 χρόνια.
Αυτά το 2019. Οι τράπεζες μόλις άρχιζαν να δανείζουν και αρκετά επιλεκτικά και με μεγάλα επιτόκια προφανώς.
Το κυμαινόμενο επιλέχτηκε γιατί θέλαμε να αποπληρώσουμε κεφάλαιο νωρίτερα (μέσα σε. 3 χρόνια βάλαμε 40Κ επιπλέον των δόσεων) ώστε να είμαστε λιγότερο επιρρεπείς σε αυξήσεις επιτοκίων.
Αυτό ήταν το σκεπτικό τότε, με εκείνα τα δεδομένα.
Ο σημερινός πληθωρισμός και αυτά τα επιτόκια δεν είχαν προβλεφθεί από κανέναν.
Το πρόβλημα δεν είναι όμως ο κόσμος που πήρε ένα σπίτι, αλλά οι τράπεζες που εφαρμόζουν ληστρικό spread. Όταν υπάρχαν στους ισολογισμούς τους κόκκινα δάνεια να το καταλάβω, τώρα είναι μόνον κέρδη, με ρίσκο να κοκκινίσουν κι άλλα υγιή δάνεια.
Εμείς ζητήσαμε μείωση του spread, αλλά μάταια. Αναγκαστικά, κάναμε εξαγορά του δανείου με νέο δάνειο από άλλη τράπεζα, με 1.25% μικρότερο spread.
Ήταν πολύ δύσκολο και είναι έτσι για να μην μπορεί να το κάνει κάποιος εύκολα.
Ευχαρίστως να κουβεντιάσουμε καλοπροαίρετα λοιπόν, αλλά με πραγματικά στοιχεία και όχι αφορισμούς.
Εννοείται, αν σήμερα πας ν'αγοράσεις σπίτι, θα πληρώσεις το λιγότερο 30% παραπάνω, άρα χαμένοι σίγουρα δεν είμαστε, αγοράσαμε πολύ φθηνα.
Άβαταρ μέλους
By Red Garland
#809386
skous έγραψε:Τώρα εάν τσίμπησε κάποιος με κυμαινόμενο τα τελευταία 5 χρόνια, μάλλον δεν είχε ιδέα τι έπαιρνε... Θα μπορούσε να ποντάρει ότι θα πάρει ο Άρης το πρωτάθλημα το 2023 επίσης.

Πάντως και με σταθερό επιτόκιο για όλη τη χρονική διάρκεια του δανείου(αν βρεις τέτοιο δάνειο) πάλι αναλαμβάνεις σοβαρό ρίσκο. (το χρέος σου σε κυνηγά ακόμα και μετά από πλειστηριασμό ακινήτου αν η τιμή πώλησης δεν καλύψει το χρέος σου).
Σου υπέγραψε κανείς ότι θα υπάρχει η δουλειά σου/θα έχεις την υγεία σου για 20 χρόνια και δε θα βρίσκεσαι επι ξύλου κρεμάμενος βλ. 2010?
Πάλι και εκεί ποντάρεις όπως αντίστοιχα ποντάρει η τράπεζά σου όταν στο δίνει (ο λεγόμενος πιστωτικός κίνδυνος).

Και για να το κάνουμε πιο juicy:
Αντίστοιχα ποντάρεις και όταν έχεις απλό καταθετικό λογαριασμό ότι η τράπεζά σου θα ζει για να στα επιστρέψει.
Θυμίζω ότι στην SVB οι τύποι είχαν βάλει τις καταθέσεις τους(πακτωλός χρημάτων όχι peanuts) και έπαιζε το σενάριο να τις χάσουν.

With all do respect, το ρίσκο δεν είναι κάτι το σταθερό και γενικά δεν είναι και πολύ δίκαιο να κρίνουμε εκ των υστέρων αποφάσεις σε συγκεκριμένες αποτιμήσεις ρίσκου που πάρθηκαν σε διαφορετικές καταστάσεις.
Άβαταρ μέλους
By bibendum
#809390 Στην Ελλάδα του 2023 το πρόβλημα βέβαια είναι ότι ένα φυσιολογικό ζευγάρι που ξεκινάει τη ζωή του από μηδέν δεν μπορεί να πάρει καν στεγαστικό δανειο.

Τα έξοδα είναι τόσα πολλά που δεν γίνεται ν αποταμιεύσεις ένα σεβαστό ποσό για φτιάξεις κεφάλαιο.

Κάτι που σε άλλες χώρες ειναι αυτονόητο και δεδομένο.

O HF έχει παρουσιάσει ολοκληρο επιχειρηματικό πλάνο για ένα απλό στεγαστικό δανειο που μπορεί να το ακολουθήσει το 1% του γενικού πληθυσμού.


< >
Άβαταρ μέλους
By skous
#809392
Anonymous Founder έγραψε:Όταν πήραμε εμείς το δικό μας, το κυμαινόμενο ήταν στα 4+euribor ενώ το σταθερό κοντά στο 5 αν θυμάμαι, για 15 χρόνια.
Αυτά το 2019. Οι τράπεζες μόλις άρχιζαν να δανείζουν και αρκετά επιλεκτικά και με μεγάλα επιτόκια προφανώς.
Το κυμαινόμενο επιλέχτηκε γιατί θέλαμε να αποπληρώσουμε κεφάλαιο νωρίτερα (μέσα σε. 3 χρόνια βάλαμε 40Κ επιπλέον των δόσεων) ώστε να είμαστε λιγότερο επιρρεπείς σε αυξήσεις επιτοκίων.
Αυτό ήταν το σκεπτικό τότε, με εκείνα τα δεδομένα.
Ο σημερινός πληθωρισμός και αυτά τα επιτόκια δεν είχαν προβλεφθεί από κανέναν..


Κάποιος σε ¨συμβουλεψε" λάθος εχω να πώ εγώ, γιατί ήδη απο το 18-19 στα στεγαστικά προτείνανε όλοι (edit: που ξέρω εγώ τουλάχιστον) το σταθερό για αρκετά χρόνια, μιάς και έβλεπαν να έρχονται οι αυξήσεις στα κυμαινόμενα.
Επιπλέον, για εμένα, λάθος ο συλλογισμός του να πάς σε κυμαινόμενο, εάν θέλεις να αποπληρώσεις κεφάλαιο νωρίτερα. Καλύτερα σε σταθερό προϊόν ώστε να έχεις το κεφάλι σου ακόμα πιο ήσυχο (θα μικρύνει ουσιαστικά η δόση).

Προφανώς και κανείς δεν σου εξασφαλίζει τίποτα σε αυτή την ζωή. Αλλά προσωπικά θεωρώ πιο σωστό, όταν κάποιος κάνει κάποιο άνοιγμα, να λαμβάνει την απόφαση με όσο το δυνατόν πιο συγκεκριμένα και αμετάβλητα δεδομένα.

Π.χ. το εάν πάρει κάποιος ένα δάνειο 100κ, μπορεί να σημαίνει ότι θα πληρώσει στο τέλος:
α) κάτι μεταξύ 180κ-500κ (π.χ. κυμαινόμενο)
β) 231κ ακριβώς

Εάν πάς στο α), μπορεί να κερδίσεις, μπορείς και να χάσεις. Εάν πάς στο β), έχεις τουλάχιστον σταθερά δεδομένα και προσπαθείς να δείς εάν μπορείς να τα φέρεις εις πέρας με ένα τέτοιο ποσό ή όχι.
Άβαταρ μέλους
By Asimov
#809393 Η συζήτηση δεν έχει νόημα: η συντριπτική πλειοψηφία των δανειοληπτών που έχει πρόβλημα είναι αυτοί της δεκαετίας πριν τα μνημόνια (έτσι κι αλλιώς μετά τα δάνεια που δόθηκαν είναι ελάχιστα) που ΔΕΝ είχαν επιλογή (καλή κακή δεν εξετάζουμε αυτό) να πάνε σε σταθερό για όλη τη διάρκεια, οπότε ΔΕΝ ανέλαβαν κάποιο (επιπλέον του να πάρουν στεγαστικό) ρίσκο

Αυτοί που με 15-20 χρόνια έχουν ακόμα κεφάλαιο μπροστά τους (πλήρωναν κυρίως τόκους μέχρι σήμερα)

Οι ελάχιστοι που πήραν τα τελευταία δέκα χρόνια ή τίποτα παλιοί δεν ειναι καλο παράδειγμα
Άβαταρ μέλους
By Anonymous Founder
#809399 Αν πάρεις σταθερό, η πρόωρη αποπληρωμή έχει πέναλτι ή μεγαλύτερο επιτόκιο.
Το σταθερό έχει νόημα αν έχεις μικρό επιτόκιο, στην Ελλάδα δεν έπαιζε αυτό ποτέ.
Αυτό που μπορείς να κάνεις βέβαια είναι αυτό που έκανα, να αποπληρώσεις το νέο με νέο δάνειο με καλύτερους όρους.
Γενικώς, επειδή έχω τρέξει όλα τα σενάρια, το κυμαινόμενο συμφέρει πάντα, αν μπορείς να το πληρώσεις. Γιατί τα επιτόκια κάνουν κύκλους και αν δεν κάνουν, τότε το σπίτι θα κοστίζει πολύ παραπάνω, άρα κάνεις επαναχρηματοδότηση, ή ακόμη και πώληση αν δεν βγαίνεις.
Πχ στο δικό μου πρώτο δανειο, ήταν τα 2/3 της αξίας του σπιτιού. Τώρα είναι λίγο πάνω από το 1/3 το υπολοιπόμενο ποσό, μιας και η αξία του σπιτιού μεγάλωσε.
Γενικως, μπορώ πανεύκολα να εξηγήσω πως σε βάθος 30 ετών θα πληρώσω λιγότερα από το οποιοδήποτε σταθερό επιτόκιο.
Η δόση μου λόγω του νέου δανείου, θα μειωθεί 100€ το μήνα. Αυτό σε σταθερό επιτόκιο γίνεται μόνον με μεγάλο πέναλτι.
Το δικό μου κόστος (επανεγγραφή στο Υποθηκοφυλακειο κλπ) θα το έχω αποσβέσει σε λιγότερο από 2 χρόνια).
Άβαταρ μέλους
By saxon_747
#809400 Υπάρχει και η επιλογή μετατροπής του κυμαινόμενου σε σταθερό για κάποια χρόνια (3-4) που, αυτή την περίοδο, είναι αρκετά συμφέρουσα.
Άβαταρ μέλους
By Anonymous Founder
#809414 Διαφωνώ, ειδικά αυτή την εποχή η μετατροπή δεν συμφέρει, είναι μόνον υπέρ της τράπεζας. Τα επιτόκια σε ένα χρόνο θα έχουν πέσει κι εσύ θα φας το αυξημένο σταθερό επιτόκιο για πολλαπλάσια χρόνια.