Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By dimik
#426246 Ας μην το κάνουμε το θέμα καπιταλισμός vs κομμουνισμός.

Ο Αλέξανδρος αν ήταν για κάποιον λόγο μέγας ήταν γιατί σε αντίθεση με τους τριγύρω του κατάλαβε νωρίς ότι πρέπει να ενσωματώσει στο κράτος 2 διαφορετικούς πολιτισμούς για να λειτουργήσει. Για αυτό και οι γάμοι με περσιδες, οι σατραπες που έμειναν στην θέση τους κλπ. Οποιαδήποτε άλλος θα τους περνούσε όλους φωτιά και τσεκούρι σαν βάρβαρους.
Να μην ξεχνάμε επίσης κάτι βασικό, τα ιστορικά πρόσωπα τα κρίνουμε με βάση τις συνθήκες της εποχής που έζησαν.

< >
Άβαταρ μέλους
By REALZEUS
#426259
g8777 έγραψε:Ωπα, κατσε βρε Δια τωρα. Εσυ δεν μας μουλιαζεις τους νευρωνες στη μηδενικη ανεργια, στη μηδενικη φτωχεια και στη μηδενικη αστεγια επι των ημερων της εσσδ;

Γιατι εσκασε σαν πυραμιδα τοτε; Ποιος την εριξε ; Κανας εξωτερικος εχθρος; Οι Μασωνοι; Το νεφος;

Η αληθεια ειναι γνωστη . Κανενας κουμμουνισμος δεν εφαρμοστηκε στην εσσδ. Ποτε. Ο Πλουτος περασε απο τα χερια της Αυλης στα χερια του ΚΚΣΕ. Και μην μου αρχισεις για τα θαυματα της βιοιμηχανοποιησης επι πατερουλη. Οποιοδηποτε μα ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ πολιτειακο συστημα εφαρμοζοταν θα τους εφερνε απο το 1487 μΧ στο 1850 . Σιγα το επιτευγμα. Μετα ομως;
Τι χαμπαρια μαστορα;


http://research-methodology.net/the-col ... lications/

To εγραψα παλιια στις Πανελληνιες αντι του θεματος που ζητηθηκε προς αναλπτυξη



(ας λεει Helena Mullock, της χρωσταγα χαρη για ενα κασονι Guiness που ειχε στειλει.)


Καλώς τον μου κι ας άργησε. :s_sarcastic

Φυσικά και υπήρχαν αυτά που λες. Υπήρχαν όμως άλλα προβλήματα, κυρίως ανελευθερίας, αλλά και γραφειοκρατίας. Ελάχιστα σε σχέση με αυτά που είχαν οι προκάτοχοί του Γκόρμπυ όμως, ειδικά στα πρώτα χρόνια της Ένωσης.

Τα χαμπάρια μάστορα όπου είχαν δείκτες ανάπτυξης ίδιους και ορισμένους καλύτερους από της Δύσης, με μηδενικό αναλφαβητισμό για παράδειγμα!!! :s_bye

ΥΓ: Θα σε έκοβα στις πανελλήνιες... Έλενα... :whistlink:


dimik έγραψε:Οποιαδήποτε άλλος θα τους περνούσε όλους φωτιά και τσεκούρι σαν βάρβαρους.


Σωστό αυτό μεν, από την άλλη όμως ξεκίνησε για να ξεσκίσει τους βάρβαρους, επειδή ο Αριστοτέλης του είχε πει ότι την έπεσαν στους Έλληνες πριν από 200 χρόνια...


g8777 έγραψε:Πυρηνικά στη Β Κορέα - - - - - - - - > σύγχρονο κράτος.


Κι άσε την άλλη που έζησε 2 χρόνια εκεί να λέει να μην πιστεύετε τις |λογοκρισία| που ακούτε από τα δυτικά μέσα. :s_crazy
Άβαταρ μέλους
By dimik
#426261 Το τι πουλούσε για συσπείρωση του λαού, του στρατού και των υπολοίπων Ελλήνων των οποίων την υποστήριξη χρειαζόταν δεν έχει σχέση με το τι πραγματικά ήθελε. Νομίζω τα θέλγητρά της περσική αυτοκρατοριας ήταν πολύ μεγαλύτερα από το "πατρίς, θρησκεία, οικογένεια" για τις μάζες.
Η ιδέα του και η ολοκλήρωση της ήταν επίσης ένας από τους λόγους που χαρακτηριστικε μέγας. Το φτάσεις από βασιλιάς ενός ελληνικού κρατιδιου σε κατακτητης σχεδόν όλου του γνωστού κόσμου θέλει πολλά ταλέντα και πολιτικά και στρατιωτικά.

< >
Άβαταρ μέλους
By REALZEUS
#426263 Μέγας στρατηλάτης, δεκτό! Και σφαγέας όμως...

Σαν παιδί λογικό ήταν να τον γοητεύσει το ιδεολογικό σκέλος. Μετά ανακάλυψε τα οικονομικά οφέλη και στο τέλος την ψώνισε καθώς άρχισε να υιοθετεί την θεοποίηση των ηγεμόνων εκείνων των λαών.
Άβαταρ μέλους
By DAP
#426264
Arrow έγραψε:
DAP έγραψε:Ας μην ανοιξουμε το κεφαλαιο του Μεγα Αλεξανδρου γιατι το Μ. θα μικρυνει αρκετα....


Χμ αν μπορείς δώσε 3—4 σημεία που θα του μικρυναν το 'μέγας', κατά τη γνώμη μου αν υπάρχει ένας στην ιστορία που θα μπορούσε να δικαιολογησει το επίθετο ήταν αυτός.
Βέβαια στα τέτοια του ο Αλέξανδρος για το τι πιστεύουμε εμείς αλλά κουβέντα να γίνεται. Σίγουρα ήταν ένα παιδί που έβραζε το αίμα του, με τη συνήθεια να ξεσπάει σε φίλους όταν τον έζωναν τα φίδια και έπινε δύο αμφορείς κρασί παραπάνω.
< A3003 >


Ας αρχισουμε με δολοφονιες επιφανων Μακεδονων κατ'εντολην του.
Στρατηγος Παρμενιων
Ο γυιος του Φιλωτας.
Ιστορικος Καλλισθενης. (επειδη χλευαζε την απαιτηση του Α. να τον προσκυνουν).
Αφησε να λιθοβοληθουν τεκνα επιφανων Μακεδονων,που του προσεφεραν προσωπικες υπηρεσιες, που αποκαλουνταν βασιλικοι παιδες.
Σκοτωσε με τα ιδια του τα χερια τον Κλειτο,παιδικο του φιλο που του ειχε σωσει τη ζωη στο Γρανικο.
Εξ αιτειας του θανατου το Υφαιστιωνα διεταξε να θανατωθουν 10000 Κοσσαιοι.
Και η αποτυχημενη εκστρατεια στη ερημο της Γαδρωσιας που απο 60000 ανδρες που ξεκινησαν επεστρεψαν μολις 15000.

Ενα ξεφυλισμα εκανα .Αν θες και αλλα ψαξε και θα βρεις.
Άβαταρ μέλους
By g8777
#426265 Ε αφού έζησε μια, ΜΙΑ, και είπε οκ - - - - - - ΛΗΞΙΣ.
Εμένα πάντως 2 μπαρμπαδες μου μου είπαν ότι πέρασαν χάλια. ΧΆΛΙΑ ΔΙΑ, ΧΆΛΙΑ.

Εικόνα

ΔΙΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑ :s_shout :s_shout

Δια όσο για φτώχειες ανεργιες κλπ, μια ερώτηση. ΤΖΑΣΤ ΟΥΑΝ ΔΙΑ.
Ποιος τις μετραγε Δια;; ΠΟΙΟΣ;



ΔΙΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑΑ

:s_shout :s_shout :s_shout
Άβαταρ μέλους
By REALZEUS
#426279
g8777 έγραψε:Εμένα πάντως 2 μπαρμπαδες μου μου είπαν ότι πέρασαν χάλια. ΧΆΛΙΑ ΔΙΑ, ΧΆΛΙΑ.


Για να είναι δικοί σου μπάρμπες φαντάσου τι κουμάσια ήταν. ΚΑΙ ΛΙΓΑ ΤΟΥΣ ΕΚΑΝΕ Ο ΚΙΜΑΡΟΣ, ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΛΙΓΑ!!! :rtfm:


g8777 έγραψε:Ποιος τις μετραγε Δια;; ΠΟΙΟΣ;


ΑΥΤΟΣ!!! 1-0!!! :iconcool:
Άβαταρ μέλους
By dimik
#426284
REALZEUS έγραψε:Μέγας στρατηλάτης, δεκτό! Και σφαγέας όμως...

Σαν παιδί λογικό ήταν να τον γοητεύσει το ιδεολογικό σκέλος. Μετά ανακάλυψε τα οικονομικά οφέλη και στο τέλος την ψώνισε καθώς άρχισε να υιοθετεί την θεοποίηση των ηγεμόνων εκείνων των λαών.
Κρίνετε κι εσύ και ο DAP με σημερινά δεδομένα.

Πολλές από τις πράξεις του δικαιολογουνται απολύτα από τις συνθήκες της εποχής. Αν δεν έσφαζε, δεν θεοποιουσε τον εαυτό του κοκ θα ήταν σύντομα νεκρός ο ίδιος και συντρίμμια το αχανές κράτος.
Οι Πέρσες και οι υπόλοιποι λαοί της αυτοκρατοριας είχαν συνηθίσει στο να ξέρουν ότι έχουν έναν Θεό βασιλιά μερικές χιλιάδες χλμ μακριά που αν προκαλούσαν την οργή του θα το πλήρωναν ακριβά σε αίμα. Δεν γινόταν ξαφνικά να το γυρίσει σε εκκλησία του Δήμου.

< >
Άβαταρ μέλους
By REALZEUS
#426286
dimik έγραψε:
REALZEUS έγραψε:Μέγας στρατηλάτης, δεκτό! Και σφαγέας όμως...

Σαν παιδί λογικό ήταν να τον γοητεύσει το ιδεολογικό σκέλος. Μετά ανακάλυψε τα οικονομικά οφέλη και στο τέλος την ψώνισε καθώς άρχισε να υιοθετεί την θεοποίηση των ηγεμόνων εκείνων των λαών.
Κρίνετε κι εσύ και ο DAP με σημερινά δεδομένα.

Πολλές από τις πράξεις του δικαιολογουνται απολύτα από τις συνθήκες της εποχής. Αν δεν έσφαζε, δεν θεοποιουσε τον εαυτό του κοκ θα ήταν σύντομα νεκρός ο ίδιος και συντρίμμια το αχανές κράτος.
Οι Πέρσες και οι υπόλοιποι λαοί της αυτοκρατοριας είχαν συνηθίσει στο να ξέρουν ότι έχουν έναν Θεό βασιλιά μερικές χιλιάδες χλμ μακριά που αν προκαλούσαν την οργή του θα το πλήρωναν ακριβά σε αίμα. Δεν γινόταν ξαφνικά να το γυρίσει σε εκκλησία του Δήμου.

< >


Κρίνουμε από το το γεγονός ότι δεν ήταν όλοι εκείνη την εποχή πολεμοχαρείς και παρανοϊκές ιδιοφυΐες για να θέλουν να κατακτήσουν τον κόσμο!!! Ο Διογένης για παράδειγμα ξέρεις τι του απήντησε και που έγραφε την Μεγαλοσύνη του... :s_sarcastic
Άβαταρ μέλους
By dimik
#426300 Ο Διογένης και κάθε Διογένης είχε την ευθύνη του σαρκιου του και όχι εκατομμύρια υπηκόους να εξαρτώνται από μια του απόφαση.


< >
Άβαταρ μέλους
By Same_old_story
#426306
REALZEUS έγραψε:

g8777 έγραψε:Ποιος τις μετραγε Δια;; ΠΟΙΟΣ;


ΑΥΤΟΣ!!! 1-0!!! :iconcool:


Είναι ολοφάνερο ότι υστερείς σε χιούμορ :sleep: :s_tongue
Άβαταρ μέλους
By markvag
#426307
REALZEUS έγραψε:
Έλα ρε Μάρκο τώρα που είχε προβλήματα και για αυτό δήθεν κατέρρευσε. Υπάρχει χώρα χωρίς κανένα πρόβλημα σάμπως; Σοβαρά προβλήματα είχε ο Λένιν όταν πολεμούσε τον Τσάρο ΚΑΙ ξένες εκστρατευτικές δυνάμεις και μετά είχε να οργανώσει ένα διαλυμένο και αχανές κράτος με εκατομμύρια εξαθλιωμένους πολίτες. Σοβαρά προβλήματα είχε ο Στάλιν όταν είχε να αντιμετωπίσει λιμούς, αγώνα για βιομηχανοποίηση και μετέπειτα τον μεγαλύτερο και καταστροφικότερο πόλεμο στην ιστορία της ανθρωπότητας. Αν ποτέ ήταν να διαλυθεί η ΕΣΣΔ, τότε ήταν οι μεγάλες ευκαιρίες. Ειλικρινά πιστεύεις ότι με ένα Λένιν ή έναν Στάλιν, ή ακόμα και με έναν Χρουστσόφ θα διαλύονταν η ΕΣΣΔ; Την διάλυση την είχαν προβλέψει όσοι ιδεολόγοι είχαν διαβάσει το πόνημα του προδότη...


Καταλαβαίνεις ελπίζω πως αυτά που λες ενισχύουν το επιχείρημά μου. Η ΕΣΣΔ στις εποχές που αναφέρεις (αρχή και ΒΠΠ) είχε να αντιμετωπίσει ΕΝΑ συγκεκριμένο πρόβλημα. Και το κατάφερε. Στην αρχή (ρωσικός εμφύλιος) ας πούμε (για να μην γράφουμε σελίδες επί σελίδων) είχε την ορμή του νέου, κτλ (το ξέρω είναι υπερβολικά απλοϊκό αυτό, μην το αναλύσουμε περισσότερο παρακαλώ, γιατί θα τελειώσουμε σε 15 χρόνια... :lol: ), ενώ επιπλέον είχε το "ηθικό πλεονέκτημα" (εμείς πολεμάμε τους κακοί κσένοι - δεν μπορώ να πω πως είχε ιδιαίτερο άδικο εδώ :lol: ) και το ότι πολεμούσε για την φτωχολογιά εναντίον των ευγενών - πλουτοκρατίας. Και γι' αυτό είχε αρκετή υποστήριξη.

Ο πατερούλης από την άλλη, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο (εξαφάνιση ή Σιβηρία) φρόντισε να μην υπάρχει κάποιος με αντίθετες απόψεις, ενώ η χώρα ζούσε μία οικονομική άνθηση (όχι κάτι περίεργο για πολλούς λόγους). Σαφέστατα και υπήρχε μεγάλος εξωτερικός κίνδυνος, αλλά τα υπόλοιπα προβλήματα δεν είχαν ιδιαίτερα μεγάλη έκταση. Άρα η χώρα μπόρεσε να επικεντρωθεί σε ένα πρόβλημα και (με λίγη βοήθεια από τους φίλους της - η ΕΣΣΔ ήταν ο δεύτερος μεγαλύτερος λήπτης βοήθειας στα πλαίσια του lend-lease), να νικήσει τους εξωτερικούς της εχθρούς. Δεν παραβλέπω το ότι κατά βάση η Wehrmacht νικήθηκε από την EΣΣΔ και φυσικά η πολεμική παραγωγή της ΕΣΣΔ ήταν αυτή που έδωσε τη νίκη στη χώρα, αλλά η υλική βοήθεια των συμμάχων ήταν κρισιμότατη σε ιδιαίτερα κρίσιμα σημεία της μάχης, πριν η σοβιετική πολεμική παραγωγή φτάσει στο σημείο που έπρεπε.

Σταδιακά όμως (από την εποχή του συντρόφου Μπρέζνιεφ, με την εποχή της στασιμότητας, την οποία έφεραν σε μεγάλο βαθμό οι πολιτικές του ή καλύτερα η απουσία αυτών), τα προβλήματα συσωρεύονταν και προς τα τέλη υπήρχαν πολλά προβλήματα (ξαναλέω μερικά: οικονομική στασιμότητα / κρίση, άνοδος του εθνικισμού στις δημοκρατίες, εξωτερικά προβλήματα), τα οποία όλα ήταν εύκολα αντιμετωπίσιμα από μόνα τους. Όχι όμως όλα μαζί!

Και η Ελλάδα ήταν περίπου στην ίδια ηλικία με την ΕΣΣΔ όταν αντιμετώπισε την Μικρασιατική Καταστροφή, αλλά δεν διαλύθηκε, παρόλο που δεν είχε καμία σχέση η ισχύς της με αυτήν της ΕΣΣΔ.


REALZEUS έγραψε:
Ο άλλος απλά υπέγραψε την διάλυση...


Ναι... αφού όλες οι δημοκρατίες είχε φύγει... :lol: Υπέγραψε τη διάλυση μίας ένωσης χωρών από την οποία είχαν αποχωρήσει όλες οι χώρες που συμμετείχαν (οι βασικότερες τουλάχιστον)... :rtfm:

Όπως υπάρχει γραμμένο:

The Soviet Union was dissolved on December 26, 1991. It was a result of the declaration number 142-Н of the Soviet of the Republics of the Supreme Soviet of the Soviet Union.[1] The declaration acknowledged the independence of the former Soviet republics and created the Commonwealth of Independent States (CIS), although five of the signatories ratified it much later or did not do so at all. On the previous day, Soviet President Mikhail Gorbachev, the eighth and final leader of the Soviet Union, resigned, declared his office extinct, and handed over its powers – including control of the Soviet nuclear missile launching codes – to Russian President Boris Yeltsin. That evening at 7:32, the Soviet flag was lowered from the Kremlin for the last time and replaced with the pre-revolutionary Russian flag.[2]

Previously, from August to December, all the individual republics, including Russia itself, had seceded from the union. The week before the union's formal dissolution, 11 republics signed the Alma-Ata Protocol formally establishing the CIS and declaring that the Soviet Union had ceased to exist
Άβαταρ μέλους
By DAP
#426320 :lol: :offtopic: :lol:
Μια απορια.Ο Μεγας Αλεξανδρος νικησε τον Γκορπματσωφ στα Γαυγαμηλα η στην κοκκινη πλατεια; :hmmm:
:lol: :offtopic: :lol:
Άβαταρ μέλους
By REALZEUS
#426353
dimik έγραψε:Ο Διογένης και κάθε Διογένης είχε την ευθύνη του σαρκιου του και όχι εκατομμύρια υπηκόους να εξαρτώνται από μια του απόφαση.


< >


Αν ο Great ενδιαφέρονταν για τους υπηκόους του δεν θα ξεκινούσε την μεγαλύτερη πολεμική εκστρατεία που είχε δει ο κόσμος μέχρι τότε...


Same_old_story έγραψε:Είναι ολοφάνερο ότι υστερείς σε χιούμορ


Βάλε μου τΓια τότε... :s_tongue


markvag έγραψε:Καταλαβαίνεις ελπίζω πως αυτά που λες ενισχύουν το επιχείρημά μου. Η ΕΣΣΔ στις εποχές που αναφέρεις (αρχή και ΒΠΠ) είχε να αντιμετωπίσει ΕΝΑ συγκεκριμένο πρόβλημα. Και το κατάφερε. Στην αρχή (ρωσικός εμφύλιος) ας πούμε (για να μην γράφουμε σελίδες επί σελίδων) είχε την ορμή του νέου, κτλ (το ξέρω είναι υπερβολικά απλοϊκό αυτό, μην το αναλύσουμε περισσότερο παρακαλώ, γιατί θα τελειώσουμε σε 15 χρόνια... ), ενώ επιπλέον είχε το "ηθικό πλεονέκτημα" (εμείς πολεμάμε τους κακοί κσένοι - δεν μπορώ να πω πως είχε ιδιαίτερο άδικο εδώ ) και το ότι πολεμούσε για την φτωχολογιά εναντίον των ευγενών - πλουτοκρατίας. Και γι' αυτό είχε αρκετή υποστήριξη.


Συγγνώμη, αλλά αυτό δεν το λες ούτε καν απλοϊκό... Φυσικά και δεν είχαν να αντιμετωπίσουν μόνο ένα πρόβλημα. Είχαν να αντιμετωπίσουν από την επιβίωση λόγω πείνας, μέχρι ξένους εισβολείς. Και ξέρεις κάτι; Τα κατάφεραν!!! Η θεωρητική υποστήριξη χωρίς διοικητική μέριμνα είναι κάτι σαν την προσευχή των πιστών. :s_sarcastic


markvag έγραψε:Ο πατερούλης από την άλλη, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο (εξαφάνιση ή Σιβηρία) φρόντισε να μην υπάρχει κάποιος με αντίθετες απόψεις, ενώ η χώρα ζούσε μία οικονομική άνθηση (όχι κάτι περίεργο για πολλούς λόγους). Σαφέστατα και υπήρχε μεγάλος εξωτερικός κίνδυνος, αλλά τα υπόλοιπα προβλήματα δεν είχαν ιδιαίτερα μεγάλη έκταση. Άρα η χώρα μπόρεσε να επικεντρωθεί σε ένα πρόβλημα και (με λίγη βοήθεια από τους φίλους της - η ΕΣΣΔ ήταν ο δεύτερος μεγαλύτερος λήπτης βοήθειας στα πλαίσια του lend-lease), να νικήσει τους εξωτερικούς της εχθρούς. Δεν παραβλέπω το ότι κατά βάση η Wehrmacht νικήθηκε από την EΣΣΔ και φυσικά η πολεμική παραγωγή της ΕΣΣΔ ήταν αυτή που έδωσε τη νίκη στη χώρα, αλλά η υλική βοήθεια των συμμάχων ήταν κρισιμότατη σε ιδιαίτερα κρίσιμα σημεία της μάχης, πριν η σοβιετική πολεμική παραγωγή φτάσει στο σημείο που έπρεπε.


Ναι ναι, βοήθησε η Δύση, όταν είδε ότι το τέρας που εξέθρεψε έγινε ανεξέλεγκτο! :rtfm:
Από εκεί και πέρα για κάθε 1 άρμα που ήρθε σε βοήθεια, η ίδια η ΕΣΣΔ έφτιαχνε 1000. Ελάχιστοι γνωρίζουν για παράδειγμα ότι το πολεμικό α/φ με την μεγαλύτερη παραγωγή στον Β' ΠΠ (και στην αεροπορική ιστορία γενικότερα) ήταν το Il-2: https://www.warhistoryonline.com/war-ar ... emory.html Ναι, πήραν και 500 ξένα α/φ και κάτι τρέχει στα γύφτικα... :s_wacko


markvag έγραψε:Σταδιακά όμως (από την εποχή του συντρόφου Μπρέζνιεφ, με την εποχή της στασιμότητας, την οποία έφεραν σε μεγάλο βαθμό οι πολιτικές του ή καλύτερα η απουσία αυτών), τα προβλήματα συσωρεύονταν και προς τα τέλη υπήρχαν πολλά προβλήματα (ξαναλέω μερικά: οικονομική στασιμότητα / κρίση, άνοδος του εθνικισμού στις δημοκρατίες, εξωτερικά προβλήματα), τα οποία όλα ήταν εύκολα αντιμετωπίσιμα από μόνα τους. Όχι όμως όλα μαζί!


Όλα ήταν πολύ εύκολα αντιμετωπίσιμα από άποψη διατήρησης της κρατικής συνοχής. Τι πάει να πει εθνικισμός για παράδειγμα; Τα άρματα γιατί υπάρχουν; :whistlink: Ποια ήταν τα εξωτερικά προβλήματα; Δες παραπάνω... :innocent:


markvag έγραψε:Και η Ελλάδα ήταν περίπου στην ίδια ηλικία με την ΕΣΣΔ όταν αντιμετώπισε την Μικρασιατική Καταστροφή, αλλά δεν διαλύθηκε, παρόλο που δεν είχε καμία σχέση η ισχύς της με αυτήν της ΕΣΣΔ.


Δεν είχε Γκορμπατσώφ, για αυτό!!! Στα λόγια μου έρχεσαι... :shifty:


markvag έγραψε:Ναι... αφού όλες οι δημοκρατίες είχε φύγει... Υπέγραψε τη διάλυση μίας ένωσης χωρών από την οποία είχαν αποχωρήσει όλες οι χώρες που συμμετείχαν (οι βασικότερες τουλάχιστον)...

Όπως υπάρχει γραμμένο:


Ποιες χώρες; Δημοκρατίες μιας ενιαίας χώρας ήταν. Εκεί επιβάλλεται το σύνταγμα με την βία. :innocent:


DAP έγραψε:Μια απορια.Ο Μεγας Αλεξανδρος νικησε τον Γκορπματσωφ στα Γαυγαμηλα η στην κοκκινη πλατεια;


Στα Μαρμαρένια Αλώνια πατέρα. :lol: