Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By REALZEUS
#590123
GTS έγραψε:Να δουμε αν καποιος θα εχει το θαρρος να τα χρησιμοποιησει και ποσο μπορουν να μεινουν στον αερα χωρις να τα βρουν τα F-16. To πιθανοτερο είναι να πεταξουν ελαχιστα λογω ελλιπης συντηρησης.


F16? Γνωρίζεις σε ποιον Κλάδο ανήκουν και τι ρόλους αναλαμβάνουν τα αναγνωριστικά-επιθετικά ε/π; :hmmm:
Επίσης πιστεύεις ότι σήμερα δεν πετάνε λόγω συντήρησης τα AH-64, CH-47 και ειδικά τα παμπάλαια UH-1? :roll:
Άβαταρ μέλους
By mirage
#590165
GTS έγραψε:
mirage έγραψε:Μια χαρά ελικόπτερο είναι για τον ρόλο του και η τιμή σούπερ.


Να δουμε αν καποιος θα εχει το θαρρος να τα χρησιμοποιησει και ποσο μπορουν να μεινουν στον αερα χωρις να τα βρουν τα F-16. To πιθανοτερο είναι να πεταξουν ελαχιστα λογω ελλιπης συντηρησης.
What? Huh? Ε;
Άβαταρ μέλους
By MONMAN
#590227 Πολύ ενδιαφέρον άρθρο και οχι μόνο για την "στρατιωτική" πλευρά του εχει σοβαρή κοινωνική /εργασιακή διάσταση , κάτι τέτοια πρέπει να διαβάζει και ο Κυριάκος :iconcool:

https://www.theatlantic.com/magazine/ar ... vy/590647/
Άβαταρ μέλους
By cabala10
#590262 The Pentagon believes using nuclear weapons could “create conditions for decisive results and the restoration of strategic stability”, according to a new nuclear doctrine adopted by the US joint chiefs of staff last week.

The document, entitled Nuclear Operations, was published on 11 June, and was the first such doctrine paper for 14 years. Arms control experts say it marks a shift in US military thinking towards the idea of fighting and winning a nuclear war – which they believe is a highly dangerous mindset.

“Using nuclear weapons could create conditions for decisive results and the restoration of strategic stability,” the joint chiefs’ document says. “Specifically, the use of a nuclear weapon will fundamentally change the scope of a battle and create conditions that affect how commanders will prevail in conflict.”

The Nuclear Operations document was taken down from the Pentagon online site after a week, and is now only available through a restricted access electronic library. But before it was withdrawn it was downloaded by Steven Aftergood, who directs the project on government secrecy for the Federation of American Scientists.

https://www.theguardian.com/world/2019/ ... y-doctrine

link για το pdf https://fas.org/irp/doddir/dod/jp3_72.pdf

οι ανθρωποι δεν ειναι στα καλα τους.. :help:
Άβαταρ μέλους
By georgetz
#590316 Έστω οτι έχετε 7 εκατομμυριάκια για το νέο σας τανκ , που να καλύπτει όλες τις καθημερινές κ μη ανάγκες , τι θα παίρνατε ?

Άβαταρ μέλους
By REALZEUS
#590318 Φυσικά η απόδειξη πάντα είναι στο πεδίο, οπότε μόνο στα χαρτιά μπορούμε να τα συγκρίνουμε. Η σύγκριση στα χαρτιά όμως είναι συντριπτική υπέρ του Τ-14. Όπως είπαν και οι Άγγλοι που ξέρουν πολύ καλύτερα από τους Αμερικανούς τι τους γίνεται:


The internal document, written by a senior Army intelligence officer, states: “Without hyperbole, Armata represents the most revolutionary step change in tank design in the last half century.”

It adds: “Unsurprisingly, the tank has caused a sensation,” and it goes on to question the failure of current defence strategy to plan for a new tank that can compete.

The document also suggests the tank will be kitted out with a radar system currently used on state-of-the-art Russian fighter jets and new composite armour. It has a “reported higher muzzle velocity” gun and the possibility of an upgraded missile system.

“As a complete package, Armata certainly deserves its billing as the most revolutionary tank in a generation,” concludes the intelligence briefing paper.

“For the first time, a fully automated, digitised, unmanned turret has been incorporated into a main battle tank. And for the first time a tank crew is embedded within an armoured capsule in the hull front.”

Brigadier Ben Barry, a land warfare specialist at the International Institute for Strategic Studies, said two features on the Armata would threaten Nato forces.

“Firstly, it is the first tank designed with an unmanned turret. This will potentially improve crew survivability,” he said. “The turret also looks to have the stretch potential to accommodate a larger-calibre gun of up to 150mm. If fielded, this would overmatch the guns and armour on existing Nato tanks.

“Secondly, it appears to be the first tank designed from the outset with an active protection system, to intercept incoming anti-tank guided missiles and shoulder-launched anti-tank weapons.”

He added: “This has the potential to greatly reduce the firepower of Nato infantry. Of course, there are few Armata yet, and it is not clear how rapidly they will enter service. But as they do, they will increase the effectiveness of Russian armoured forces.”

The Russian defence ministry announced in September that it had signed a contract for the delivery of the first 100 Armata tanks. Another 2,200 are expected to follow.

By contrast, the British Army has 227 Challenger 2 main battle tanks, dating from 1998. Germany has 410 Leopard 2 tanks, and France has 200 Leclerc tanks. America has 2,338 M1 Abrams main battle tanks – although just 250 tanks and armoured fighting vehicles are stationed in Eastern Europe.


https://www.telegraph.co.uk/news/2016/1 ... uper-tank/
Άβαταρ μέλους
By REALZEUS
#590378 1.6 πιάνει και το F35, αλλά εκεί δεν είδαμε να στεναχωριέται κανείς. :lol:

Ναι, δήθεν αν εμπλακεί σε dogfight θα είναι λάθος κλπ... :svivhaha:
Άβαταρ μέλους
By corsair
#590393
REALZEUS έγραψε:
Ναι, δήθεν αν εμπλακεί σε dogfight θα είναι λάθος κλπ... :svivhaha:



τραγωδια θα ναι για την ακριβεια. Να χεις ενα υπερσυγχρονο οπλο και να πολεμας πετωντας πετρες. Κατι θα χει παει παρα πολυ στραβα και απο τις 2 πλευρες (μιλαμε παντα για πραγματικες επιχειρησεις).
Άβαταρ μέλους
By REALZEUS
#590424
corsair έγραψε:
REALZEUS έγραψε:
Ναι, δήθεν αν εμπλακεί σε dogfight θα είναι λάθος κλπ... :svivhaha:



τραγωδια θα ναι για την ακριβεια. Να χεις ενα υπερσυγχρονο οπλο και να πολεμας πετωντας πετρες. Κατι θα χει παει παρα πολυ στραβα και απο τις 2 πλευρες (μιλαμε παντα για πραγματικες επιχειρησεις).


Οι πραγματικές επιχειρήσεις, ανάμεσα σε ισοδύναμους αντιπάλους, έχουν δείξει ότι η κλειστή εμπλοκή είναι πολύ πιθανή. Είναι άλλο πράγμα το να έχεις απέναντί σου α/φ 1-2 γενεών παλιότερα με κακο-εκπαιδευμένους χειριστές και να εκτοξεύεις βλήματα από τα 50 μίλια, και άλλο το να πολεμάς κάποιον ισάξιο. Στην τελευταία περίπτωση το dogfight είναι αναπόφευκτο σε κάποιο σημείο. Για αυτό άλλωστε το δόγμα της USAF θέτει F22 και F15 σε ρόλο συνοδείας των F35. Όσες φορές και να το γράψω, θα μου φαίνεται πάντα αστείο ότι μαχητικό χρειάζεται προστασία... μαχητικών!!! :s_laughat
Άβαταρ μέλους
By mousatos
#590919 https://www.naftemporiki.gr/story/14913 ... es-dapanes

Σε απόλυτους αριθμούς οι εκτιμήσεις για τις ετήσιες δαπάνες της Ελλάδας για την άμυνα φτάνουν τα 4,624 δισ. δολάρια (σε σταθερές τιμές 2015) το 2019, έναντι 4,522 δισ. το 2018.
Οι δαπάνες της Τουρκίας ανέρχονται σε 18 δισ. δολάρια, παραμένοντας σχεδόν αμετάβλητες σε σχέση με το 2018. Η Ελλάδα διαθέτει 105.000 άτομα στρατιωτικό προσωπικό και η Τουρκία 435.000, ενώ η χώρα μας δαπανά το 69,56% του αμυντικού της προϋπολογισμού για το προσωπικό ??!! και η Τουρκία το 46,75%.