kubiak έγραψε:diplomat έγραψε:Το πρόσημο της επιλογής αυτής μένει να φανεί. Σε πρώτη ανάγνωση, δε φαίνεται να δικαιολογούνται οι ενστάσεις περί επιπολαιότητας εδώ, και, ενδεχομένως, μάλλον πρόκειται για το αντίθετο. Μένει κι αυτό να φανεί. Πλην όμως, υπήρχε ένα άκρως επικίνδυνο για την ποιότητα και λειτουργία των δημοκρατικών θεσμών κενό, το οποίο προέκυπτε από την πρωτοφανή έλλειψη αντιπολιτευτικού σχήματος, αφενός ως ελεγκτικός μηχανισμός για το γκοβέρνο, αφετέρου ως προσφορά άμεσης εναλλακτικής πρότασης σε ό,τι έκτακτο μπορεί να συμβεί.Δηλαδή η επιλογή και το ρίσκο του παντελώς άγνωστου και ατεκμηριωτου είναι προτιμότερη από αλλά στελέχη που έχουν μια στοιχειώδη πορεία σε ένα κομμα ή σε ένα πολιτικό χώρο;
Το κενό αυτό λοιπόν κλήθηκαν να το καλύψουν είτε γνωστές επιλογές, όπου υπάρχει νομοτελειακά μετρημένο βεληνεκές, το οποίο κρίθηκε ήδη εις διπλούν ως μικρό (σε βαθμό διαφορετικό ανά περίπτωση, δεν ομαδοποιώ), και μία καινούρια επιλογή, με εξίσου νομοτελειακά άγνωστο βεληνεκές. Ο άγνωστος αυτός παράγοντας δημιουργεί συνθήκες μιας εν δυνάμει επανεκκίνησης από το διπλό τους τέλμα, με ορίζοντα που φτάνει μέχρι και την κάλυψη του προαναφερθέντος επικίνδυνου κενού συγκροτημένου αντιπολιτευτικού οχήματος με σοβαρές προοπτικές. Αυτάάά.
Αποδεκτά τα πειράματα σε επίπεδο αξιωματικης αντιπολιτευσης;
Και για ποιο λογο; Γιατί απειλείται με πολιτική σμίκρυνση; Ε, και; Αυτά που πρεσβεύει είναι σταθερά και υποτίθεται ιερά...
Να δικαιολογήσω ένα καινούριο πολιτικο σχήμα, σαν το ποτάμι ή τη μερα24 π.χ. αλλά για το σύριζα με τέτοια ιστορία εξακολουθώ να το θεωρώ επιπόλαιο...
Θα μου πεις, αν τον υποστηριζε ο Κύρκος θα έγραφες τα ίδια; Μάλλον όχι αλλά άλλο Κύρκος άλλο Πολάκης...
μαλλον το μπολντ επαιξε ρολο .Η σμικρυνση φερνει και αφανιση.