Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By georgetz
#368699
markvag έγραψε:
georgetz έγραψε:
Θες να μου πεις οτι είμαστε στην ίδια κατάσταση δηλαδή , πουλούσαμε μαγκιά , γκέιμ θίορι και άλλα τέτοια όμορφα
στα τραπέζια των διαπραγματεύσεων και οτι ΘΑ ΧΟΡΕΥΟΥΝ με τους ζουρνάδες attitude? ΠΟΙΑ ΤΡΟΙΚΑ, ΠΟΙΑ ΜΕΡΚΕΛ και άλλα τέτοια ? Τα ίδια δηλαδή οι Παπανδρέου και Σαμαράς :hmmm:

Ενδιαφέρουσα άποψη


Όχι, εσύ θέλεις να μου πεις πως τους προηγούμενους τους σέβονταν και τους αντιμετώπιζαν ως ίσους;;; Αυτό κι αν είναι ενδιαφέρουσα άποψη!


Τους αντιμετώπιζαν πιο σοβαρά απο τις μαγκιές των τωρινών
no wonder δηλαδή ->

Εικόνα

Εικόνα

Εικόνα

Εικόνα
Άβαταρ μέλους
By EDDIE_147
#368706
g8777 έγραψε:Εικόνα

:s_roses :s_roses :s_roses :s_roses


Σφίξου σφίξου κάτι θα σκεφτείς για τρολιά.
Δεν σε φοβάμαι.
Άβαταρ μέλους
By g8777
#368760
pik. έγραψε:το μοναδικο φορουμ που αν εχεις μια σακαρακα με ενα καλο σημα εισαι στοκος.
:yahoo:


Ε όχι και καλό σήμα. :s_roses
Άβαταρ μέλους
By Hellenic tifosi
#368768 Ρε σεις αλλο το αν σας αρέσει η δε σας αρέσει το τι γράφει ο Λάππας. Απο τη στιγμή που δικαιούται κατι, καλως το παίρνει.

Ποιος δηλαδή θα έλεγε "όχι, μη μου δίνετε λεφτά, δεν τα θέλω";
Άβαταρ μέλους
By EDDIE_147
#368771 Την ίδια ώρα σε μια κάπως πιο κρύα γωνιά της Ευρώπης...

https://global.handelsblatt.com/politic ... xit-713367

German Citizens in Favor of Grexit
Άβαταρ μέλους
By QsisVTS
#368772 το ίδιο βέβαια μπορούν να πουν και όλοι οι ΔΥ που τα ξύνουν

τέσπα, κι εγώ νομίζω ότι δεν έχει νόημα να συζητάμε αν κάποιος άνεργος δικαιούται επίδομα όποια και αν είναι η περιουσία του ή οι συνήθειές του
Άβαταρ μέλους
By markvag
#368774
pik. έγραψε:
markvag έγραψε:
georgetz έγραψε:
Θες να μου πεις οτι είμαστε στην ίδια κατάσταση δηλαδή , πουλούσαμε μαγκιά , γκέιμ θίορι και άλλα τέτοια όμορφα
στα τραπέζια των διαπραγματεύσεων και οτι ΘΑ ΧΟΡΕΥΟΥΝ με τους ζουρνάδες attitude? ΠΟΙΑ ΤΡΟΙΚΑ, ΠΟΙΑ ΜΕΡΚΕΛ και άλλα τέτοια ? Τα ίδια δηλαδή οι Παπανδρέου και Σαμαράς :hmmm:

Ενδιαφέρουσα άποψη


Όχι, εσύ θέλεις να μου πεις πως τους προηγούμενους τους σέβονταν και τους αντιμετώπιζαν ως ίσους;;; Αυτό κι αν είναι ενδιαφέρουσα άποψη!

και μια αλλη αποψη αν θες να διαβασεις.
Οχι για να σε πεισω.Σεβομαι την αποψη ολων.
Απλα για να δεις λιγο πως σκεφτεται και αλλος κοσμος

http://www.targetnews.gr/issuehistory/i ... .html#p=13

και το σημερινο τευχος ομορφο. :thumbsup:


Το διάβασα... δεν βλέπω κάτι το πρωτότυπο ή ενδιαφέρον στη συγκεκριμένη άποψη... "Να σωθεί η χώρα από τα 20δισ που δίνει για τους μισθούς των δημοσίων υπαλλήλων, κτλ... " :s_coffee Και το περιεχόμενο άσχετο με τον τίτλο, που προσπαθεί να αποδείξει ότι οι σαμαροβενιζέλοι ήταν καλύτεροι από το τωρινό τσίρκο... :lol:

Συγνώμη αν στο χαλάω... :lol:


georgetz έγραψε:Τους αντιμετώπιζαν πιο σοβαρά απο τις μαγκιές των τωρινών


Είναι μια ενδιαφέρουσα άποψη και αυτή... :lol:


EDDIE_147 έγραψε:Την ίδια ώρα σε μια κάπως πιο κρύα γωνιά της Ευρώπης...

https://global.handelsblatt.com/politic ... xit-713367

German Citizens in Favor of Grexit


Βέβαια, θα πρέπει να τους πει κάποιος πως Grexit = το μεγαλύτερο haircut που μπορούν να φανταστούν... :innocent: :lol: :lol: :twisted:
Άβαταρ μέλους
By Zorz
#368784
Χρήστος Λάππας έγραψε:Πριν κανένα τριάρι χρόνια είχα περιγράψει την εμπειρία μου στον ΟΑΕΔ. Με αφορμή αυτό, έχουν εκτοξευτεί καντάρια λάσπης γιατί δεν εφαρμόζω από μόνος μου... μέτρα στον εαυτό μου.

Η συνάρτηση του δουλέματος τείνει στο +∞ μου φαίνεται...

Hellenic tifosi έγραψε:Άσχετο με το θέμα μας, αν ο ΧΛ δικαιούται επίδομα ανεργίας, γιατί να μην το πάρει; Αν θεωρούμε οτι κακώς το παίρνει, το προβλημα μας ειναι με το νόμο και όχι με τον ίδιο.


To πρόβλημα έγκειται στην υποκρισία των διαφόρων κυρίων τύπου "Χρήστος Λάππας" (καλό θα ήταν να μην τον αναφέρεις με τα αρχικά "ΧΛ" ή οποιαδήποτε άλλη σύντμηση του ονόματος του γιατί είναι προσβλητικό). Υπενθυμίζω ότι ο εν λόγω κύριος είναι κατά κύριο λόγο εισοδηματίας, κάτι που έντεχνα ξεχνάει όταν αυτοπαρουσιάζεται ως πένης-Ξανθόπουλος που δεν έχει στον ήλιο μοίρα, έτσι; :iconcool:
Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα με το να βγάζει κανείς λεφτά από νοίκια (ίσα ίσα, είναι προτιμότερο από το να έχει ακίνητα άδεια να κάθονται, κάτι που δεν έλεγε να καταλάβει πχ ο kacey), δεν είναι ο μόνος. Και άλλοι έχουν/έχουμε βρεθεί στην ίδια θέση, μελλοντικά μπορεί να ξαναβρεθώ κι εγώ, δεν είναι μεμπτό. Με την παρατήρηση πάντως (ελαφρώς offtopic) ότι απλώς επειδή έπεσε ένα ακίνητο στα χέρια μου και το νοικιάζω, δεν σημαίνει ότι παράγω πλούτο με την ίδια ένταση απ'ότι λχ. αν επένδυα τα ίδια χρήματα στις αγορές. Βασική οικονομική θεωρία Ricardo και Adam Smith είναι αυτά.

Πέρα των ενοικίων που εισπράτει, ο "Χρήστος Λάππας" δουλεύει εποχιακά λίγες ώρες σε φροντιστήριο για να βγάζει χαρτζιλίκι. Ούτε αυτό είναι μεμπτό. Το πρόβλημα έγκειται στη πατέντα που έχει βρει η κάστα των φροντιστηριούχων, που προσλαμβάνουν το προσωπικό τους Σεπτέμβριο και τους απολύουν Ιούνιο, για να τους ξαναπροσλάβουν τον επόμενο Σεπτέμβριο κ.ο.κ. Έτσι, οι ιδιοκτήτες φροντιστηρίων μετατοπίζουν το κόστος για τους μήνες του καλοκαιριού (που δεν χρειάζονται προσωπικό) στο κράτος. id est, σε εσένα και εμένα τους φορολογούμενους. :iconcool:

Τώρα, αν κάποιος εργαστεί κάπου για ένα χρονικό διάστημα και μετά απολυθεί, προφανώς και θα πρέπει να δικαιούται (ανάλογα με τα συνολικά εισοδήματα του για το έτος εκείνο) επίδομα ανεργίας. Όταν λειτουργεί όμως ο βρόχος δουλειά Σεπτέμβριο-Ιούνιο, απόλυση και επαναπρόσληψη τον Σεπτέμβριο, στην ίδια θέση με τα ίδια πάνω-κάτω λεφτά, τότε είναι φως φανάρι ότι καλύπτει πάγιες και διαρκείς ανάγκες της επιχείρησης, η οποία θα πρέπει να αναλάβει το κόστος του εργαζόμενου ως μόνιμου προσωπικού με ότι αυτό συνεπάγεται (άδειες υγειονομική περίθαλψη κλπ). Εννοείται επίσης ότι το κόστος για τον φροντιστηριούχο θα ανέβει, με αποτέλεσμα να ανέβουν πιθανώς τα δίδακτρα. Αλλά αυτή τη στιγμή, είναι στρεβλώς χαμηλά γιατί χρηματοδοτεί το σύστημα το κορόιδο ο φορολογούμενος και οι φροντιστηριούχοι (ναι, και η χαροκαμμένη χήρα...) τη βγάζουν εις βάρος σου.

Τώρα, αν εύλογα αναρωτηθείς "ΟΚ, το σύστημα δεν είναι βέλτιστο, αλλά τι μπορεί να γίνει; :s_dunno ", θα σου υπενθυμίσω την υποκρισία των διαφόρων κυρίων "Χρήστος Λάππας" που βολεύονται με αυτό το σύστημα, αλλά όταν η κουβέντα έρχεται στους εκπαιδευτικούς του δημοσίου, σκίζουν τα ρούχα τους από αγανάκτηση γιατί ο βιολόγος στο 3ο Γυμνάσιο Κάτω Ραχούλας έχει πληρωμένη άδεια το καλοκαίρι, αντί να φτυαρίζει λιγνίτη στο Αμύνταιο. Because, αγορά rules, δεν φτάνουν τα λεφτά για νοσοκομεία κλπ, κλπ. Υπάρχουν δεκάδες -κυριολεκτικά- τέτοια παραδείγματα που με περισσή ευκολία βρίσκουμε λύσεις στο να κοπούν τα χρήματα των άλλων γιατί το ταμείον είναι μείον, αλλά όταν έρχεται η κουβέντα για το δικό μας κωλαράκι, εκεί σκούζουμε "Τα δικαιούυυυυυμαααααιιιιι!!!!!!" σαν το γατί που του πάτησαν την ουρά.

Εκεί βρίσκεται η υποκρισία κύριε "Χρήστος Λάππας" μου.-

Εικόνα
Άβαταρ μέλους
By nass
#368787
markvag έγραψε:Βέβαια, θα πρέπει να τους πει κάποιος πως Grexit = το μεγαλύτερο haircut που μπορούν να φανταστούν... :innocent: :lol: :lol: :twisted:


Πως προκύπτει αυτό είπαμε ? :hmmm: :whistlink:
Άβαταρ μέλους
By Χρήστος Λάππας
#368790
QsisVTS έγραψε:το ίδιο βέβαια μπορούν να πουν και όλοι οι ΔΥ που τα ξύνουν

τέσπα, κι εγώ νομίζω ότι δεν έχει νόημα να συζητάμε αν κάποιος άνεργος δικαιούται επίδομα όποια και αν είναι η περιουσία του ή οι συνήθειές του


Βάζεις στο ίδιο τσουβάλι εντελώς ανόμοια πράγματα.

Ξεκινάμε από το ότι ΔΕΝ παίρνω ταμείο ανεργίας τα τελευταία δυο χρόνια για τους λόγους που εξήγησα. Συνεχίζουμε με το ότι όταν έπαιρνα ήταν για 3 μήνες κάθε καλοκαίρι λόγω εποχικότητας του επαγγέλματος και μόνο εφόσον η εργασία μου ήταν αρκετά καλή ώστε να συνεχίσει να με προσλαμβάνει το φροντιστήριο κάθε χρονιά.

Θέλετε να συζητήσουμε την ανάγκη για κατάργηση της επιδότησης για όλα τα εποχικά επαγγέλματα σε αυτά τα χρόνια της κρίσης; Ευχαρίστως να το συζητήσουμε. Θέλετε να συζητήσουμε μόνο την κατάργηση της επιδότησης για όσους έχουν εισοδήματα όσο τα δικά μου ή περισσότερα; Μαζί σας. Θέλετε να συζητήσουμε για όσους παίρνουν επιδόματα χωρίς να προσφέρουν έργο; Μαζί σας.

Αλλά εσείς (και αναφέρομαι στη γνωστή κλίκα που κάνει πάσες ο ένας στον άλλο) δεν θέλετε αυτό. Θέλετε να μην παίρνω (που δεν παίρνω ούτως ή άλλως, αλλά δεν γ@μείς) ΕΓΩ το επίδομα που προβλέπεται από την εργασία μου. Όχι γιατί δεν το δικαιούμαι. Όχι γιατί υπάρχει οποιοσδήποτε νόμος που να λέει ότι δεν πρέπει να το παίρνω. Όχι γιατί κρύβω χρήματα. Όχι γιατί μιλάμε για σημαντικά ποσά κάθε μήνα (μιλάμε για €420 τον χρόνο ΣΥΝΟΛΙΚΑ όταν είχα ταμείο). Όχι γιατί δεν προσφέρω έργο. Όχι γιατί είμαι πλούσιος. Όχι γιατί κατέβηκα σε διαδήλωση ή έκλεισα τους δρόμους για να μην μου κόψουν το ταμείο ανεργίας.

Αλλά για την ιδεολογία που εκφράζω. Αυτό είναι που ενοχλεί, και για αυτό διαβάζουμε συνεχώς και θα συνεχίσουμε να διαβάζουμε για το ταμείο ανεργίας του Λάππα. Για το "γυναικείο ρολόι" του Λάππα, για την “πιτσιρίκα" που έχει ο Λάππας, για το μεγάλο αμάξι και το μικρό πουλί του Λάππα, για τα φιλελέ αθλήματα με τα οποία ασχολείται, για τα ηλεκτρονικά που προτιμά.

Ενοχλεί ότι ο Λάππας δεν λέει στο κράτος, "συνέχισε να με φορολογείς όπως καταλαβαίνεις, εγώ δεν θα πάρω τα επιδόματα που μου λες ότι δικαιούμαι γιατί θα εφαρμόσω από μόνος μου στον εαυτό μου την πολιτική που εσύ δεν κάνεις".

Γιατί στην τελική ανάλυση δεν έχει σχέση με τα πραγματικά εισοδήματα και την οικονομική άνεση ή την έλλειψη της. Το μόνο πραγματικό που υπάρχει στα μηνύματα του forum είναι το μίσος και η ανοχή στην έκφραση του.
Άβαταρ μέλους
By pipinos1976
#368809 Δεν ξέρω αν έχει ξαναμπεί, αλλά το είχα στο αρχείο και είπα να το ανεβάσω, έτσι για να υπάρχει.

ΔΝΤ: Πώς η Ελλάδα «θυσιάστηκε» για την ευρωζώνη

28 Ιουλίου 2016 - 18:00

Το παρασκήνιο και τις «προτεραιότητες» που οδήγησαν το Ταμείο να μπει στο πρώτο πρόγραμμα, αγνοώντας την ανάγκη αναδιάρθρωσης χρέους, αποκαλύπτει έρευνα ανεξάρτητης επιτροπής. Πώς τέθηκαν υπερφιλόδοξοι στόχοι, ποιοι έλαβαν τις αποφάσεις.

Αποκαλυπτική για τις συνθήκες που οδήγησαν στο πρώτο Μνημόνιο και το πώς αυτό σχηματοποιήθηκε παρακάμπτοντας «απαράβατους» έως τότε κανόνες του ΔΝΤ, είναι έκθεση του ανεξάρτητου Γραφείου Αξιολόγησης (Independent Evaluation Office - ΙEO) του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου. Σε αυτή γίνεται ξεχωριστή αναφορά-έρευνα για τον ρόλο του Ταμείου στο πλαίσιο του πρώτου ελληνικού προγράμματος διάσωσης το 2010 (Stand-by Arrangement 2010).

Τα συμπεράσματα περιέχουν αρκετή δόση κριτικής για όλους τους συμμετέχοντες του προγράμματος -το ίδιο το ταμείο δηλαδή, τη χώρα μας και τους Ευρωπαίους εταίρους-, χωρίς ωστόσο να «κατακεραυνώνει» τις επιλογές του Ταμείου. Υπάρχουν όμως σαφείς αιχμές τόσο για τον ρόλο του τότε Γενικού Διευθυντή Στρος Καν, όσο και για τους τεχνοκράτες που σχεδίασαν και παρακολούθησαν το πρόγραμμα.

Γίνεται ωστόσο εκτενής αναφορά στις συνθήκες και τις πολιτικές αναγκαιότητες που επέβαλαν το να χρηματοδοτήσει το Ταμείο το πρόγραμμα, αλλάζοντας τον ίδιο του τον κανονισμό που προέβλεπε ότι πρέπει να εξασφαλίζεται βιωσιμότητα χρέους, καθώς επικράτησε η «εντολή» των Ευρωπαίων να μη γίνει αναδιάρθρωση. Η επιλογή αυτή μάλιστα, όπως τονίζει η Κριστίν Λαγκάρντ σχολιάζοντας την έρευνα, έδωσε τον χρόνο που χρειαζόταν η ευρωζώνη για να χτίσει τα «τείχη προστασίας».

Καταγράφει μάλιστα δηλώσεις εμπλεκομένων στις οποίες υποστηρίζεται ότι το ΔΝΤ πρακτικά «προσαρμόστηκε» στις αποφάσεις των Ευρωπαίων να μη γίνει κούρεμα, τις οποίες μάλιστα είχε αποδεχθεί από την πλευρά της και η (τότε) ελληνική κυβέρνηση.

«Τομ Μάιο του 20120, το Εκτελεστικό Συμβούλιο του ΔΝΤ ενέκρινε μια απόφαση να παράσχει κατ’ εξαίρεση πρόσβαση σε χρηματοδότηση (exceptional access financing) στην Ελλάδα, χωρίς να επιδιώξει μια προληπτική αναδιάρθρωση χρέους, αν και το δημόσιο χρέος της είχε κριθεί μη βιώσιμο με υψηλό βαθμό πιθανότητας», αναφέρεται στην έκθεση.

«Ο κίνδυνος μετάστασης ήταν ένας σημαντικός προβληματισμός στη λήψη της απόφασης αυτής. Υπήρξε μια επιφανειακή εφαρμογή της πολιτικής του ΔΝΤ στην κατ’ εξαίρεση πρόσβαση στους πόρους του Ταμείου, η οποία απαιτεί την έγκαιρη συμμετοχή του Συμβουλίου».

Αφού σημειώνει ότι οι κρίσιμες αποφάσεις ελήφθησαν χωρίς ουσιαστική εμπλοκή του Εκτελεστικού Συμβουλίου, αποφαίνεται ότι «η έγκαιρη και ενεργητική εμπλοκή του Συμβουλίου μπορεί να είχε ή να μην είχε οδηγήσει σε μια διαφορετική απόφαση, αλλά θα είχε ενισχύσει τη νομιμότητα της όποιας απόφασης».

Ο ρόλος των Ευρωπαίων
Η έκθεση δείχνει ότι το ΔΝΤ «προσαρμόστηκε» στις απαιτήσεις των Ευρωπαίων που δεν ήθελαν να «αγγίξει» το χρέος. Έτσι, «το ΔΝΤ έχασε τη χαρακτηριστική του ευελιξία ως διαχειριστή κρίσεων. Και επειδή η Ευρωπαϊκή Επιτροπή διαπραγματευόταν εκ μέρους του Eurogroup, το σχήμα της τρόικας υπέβαλε από την αρχή σε πολιτικές πιέσεις τις τεχνικές κρίσεις του προσωπικού του ΔΝΤ».

Διχασμένα τα στελέχη του Ταμείου
Ενδεχομένως καμία άλλη απόφαση του ΔΝΤ σχετικά με την κρίση της ευρωζώνης δεν έχει δεχτεί περισσότερη κριτική από αυτήν της παροχής κατ’ εξαίρεσης πρόσβασης σε χρηματοδότηση στην Ελλάδα, αν και το δημόσιο χρέος της είχε κριθεί μη βιώσιμο με υψηλό βαθμό πιθανότητας, αναφέρει η έκθεση.

«Η απόφαση να μην επιδιωχθεί μια προληπτική αναδιάρθρωση χρέους άφησε αναπάντητες τις ανησυχίες για τη βιωσιμότητα του χρέους. Διόγκωσε επίσης την απαιτούμενη δημοσιονομική προσαρμογή, συμβάλλοντας έτσι, τουλάχιστον σε ένα βαθμό, σε μια μεγάλη συρρίκνωση του ΑΕΠ και στην επακόλουθη απώλεια στήριξης του προγράμματος από τον κόσμο. Επιπρόσθετα, επιτρέποντας στους ιδιώτες πιστωτές να μειώσουν την έκθεσή τους, η απόφαση μείωσε την ποσότητα του δημόσιου χρέους που ήταν επιλέξιμο για το κούρεμα, που τελικά συνέβη την άνοιξη του 2012».

Όπως καταγράφεται, αν και επικρατούσε γενικευμένος σκεπτικισμός στο προσωπικό του ΔΝΤ, τα υψηλόβαθμα στελέχη του ήταν διχασμένα όσον αφορά στο ζήτημα. Συνεντεύξεις με υψηλόβαθμα στελέχη που είχαν εμπλακεί στις εξελίξεις δείχνουν πως οι απόψεις ήταν σχεδόν απόλυτα μοιρασμένες. Μια ομάδα είχε τη θέση πως με ισχυρή δράση η Ελλάδα θα μπορούσε να διαχειριστεί την κρίση με επιτυχία, χωρίς ένα κούρεμα χρέους. Μια άλλη ομάδα πίστευε ότι το ελληνικό χρέος δεν ήταν βιώσιμο με υψηλό βαθμό πιθανότητας και ότι μια αναδιάρθρωση χρέους ήταν εφικτή και ότι η οποιαδήποτε μετάσταση θα ήταν διαχειρίσιμη, αν η αναδιάρθρωση εκτελούνταν σωστά. Μια τρίτη ομάδα συμφωνούσε ότι το χρέος δεν ήταν βιώσιμο με υψηλό βαθμό πιθανότητας, αλλά ένιωθε ότι η αναδιάρθρωση χρέους σε εκείνο το χρονικό σημείο δεν θα ήταν εφικτή, δεδομένων των χρονικών περιορισμών, ή θα ήταν πολύ ριψοκίνδυνο να επιχειρηθεί, δεδομένης της έλλειψης ευρωπαϊκού τείχους προστασίας.

«Η απόφαση του Γενικού Διευθυντή ήταν να συνταχθεί με την απόφαση που είχαν ήδη λάβει οι Ευρωπαίοι αξιωματούχοι και να δοκιμάσει την πιθανότητα, όσο αβέβαιη και να ήταν, να αποκατασταθεί η χρηματοπιστωτική και μακροοικονομική σταθερότητα της Ελλάδας μέσω χρηματοδότησης από τον επίσημο τομέα, δημοσιονομικής προσαρμογής και διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων -αποφεύγοντας οποιαδήποτε άμεση επίπτωση από μια προληπτική αναδιάρθρωση χρέους», σημειώνεται.

Η κριτική
Η έκθεση σε μεγάλο βαθμό αναγνωρίζει ότι σε καταστάσεις κρίσης είναι πολύ δύσκολο να γίνουν ορθές προβλέψεις. Αλλωστε τόσο η Κριστίν Λαγκάρντ, όσο και το Εκτελεστικό Συμβούλιο στις δηλώσεις τους με αφορμή την έκθεση σημειώνουν τις «πρωτοφανείς συνθήκες» και τα «αχαρτογράφητα νερά» στα οποία κινούνταν η παγκόσμια οικονομία το 2010.

Οι ειδικές συνθήκες που επικράτησαν την περίοδο μετά το 2008 και την κατάρρευση της Lehman Brothers, αλλά και τα ειδικά χαρακτηριστικά της χώρας μας έκαναν το πρόγραμμα να είναι ιδιαίτερα δύσκολο να επιτύχει.

Τα σημεία έντονης κριτικής από το ΙΕΟ στις αποφάσεις του ΔΝΤ είναι:

1. Η στρατηγική του προγράμματος είχε εξ αρχής μεγάλο ρίσκο εκτέλεσης και οι λόγοι ήταν πολλοί. Καταρχήν, η χρονική διάρκεια του προγράμματος ήταν μικρή. Η έλλειψη μεγαλύτερης χρηματοδότησης από τους Ευρωπαίους εταίρους και όχι εκ των προτέρων αναδιάρθρωση του χρέους για να διορθωθούν οι μεγάλες ανισορροπίες της ελληνικής οικονομίας ήταν βέβαιο ότι θα έκανε την πρόκληση επιτυχίας του προγράμματος τιτάνια. Ο συνδυασμός του υπερβολικά μεγάλου χρέους, της υπερτιμημένης πραγματικής συναλλαγματικής ισοτιμίας, της εύθραυστης ελληνικής κυβέρνησης, της μη διάθεσης ανάληψης της ιδιοκτησίας του προγράμματος και ο αδύναμος και κλειστός επιχειρηματικός τομέας σήμαιναν ότι η προσαρμογή επρόκειτο να αποδειχθεί πολύ δύσκολη.

2. Στη συντριπτική πλειονότητα των προγενέστερων προγραμμάτων του ΔΝΤ σε αναπτυσσόμενες και ανεπτυγμένες χώρες, το PSI, η συμμετοχή δηλαδή του ιδιωτικού τομέα, προηγείται της χορήγησης των δανείων διάσωσης από το ταμείο. Ο συνδυασμός χρηματοδότησης από δημόσιες και ιδιωτικές πηγές συνήθως είναι αρκετός για να διατηρηθεί η βιωσιμότητα του χρέους μακροπρόθεσμα, ενώ με αυτόν τον τρόπο επιτυγχάνεται μια κατάλληλη ισορροπία μεταξύ τους μίγματος της προσαρμογής και της χρηματοδότησης.

Στην περίπτωση της Ελλάδος όμως, το ΔΝΤ δεν επέβαλε η αναδιάρθρωση ή έστω το re-profiling του ελληνικού χρέους να γίνει εκ των προτέρων και τη Stand-by Arrangement, φοβούμενο τη μετάδοση της κρίσης λόγω των ειδικών συνθηκών που επικρατούσαν ελέω της πρόσφατης κατάρρευσης της Lehman Brothers. Το αποτέλεσμα ήταν ότι όταν τελικά έλαβε χώρα το PSI να είναι πολύ λίγο και πολύ αργά. Συνεπώς, η αναδιάρθρωση του χρέους εκ των προτέρων θα ήταν καλύτερη για την Ελλάδα, αν και αυτό δεν ήταν αποδεκτό μέτρο ούτε από τους Ευρωπαίους εταίρους.

3. Για να μπορέσει να εισέλθει σε μια βιώσιμη πορεία το ελληνικό δημόσιο χρέος, το πρόγραμμα προέβλεπε μια ασυνήθιστα ισχυρή και εμπροσθοβαρή δημοσιονομική προσπάθεια. Για να δοθούν τα 30 δισ. ευρώ που ήταν η συμμετοχή του ταμείου στο πρώτο πρόγραμμα, το staff έκρινε το χρέος ότι θα είναι «on balance», σε ισορροπία δηλαδή.

Τα μέλη του ΔΝΤ δεν ήταν σίγουρα για τη βιωσιμότητα του ελληνικού χρέους εξ αρχής. Υιοθετήθηκαν συνεπώς μια σειρά από υπερβολικά αισιόδοξες παραδοχές για τις προοπτικές πρόσβασης της Ελλάδας στην αγορά δανεισμού, για τους δημοσιονομικούς πολλαπλασιαστές, για τον αντίκτυπο των πολιτικών εσωτερικής υποτίμησης, αλλά και για τα οφέλη των διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων και των εσόδων από τις ιδιωτικοποιήσεις. Με πιο ρεαλιστικές υποθέσεις, οι προβλέψεις για τη βιωσιμότητα του χρέους στην Ελλάδα θα ήταν ακόμα πιο δυσοίωνες, αλλά από την άλλη πλευρά ίσως να είχε ως αποτέλεσμα μια πιο ανοικτή και πιο διεξοδική συζήτηση των πιθανών εναλλακτικών λύσεων. Με αυτόν τον τρόπο θα μπορούσε να αποφευχθεί η αντίληψη που υπάρχει ότι το ΔΝΤ ενέδωσε στις πολιτικές πιέσεις των Ευρωπαίων.

4. Η εμπροσθοβαρής διάρθρωση του προγράμματος προέβλεπε μείωση του ελλείμματος κατά 11,1% του ΑΕΠ μέχρι το 2013. Η προσαρμογή που ζητήθηκε ήταν απίστευτη, όπως και το γεγονός ότι η Ελλάδα πέτυχε αυτή τη δημοσιονομική προσαρμογή, μειώνοντας το έλλειμμα από το 15% το 2009 στο 3% το 2013. Ωστόσο οι φιλόδοξοι στόχοι στα πρωτογενή πλεονάσματα επιτεύχθηκαν με αυξήσεις στις καθυστερούμενες οφειλές και μη διατηρήσιμες αναβολές σε αμυντικές δαπάνες και κοινωνική ασφάλιση.

5. Οι εκτιμήσεις των δημοσιονομικών πολλαπλασιαστών ήταν πολύ χαμηλές, γεγονός που είχε ως αποτέλεσμα να υποεκτιμηθεί το πραγματικό κόστος που είχε η δημοσιονομική εξυγίανση και προσαρμογή. Το πρόγραμμα αρχικά υπέθετε πολλαπλασιαστή της τάξεως της 0,5 φοράς, παρά το γεγονός ότι το προσωπικό του ΔΝΤ γνώριζε ότι σε μια κλειστή σχετικά οικονομία όπως αυτή της Ελλάδας, χωρίς το εργαλείο της συναλλαγματικής ισοτιμίας, το δημοσιονομικό σοκ θα μεγεθυνόταν. Οι πρόσφατες αναλύσεις του ελληνικού προγράμματος λαμβάνουν πλέον υπόψη τους πολλαπλασιαστή δύο φορές μεγαλύτερο.

6. Οι στόχοι για τις ιδιωτικοποιήσεις ήταν παραπάνω από φιλόδοξοι. Η αισιοδοξία για τα έσοδα από τις ιδιωτικοποιήσεις σηματοδότησε μια εικόνα προς τα έξω ότι από το πρόγραμμα έλειπαν πόροι, σε μια χρονική στιγμή που οι χειρότερες από το αναμενόμενο οικονομικές συνθήκες προκάλεσαν ακόμα μεγαλύτερες δυσκολίες στη δυναμική του χρέους.

7. Οι μελλοντικές προοπτικές για την εξέλιξη του ΑΕΠ της χώρας ήταν υπερεκτιμημένες. Η ανάπτυξη της χώρας προ της κρίσης είχε ξεπεράσει την πραγματική δυνατότητα της οικονομίας.

8. Τέλος, παρότι η έλλειψη ρεαλισμού στο πρόγραμμα ήταν εμφανής, οι παραδοχές του προγράμματος έμειναν σε μεγάλο βαθμό χωρίς αναθεώρηση μέχρι την πέμπτη αξιολόγησή του τον Δεκέμβριο του 2011.

Γιώργος Α. Σαββάκης


Ευχαριστώ.
Άβαταρ μέλους
By EDDIE_147
#368817
zorz έγραψε:Because, αγορά rules, δεν φτάνουν τα λεφτά για νοσοκομεία κλπ, κλπ. Υπάρχουν δεκάδες -κυριολεκτικά- τέτοια παραδείγματα που με περισσή ευκολία βρίσκουμε λύσεις στο να κοπούν τα χρήματα των άλλων γιατί το ταμείον είναι μείον, αλλά όταν έρχεται η κουβέντα για το δικό μας κωλαράκι, εκεί σκούζουμε "Τα δικαιούυυυυυμαααααιιιιι!!!!!!" σαν το γατί που του πάτησαν την ουρά.



Χρήστος Λάππας έγραψε:Θέλετε να συζητήσουμε την ανάγκη για κατάργηση της επιδότησης για όλα τα εποχικά επαγγέλματα σε αυτά τα χρόνια της κρίσης; Ευχαρίστως να το συζητήσουμε. Θέλετε να συζητήσουμε μόνο την κατάργηση της επιδότησης για όσους έχουν εισοδήματα όσο τα δικά μου ή περισσότερα; Μαζί σας. Θέλετε να συζητήσουμε για όσους παίρνουν επιδόματα χωρίς να προσφέρουν έργο; Μαζί σας.


:hmmm:
Άβαταρ μέλους
By QsisVTS
#368821
Χρήστος Λάππας έγραψε:
QsisVTS έγραψε:το ίδιο βέβαια μπορούν να πουν και όλοι οι ΔΥ που τα ξύνουν

τέσπα, κι εγώ νομίζω ότι δεν έχει νόημα να συζητάμε αν κάποιος άνεργος δικαιούται επίδομα όποια και αν είναι η περιουσία του ή οι συνήθειές του


Βάζεις στο ίδιο τσουβάλι εντελώς ανόμοια πράγματα.

Ξεκινάμε από το ότι ΔΕΝ παίρνω ταμείο ανεργίας τα τελευταία δυο χρόνια για τους λόγους που εξήγησα. Συνεχίζουμε με το ότι όταν έπαιρνα ήταν για 3 μήνες κάθε καλοκαίρι λόγω εποχικότητας του επαγγέλματος και μόνο εφόσον η εργασία μου ήταν αρκετά καλή ώστε να συνεχίσει να με προσλαμβάνει το φροντιστήριο κάθε χρονιά.

Θέλετε να συζητήσουμε την ανάγκη για κατάργηση της επιδότησης για όλα τα εποχικά επαγγέλματα σε αυτά τα χρόνια της κρίσης; Ευχαρίστως να το συζητήσουμε. Θέλετε να συζητήσουμε μόνο την κατάργηση της επιδότησης για όσους έχουν εισοδήματα όσο τα δικά μου ή περισσότερα; Μαζί σας. Θέλετε να συζητήσουμε για όσους παίρνουν επιδόματα χωρίς να προσφέρουν έργο; Μαζί σας.

Αλλά εσείς (και αναφέρομαι στη γνωστή κλίκα που κάνει πάσες ο ένας στον άλλο) δεν θέλετε αυτό. Θέλετε να μην παίρνω (που δεν παίρνω ούτως ή άλλως, αλλά δεν γ@μείς) ΕΓΩ το επίδομα που προβλέπεται από την εργασία μου. Όχι γιατί δεν το δικαιούμαι. Όχι γιατί υπάρχει οποιοσδήποτε νόμος που να λέει ότι δεν πρέπει να το παίρνω. Όχι γιατί κρύβω χρήματα. Όχι γιατί μιλάμε για σημαντικά ποσά κάθε μήνα (μιλάμε για €420 τον χρόνο ΣΥΝΟΛΙΚΑ όταν είχα ταμείο). Όχι γιατί δεν προσφέρω έργο. Όχι γιατί είμαι πλούσιος. Όχι γιατί κατέβηκα σε διαδήλωση ή έκλεισα τους δρόμους για να μην μου κόψουν το ταμείο ανεργίας.

Αλλά για την ιδεολογία που εκφράζω. Αυτό είναι που ενοχλεί, και για αυτό διαβάζουμε συνεχώς και θα συνεχίσουμε να διαβάζουμε για το ταμείο ανεργίας του Λάππα. Για το "γυναικείο ρολόι" του Λάππα, για την “πιτσιρίκα" που έχει ο Λάππας, για το μεγάλο αμάξι και το μικρό πουλί του Λάππα, για τα φιλελέ αθλήματα με τα οποία ασχολείται, για τα ηλεκτρονικά που προτιμά.

Ενοχλεί ότι ο Λάππας δεν λέει στο κράτος, "συνέχισε να με φορολογείς όπως καταλαβαίνεις, εγώ δεν θα πάρω τα επιδόματα που μου λες ότι δικαιούμαι γιατί θα εφαρμόσω από μόνος μου στον εαυτό μου την πολιτική που εσύ δεν κάνεις".

Γιατί στην τελική ανάλυση δεν έχει σχέση με τα πραγματικά εισοδήματα και την οικονομική άνεση ή την έλλειψη της. Το μόνο πραγματικό που υπάρχει στα μηνύματα του forum είναι το μίσος και η ανοχή στην έκφραση του.


Τώρα βλέπεις φαντάσματα..

Τουλάχιστον σε ο,τι αφορά το άτομο μου γιατί δεν ξέρω για την υπόλοιπη "κλίκα" στην οποία αναφέρεσαι τα δικαιώματα ΟΛΩΝ των εργαζομένων είναι ιερά χωρίς εξαιρέσεις και αστερίσκους. Οπότε δε θα δεις πουθενά να γράφω ότι είμαι κατά του επιδόματος της εποχικότητας ειδικά στη δουλειά σου που επικρατούν οι συνθήκες που επικρατούν.

Και δεν βάζω τίποτα στο ίδιο τσουβαλι, θεωρώ απόλυτα αυτονόητο όταν κάποιου του δίνεται η δυνατότητα να βγάλει λεφτά για να ζήσει ο ίδιος και η οικογένεια του το θεωρώ αυτονόητο και ανθρώπινο ότι θα τα πάρει ακόμα και αν τα ξύνει σε κάποια ξεχασμένη υπηρεσία χωρίς αντικείμενο.

Δε συμφωνώ ότι πρέπει να του δίνεται αυτή η ευκαιρία αλλά το βρίσκω λογικό ότι το κάνει ακόμα και αν δε θα το έκανα εγώ.

Αυτό δε σημαίνει σε καμία περίπτωση ότι εξισώνω το όποιο επίδομα ανεργίας με τη παραπάνω περίπτωση, όμως και αυτά είναι λεφτά που αν θες τα παίρνεις στην ουσία όπως και οποία λεφτά έχουν να κάνουν με την εργασία γενικά