Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By trident1971
#11457
leonp έγραψε:Φυσικά και δεν έγινε κατά λάθος.
Όπως και η CIA δεν έφτιαξε κατά λάθος τα στρατόπεδα του Μπιν Λάντεν στο Αφγανιστάν.

Ακόμα και τώρα, η Αμερική χρηματοδοτεί τους ισλαμιστές στην Αίγυπτο, Λιβύη, Συρία και αλλού, ενώ οι μισοί από αυτούς είναι ISIS.

Γι αυτό γ@μήθηκαν τα twins.
Κι όταν σκάσει πυρηνικό στο λιμάνι της Νέας Υόρκης δεν θα στεναχωρηθώ ιδιαίτερα.


Το οτι εφτιαξε τα στρατοπεδα του Μπιν Λαντεν στο Αφγανισταν ειναι γεγονος, "ο εχθρος του εχθρου φιλος, ευκαιρια να βαραμε τα κομμούνια, μακρια η ΕΣΣΔ απο τα πετρελαιά μας" κλπ
ολα αυτα καλα.

το οτι ηθελε να ανεβουν οι Ταλιμπαν στην εξουσια ειναι παρανοϊκο. Βοήθησε η εκπαιδευση και η χρηματοδότηση, όπως και το κενό εξουσιας που αφησαν μετα την αποχωρηση των Σοβιετικών (εκει ηταν το λαθος τους).
Μυωπικοι ίσως ναι. Το "επιτηδες" δεν παιζει.

Εν τω μεταξυ, παντα χρηματοδοτουσαν την Αιγυπτο, νομιζω οι Αιγυπτιοι ηταν οι Νο2 σε βοηθεια μετα τους ισραηλινους.
Άβαταρ μέλους
By mjacob
#12900
trident1971 έγραψε:Το οτι εφτιαξε τα στρατοπεδα του Μπιν Λαντεν στο Αφγανισταν ειναι γεγονος, "ο εχθρος του εχθρου φιλος, ευκαιρια να βαραμε τα κομμούνια, μακρια η ΕΣΣΔ απο τα πετρελαιά μας" κλπ
ολα αυτα καλα.

το οτι ηθελε να ανεβουν οι Ταλιμπαν στην εξουσια ειναι παρανοϊκο. Βοήθησε η εκπαιδευση και η χρηματοδότηση, όπως και το κενό εξουσιας που αφησαν μετα την αποχωρηση των Σοβιετικών (εκει ηταν το λαθος τους [σ.σ. ναι και αυτός ήταν ο σκοπός των ΗΠΑμερικανών]).
Μυωπικοι ίσως ναι. Το "επιτηδες" δεν παιζει.

!?
Τους εξόπλισαν, εκπαίδευσαν, χρηματοδότησαν για να γίνουν στρατιωτική δύναμη και να διώξουν τους σοβιετικούς, αλλά όχι και να ήθελαν να πάρουν την εξουσία. :s_sarcastic :s_sarcastic

Θα μπορούσαν κάλλιστα μόλις κατάφερναν το σκοπό τους να αυτοδιαλυθούν, όπως συνήθως συμβαίνει άλλωστε. :s_sarcastic :s_sarcastic
Άβαταρ μέλους
By egobrain
#35819
Tunisia: The Victory of Secularism over Islamism?
http://www.jadaliyya.com/pages/index/19 ... r-islamism

To the layman’s eye, the recent results of Tunisia’s legislative elections read like the triumph of progressive secularism over backward Islamism. Champions of modernization and secularization theory, in Arab and Western media alike, have hailed the victory of Nidaa Tounes (the Call of Tunisia), a conservative patchwork movement composed of ancien régime figures, technocrats, and leftists, united under the vague banners of Bourguibism and anti-Islamism. The Islamist movement of Ennahda, the incumbent, had been in power since October 2011. I argue that teleological understandings of history and triumphalist narratives of secularism’s victory over Islamism obscure the real dynamics at play in the Tunisian socio-political scene. They also obstruct a more constructive understanding of the lessons the bon élève of the “Arab Spring” has to offer.

[...]
Άβαταρ μέλους
By egobrain
#35837
The Poverty of Moral Answers to Political Questions: On Perceptions of Islam in the Wake of ISIS
http://www.jadaliyya.com/pages/index/19 ... l-question

Recent weeks and months have witnessed a frustrated sense of déjà vu on the part of many Islamic Studies scholars in North America and Western Europe. In the wake of 11 September 2001, scholars of Islam were frequently called upon to explain the marginality of al-Qa'ida’s bellicose interpretation of the sources of the tradition and to argue against the substitution of this marginal vision for the whole of Islam. In his influential book Good Muslim, Bad Muslim, anthropologist and historian Mahmood Mamdani articulated a comprehensive critique of “culture talk” about Islam, which seeks to account for Muslim politics on the basis of some ahistorical “cultural” essence. By tracing the political history of the United States’ sponsorship of the predecessors to al-Qa'ida in South Asia during the late Cold War, Mamdani argued that political violence demands a political explanation. Unfortunately, however, mass media depictions of Islam have yet to follow suit—in response to the media-savvy brutality of the Islamic State in Iraq and Syria, known variously as ISIS, IS, and ISIL, commentators have trotted out the same simplistic, sensationalist clichés about Islam that were so pervasive in the years immediately following 11 September 2001. Bill Maher’s rant about ISIS, in which he characterized Islam as “the only religion that acts like the mafia,” is merely the most recent addition to the large roster of such caricatures.

[...]