Για θέματα γενικού ενδιαφέροντος, εκτός μηχανοκίνητων...
Άβαταρ μέλους
By rx8_drifter
#46585 Επαναλαμβανεις τα ιδια, μια χαρα μπορει να εκφρρει γνωμη ο δημοσιογραφος, πολιτικο ον ειναι :dizzy:
Δλδ μονο ο blogger μπορει να εκφερει αποψη, που στο διαολο το διαβασες αυτο;
Παλιοτερα που δεν υπηρχαν μπλογκ, θα επρεπε να τα βγαζει σε πινακα στη λαικη τα αρθρα του
Άβαταρ μέλους
By nass
#46587
Το δικαίωμα του ανθρώπου και του πολίτη να πληροφορεί και να πληροφορείται ελεύθερα είναι αναφαίρετο. Η πληροφόρηση είναι κοινωνικό αγαθό και όχι εμπόρευμα ή μέσο προπαγάνδας. Ο δημοσιογράφος δικαιούται και οφείλει:

α. Να θεωρεί πρώτιστο καθήκον του προς την κοινωνία και τον εαυτό του τη δημοσιοποίηση όλης της αλήθειας.
β. Να θεωρεί προσβολή για την κοινωνία και πράξη μειωτική για τον εαυτό του τη διαστρέβλωση, την απόκρυψη, την αλλοίωση ή την πλαστογράφηση των πραγματικών περιστατικών.
γ. Να σέβεται και να τηρεί το διακριτό της είδησης, του σχολίου και του διαφημιστικού μηνύματος, την αναγκαία αντιστοιχία τίτλου και κειμένου και την ακριβή χρησιμοποίηση φωτογραφιών, εικόνων, γραφικών απεικονίσεων ή άλλων παραστάσεων.
δ. Να μεταδίδει την πληροφορία και την είδηση ανεπηρέαστα από τις προσωπικές πολιτικές, κοινωνικές, θρησκευτικές, φυλετικές και πολιτισμικές απόψεις ή πεποιθήσεις του.
ε. Να ερευνά προκαταβολικά, με αίσθημα ευθύνης και με επίγνωση των συνεπειών, την ακρίβεια της πληροφορίας ή της είδησης που πρόκειται να μεταδώσει.
στ. Να επανορθώνει χωρίς χρονοτριβή, με ανάλογη παρουσίαση και ενδεδειγμένο τονισμό, ανακριβείς πληροφορίες και ψευδείς ισχυρισμούς, που προσβάλλουν την τιμή και την υπόληψη του ανθρώπου και του πολίτη και να δημοσιεύει ή να μεταδίδει την αντίθετη άποψη, χωρίς, αναγκαστικά, ανταπάντηση, η οποία θα τον έθετε σε προνομιακή θέση έναντι του θιγομένου.


Κώδικας δημοσιογραφικής δεοντολογίας

Αλλο δημοσιογράφος = τα παραπάνω και άλλο αρθρογράφος-σχολιαστής.
Άβαταρ μέλους
By The Ace
#46588 Παρέθεσα το ακριβές σώμα του άρθρου σε quote, και έκανα bold αυτά που είναι ξεκάθαρα γνώμη, απόψεις και αυθαίρετα συμπεράσματα του προκατειλλημένου αρθρογράφου (δημοσιογράφου ?), διαχωρίζοντάς τα από την είδηση, για να αιτιολογήσω γιατί χαρακτήρισα όπως χαρακτήρισα το συγκεκριμένο site....

....και οι απόψεις διίστανται από το αν ξέρω ανάγνωση και αγγλικά, μέχρι του ότι σας/μας δουλεύω και παραθέτω εσκεμμένα λάθος links (για να πετύχω άραγε τι ?) :dizzy:

ΟΚ, φαίνεται ότι η συζήτηση είναι άκρως αντικειμενική από όλες τις πλευρές, οπότε εγώ περισσεύω :ninja:
Άβαταρ μέλους
By dimik
#46589
rx8_drifter έγραψε:Επαναλαμβανεις τα ιδια, μια χαρα μπορει να εκφρρει γνωμη ο δημοσιογραφος, πολιτικο ον ειναι :dizzy:
Δλδ μονο ο blogger μπορει να εκφερει αποψη, που στο διαολο το διαβασες αυτο;
Παλιοτερα που δεν υπηρχαν μπλογκ, θα επρεπε να τα βγαζει σε πινακα στη λαικη τα αρθρα του


Μιλάμε για επαγγελματία δημοσιογράφο, όχι για κάποιον που στέλνει τα άρθρα του στην "γωνιά του αναγνώστη" για δημοσίευση.

ο nass το έθεσε σε σωστή βάση νομίζω.
Άβαταρ μέλους
By mjacob
#46590 Αν -π.χ.- ως επαγγελματίας δημοσιογράφως, γράφω άρθρα ΜΟΝΟ για το ποιες μαλακίες έχει πει ο συριζα.
Με κάθε αντικειμενικότητα στη διατύπωση, με full extra PC και 58 disclaimers.
Αλλά μόνο τις μαλακίες του ΣΥΡΙΖΑ. Άντε και του ΚΚΕ για λόγους σφαιρικότητας.

Είμαι αντικειμενικός, ή όχι;
Οι ειδήσεις ΚΑΙ ο μη-σχολιασμός, είναι σαφέστατα αντικειμενικά.

Που γεννά το ερώτημα. Αν θέλω να είμαι σωστόσκ επαγγελαμτίας, θα πρέπει:
για κάθε μία μαλακία του ΣΥΡΙΖΑ να γράφω και για μια μαλακία της ΝΔ;
για κάθε μαλακία του ΣΥΡΙΖΑ να γράφω και για κάτι άλλο σωστό του ΣΥΡΙΖΑ;

Και αυτό θα πρέπει να γίνεται για το σύνολο της πολιτικής και κοινωνικής δημοσιογραφίας;
1-1 τα άρθρα για το οτιδήποτε;
Και με τα πρωτοσέλιδα και τους τίτλους τους τι γίνεται;
Να τα βάζομαι 1-1 κι αυτά; Να έχουμε 2-3?


Προσωπικά -και το είχα ξαναγράψει σε ένα ανάλογο θέμα-, η δήθεν αντικειμενική δημοσιογραφία μέσω της δήθεν ουδέτερης παρουσίασης ειδήσεων, είναι η πιο χυδαία και ύπουλη μορφή προπαγάνδας. Ακριβώς επειδή πλασάρει το μανδύα του λεκτικά αντικειμενικού. Όλο το παιχνίδι της προπαγάνδας είναι στην επιλογή και την ποσότητα, και θα το ονομάσουμε και αντικειμενικό κι όλας επειδή το λεξιλόγιο είναι PC. Χαρ χαρ χαρ.

Τουλάχιστον στην άλλη περίπτωση έχεις φόρα παρτίδα το πλαίσιο του άρθρου, και το λαμβάνεις υπ' όψη σου.
Ούτε δήθεν, ούτε κρυψίματα, ούτε τπτ. Ανοιχτά και ξεκάθαρα. Τα άλλα είναι για να το παίζει αντικειμενικός ο ΣΚΑΙ, ο πρετεντέρης, τέτοια πράγματα.

Από πλευράς αναγνώστη βέβαια, όπως βολεύεται ο καθένας.
Άβαταρ μέλους
By dimik
#46591
mjacob έγραψε:Αν -π.χ.- ως επαγγελματίας δημοσιογράφως, γράφω άρθρα ΜΟΝΟ για το ποιες μαλακίες έχει πει ο συριζα.
Με κάθε αντικειμενικότητα στη διατύπωση, με full extra PC και 58 disclaimers.
Αλλά μόνο τις μαλακίες του ΣΥΡΙΖΑ. Άντε και του ΚΚΕ για λόγους σφαιρικότητας.

Είμαι αντικειμενικός, ή όχι;
Οι ειδήσεις ΚΑΙ ο μη-σχολιασμός, είναι σαφέστατα αντικειμενικά.

Που γεννά το ερώτημα. Αν θέλω να είμαι σωστόσκ επαγγελαμτίας, θα πρέπει:
για κάθε μία μαλακία του ΣΥΡΙΖΑ να γράφω και για μια μαλακία της ΝΔ;
για κάθε μαλακία του ΣΥΡΙΖΑ να γράφω και για κάτι άλλο σωστό του ΣΥΡΙΖΑ;

Και αυτό θα πρέπει να γίνεται για το σύνολο της πολιτικής και κοινωνικής δημοσιογραφίας;
1-1 τα άρθρα για το οτιδήποτε;
Και με τα πρωτοσέλιδα και τους τίτλους τους τι γίνεται;
Να τα βάζομαι 1-1 κι αυτά; Να έχουμε 2-3?


Προσωπικά -και το είχα ξαναγράψει σε ένα ανάλογο θέμα-, η δήθεν αντικειμενική δημοσιογραφία μέσω της δήθεν ουδέτερης παρουσίασης ειδήσεων, είναι η πιο χυδαία και ύπουλη μορφή προπαγάνδας. Ακριβώς επειδή πλασάρει το μανδύα του λεκτικά αντικειμενικού. Όλο το παιχνίδι της προπαγάνδας είναι στην επιλογή και την ποσότητα, και θα το ονομάσουμε και αντικειμενικό κι όλας επειδή το λεξιλόγιο είναι PC. Χαρ χαρ χαρ.

Τουλάχιστον στην άλλη περίπτωση έχεις φόρα παρτίδα το πλαίσιο του άρθρου, και το λαμβάνεις υπ' όψη σου.
Ούτε δήθεν, ούτε κρυψίματα, ούτε τπτ. Ανοιχτά και ξεκάθαρα. Τα άλλα είναι για να το παίζει αντικειμενικός ο ΣΚΑΙ, ο πρετεντέρης, τέτοια πράγματα.

Από πλευράς αναγνώστη βέβαια, όπως βολεύεται ο καθένας.



Γράφεις άρθρα για την πολιτική κατάσταση γενικά και βάζεις τις μαλακίες όλων :lol

Συνήθως στη επικαιρότητα είναι 1 μαλακία κάθε φορά.

Από εκεί και πέρα κάποια πράγματα είναι στην κρίση του αναγνώστη, δεν μιλάμε για μασημένη τροφή αλλά για PC και μη χρωματισμένη, αντικειμενική δημοσιογραφία. Ο τάδε είπε αυτό ο άλλος υποστήριξε το άλλο, αυτές είναι οι συνθήκες καληνύχτα σας και βγάλτε συμπέρασμα.
Άβαταρ μέλους
By nass
#46594
mjacob έγραψε:Αν -π.χ.- ως επαγγελματίας δημοσιογράφως, γράφω άρθρα ΜΟΝΟ για το ποιες μαλακίες έχει πει ο συριζα.


Τότε παραβαίνεις τον πρώτο κανόνα:

α. Να θεωρεί πρώτιστο καθήκον του προς την κοινωνία και τον εαυτό του τη δημοσιοποίηση όλης της αλήθειας.


άρα άκυρα όλα τα υπόλοιπα (εκτός και αν ο ΣΥΡΙΖΑ λέει ΜΟΝΟ μαλακίες :lol: )

EDIT: Το κύριο πρόβλημα είναι η αντίθεση ανάμεσα στους όρους "επαγγελματίας" (= κάπως πρέπει να βγάζω το ψωμί μου άρα κάνω ό,τι μου πει ο εκδότης-εργοδότης μου, ο οποίος ΔΕΝ δεσμεύεται από τη δεοντολογία και μπορεί να έχει 1001 ατζέντες) και "δημοσιογράφος".
Άβαταρ μέλους
By mjacob
#46595 Δλδ αν κάποια μέρα ο ΣΥΡΙΖΑ πει μια μαλακία, για να γράψω ΟΛΗ την αλήθεια, θα πρέπει να παρουσιάζω 30 σελίδες επικαιρότητα για αντισταθμίσω το γεγονός της μαλακίας.
Για να καταδικάσω ένα γεγονός, θα πρέπει να αρχίσω ιστορική αναδρομή καταδίκης από την αθηναϊκή συμμαχία.

Cool story bros.
Ναι σίγουρα, έτσι μπορεί και πρέπει να λειτουργεί η δημοσιογραφία.
Άβαταρ μέλους
By g8777
#46601 Πως περπει να ναι η δημοσιογραφια λεει;


Ο τάδε είπε αυτό ο άλλος υποστήριξε το άλλο, αυτές είναι οι συνθήκες καληνύχτα σας και βγάλτε συμπέρασμα.


Οχι βεβαια. Εντυπο , ηλεκτρονικο ή οτιδηποτε αλλο μεσο που το κανει αυτο εχει κλεισει στον μηνα. Ο αναγνωστης/θεατης δεν θελει μια αποστειρωμενη εξιστορηση των γεγονοτων. Αμα ειναι ετσι μπορουμε ολοι να στησουμε μια εφημεριδα.Αυτο που θελουμε να διαβαζουμε ειναι η αποψη/κριτικη/ χρωματισμος της ειδησης. και εκει παιζεται ολο το παιχνιδι με την 4 η εξουσια.

Dimik οταν παω στο περιπτερο δεν θελω να παρω μια εφημεριδα που να γραφει "Σε αναμετρηση για το πρωταθλημα η ΑΕΚ νικησε τον Ολυμπαικο". Θελω αυτο:

Εικόνα

Με την λογικη σου Dimik:
1) Επρεπε να βγαινει ΜΙΑ εφημεριδα.
2) Ολα τα linkz εδω μεσα θα πρεπε να παραπεμπουν στην περιγραφη μονο μιας ειδησης*. Συμβαινει αυτο;


* Ακομα και το τι αποτελει μια "ειδηση" ειναι στο χερι του κσθε δημοσιογραφου. Οποτε το περι ¨αντικειμενικοτητας" χανει απο τα αποδυτηρια κιολα.


Μοδς μηπως να μεταφεςρθει στο δημοσιογραφικοτοπικο γιατι ξεφυγαμε;
Άβαταρ μέλους
By NickTG
#46612
g8777 έγραψε:Μοδς μηπως να μεταφεςρθει στο δημοσιογραφικοτοπικο γιατι ξεφυγαμε;



Με ένα report είναι πιο πιθανό να το δούμε αυτό.

Δεν είδα topic για δημοσιογράφους. Αν υπάρχει και το έχασα ένα link να τα ενώσω θα με υποχρέωνε.
Άβαταρ μέλους
By nass
#46615 Μμμ νομίζω δεν υπάρχει εδώ αλλά στο παλιό.
Αντε ντε, χωρίστε και τα περί τρομοκρατίας από το ταλαίπωρο "ΤΙΣ ΟΙΔΕΝ" :)
Άβαταρ μέλους
By dimik
#46638
g8777 έγραψε:Πως περπει να ναι η δημοσιογραφια λεει;


Ο τάδε είπε αυτό ο άλλος υποστήριξε το άλλο, αυτές είναι οι συνθήκες καληνύχτα σας και βγάλτε συμπέρασμα.


Οχι βεβαια. Εντυπο , ηλεκτρονικο ή οτιδηποτε αλλο μεσο που το κανει αυτο εχει κλεισει στον μηνα. Ο αναγνωστης/θεατης δεν θελει μια αποστειρωμενη εξιστορηση των γεγονοτων. Αμα ειναι ετσι μπορουμε ολοι να στησουμε μια εφημεριδα.Αυτο που θελουμε να διαβαζουμε ειναι η αποψη/κριτικη/ χρωματισμος της ειδησης. και εκει παιζεται ολο το παιχνιδι με την 4 η εξουσια.

Dimik οταν παω στο περιπτερο δεν θελω να παρω μια εφημεριδα που να γραφει "Σε αναμετρηση για το πρωταθλημα η ΑΕΚ νικησε τον Ολυμπαικο". Θελω αυτο:

Εικόνα

Με την λογικη σου Dimik:
1) Επρεπε να βγαινει ΜΙΑ εφημεριδα.
2) Ολα τα linkz εδω μεσα θα πρεπε να παραπεμπουν στην περιγραφη μονο μιας ειδησης*. Συμβαινει αυτο;


* Ακομα και το τι αποτελει μια "ειδηση" ειναι στο χερι του κσθε δημοσιογραφου. Οποτε το περι ¨αντικειμενικοτητας" χανει απο τα αποδυτηρια κιολα.


Μοδς μηπως να μεταφεςρθει στο δημοσιογραφικοτοπικο γιατι ξεφυγαμε;



H θεματολογία και ο τρόπος γραφής μπορεί κάλλιστα να διαφέρει οπότε μπορούν να κυκλοφορούν πολλά έντυπα μέσα, στα ραδιοτηλεοπτικά δε η φάτσα ή και η φωνή του άλλου παίζουν επίσης μεγάλο ρόλο.

Το ότι θες δημοσιογραφία τέτοιου τύπου είναι άσχετο με τον ορισμό της όμως και φυσικά δικαίωμα σου.
Βέβαια το να υπάρχουν "χρωματισμένα" μέσα δεν απαγορεύεται και είναι φυσικό, το θέμα όμως είναι ότι η αντικειμενικότητα τους και η "αλήθεια" τους τίθεται αυτόματα υπο αμφισβήτηση και δεν μπορεί να αποτελεί επιχείρημα σε οποιαδήποτε συζήτηση.
Άβαταρ μέλους
By rx8_drifter
#46640 Αυτο που πολυ γλαφυρα σου λενε ολοι ειναι οτι η "αντικειμενικοτητα" που ψαχνεις δεν υφισταται ξεκινωντας απ το μηδεν. Η επιλογη ή οχι για την παρουσιαση η μη μιας ειδησης ενεχει υποκειμενικοτητα.
Άβαταρ μέλους
By The Ace
#46643 Μισό γιατί σε λίγο θα την σκοτώσουμε την λογική... :roll:

"Η θερμοκρασία είναι 20 βαθμοί Κελσίου" -> Γεγονός
"Κάνει πολύ κρύο" -> Υποκειμενικό σχόλιο του ανωτέρω γεγονότος από έναν Αιθίοπα
"Κάνει πολύ ζέστη" -> Υποκειμενικό σχόλιο του ανωτέρω από έναν Ισλανδό

Λέτε λοιπόν ότι η απλή αναφορά του γεγονός (δηλαδή της είδησης) είναι στην πραγματικότητα ανέφικτο, εκ του πονηρού, παραπληροφόρηση ή/και κιτρινισμός του χειρίστου είδους. Προτιμάτε τα υποκειμενικά σχόλια, μερικοί τα χαρακτηρίζετε προτιμότερα από την απλή αναφορά (μέχρι εδώ δεκτόν), καθώς η απλή αναφορά του γεγονότος μπορεί να υποκρύπτει άλλα κίνητρα, εν αντιθέσει με τα υποκειμενικά σχόλια, που μπορεί να είναι κατευθυνόμενα ή όντως με κρυφά κίνητρα, αλλά τα οποία είναι πάντα καλύτερα και αντικειμενικότερα :roll:

Δηλαδή προτιμάτε τα υποκειμενικά σχόλια (που στο παράδειγμά μου είναι αντικρουόμενα και το ένα είναι ψευδές για τον άλλο παρατηρητή) αντί της παράθεσης του γεγονότος, που είναι αναμφισβήτητο.

ΟΚ, που είναι είπαμε το :whatever: